39/2019-69729(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-731/2019

г. Самара

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,  

судей Сергеевой Н.В., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Айбас»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по делу №  А65-731/2019 (судья Абдрахманов И.И.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айбас», Удмуртская  Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Средне-Волжскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного  надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (Ространснадзор), г.Казань (ОГРН1171690070650, ИНН 

<

***>),  

об отмене постановления по административному делу от 25.12.2018 с вынесением  решения о прекращении дела,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айбас» (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому  межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по  Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (Ространснадзор) (далее – административный орган), об отмене постановления по  административному делу от 25.12.2018 с вынесением решения о прекращении дела.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие состава  правонарушения.  

Средне-Волжское межрегиональное Управление государственного автодорожного  надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (Ространснадзор) апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве  на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная  жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

Старший государственный инспектор Центрального отдела автотранспортного,  автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне- Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Айбас», 25.12.2018г. вынес постановление   № 004073 по делу об административном правонарушении, которым Общество с  ограниченной ответственностью «Айбас» привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в  размере 200 тысяч рублей, за посадку пассажиров в транспортное средство,  предоставленное для перевозки пассажиров по заказу, при отсутствии списка  пассажиров.  

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права,  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ за посадку пассажиров в транспортное средство,  предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления  пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном  средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление  указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является  обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения  административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных  лиц -пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в  осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для  перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов,  удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве в случаях, когда  предъявление указанных документов является обязательным.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется  предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного  

или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки  грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма  указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми  актами.  

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством,  предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в  

письменной форме. 

В соответствии со статьей 5 Устава автомобильного транспорта перевозки  пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; и  перевозки легковыми такси.  

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого  фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты,  которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение  дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок  пассажиров и багажа по заказам.  

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования  заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца  осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в  обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов  исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у  водителей таких документов.  

В соответствии с пунктом 92 Правил перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила  перевозки) посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство,  предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при  предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного  удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в  этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров,  представленным фрахтовщику фрахтователем.  

Согласно материалам дела, 16.11.2018, в 11 час. 48 мин. по адресу: 9 км автодороги  «Казань-Оренбург», должностным лицом административного органа в ходе  непосредственного контроля установлено, что общество с ограниченной  ответственностью «Айбас» на транспортном средстве марки ФОРД-222709, гос. per. знак  ОА299/18 под управлением водителя ФИО3 осуществляло  перевозку пассажиров по заказу определенного круга лиц по маршруту «Ижевск-Казань»  согласно договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и  багажа по заказу от 16.11.2018 № б/н и заказ-наряда от 16.11.2018 № б/н, заключенного с  индивидуальным предпринимателем ФИО4.  

По списку, предъявленному водителем, в транспортном средстве находилось 9  пассажиров, а при проверке выявлено 12 пассажиров, а именно пассажиры ФИО5,  ФИО6 и ФИО7, находились в транспортном средстве вне списка.  

Согласно протоколу от 11.12.2018г., указанные лица находились в транспортном  средстве вне списка перевозимых пассажиров и без документов, удостоверяющих их  право на проезд в этом транспортном средстве.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным  лицом определения № 525 от 16.11.2018г. о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования, по окончании  которого 11.12.2018г. старшим государственным инспектором в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Айбас», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в отсутствии его представителя составлен протокол №  002474 от 11.12.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном частью  4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола ООО «Айбас» было надлежащим образом  извещено путем направления по почте определения № 525 от 16.11.2018 о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования, в котором указаны дата, время и место составления протокола.  

По результатам рассмотрения материалов проверки старшим государственным  инспектором в отсутствии ООО «Айбас» вынесено оспариваемое постановление,  которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200  тысяч рублей.  

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным данного  постановления, правомерно исходил из доказанности материалами дела факта  совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 11.14.2 КоАП РФ (постановлением по делу об административном  правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом,  определением о возбуждении дела, а также постановлением по делу об  административном правонарушении, заказ нарядом).  

Суд верно указал, что неисполнение организацией требований действующего  законодательства вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей его доверенным  лицом не является обстоятельством, освобождающим его от административной  ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны  организации за действиями лиц, которым выдана доверенность на управление  автомобилем.  

Ссылка заявителя на то, что правонарушение произошло по вине водителя и  который привлечен к административной ответственности, не является основанием для  отмены оспариваемого постановления.  

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство,  предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при  предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного  удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в  этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров,  представленным фрахтовщику фрахтователем.  

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого  фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты,  которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение  дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок  пассажиров и багажа по заказам.  

Из договора от 16.11.2018г., наряд - заказа следует, что фрахтовщиком автобуса  является общество с ограниченной ответственностью «Айбас», Удмуртская Республика,  г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Следовательно, именно общество с ограниченной ответственностью «Айбас» в  данном случае, является надлежащим субъектом вмененного оспариваемым  постановлением административного правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии доказательств нарушения административным органом процессуальных  требований, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

При назначении наказания размер штрафа административным органом определен в  соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ,  предусматривающей единый безальтернативный размер штрафа.  

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 200 тысяч  рублей, установленный частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, при этом отягчающим  административную ответственность обстоятельством является повторное однородное  правонарушение совершенное обществом (постановление № 005187 от 26.11.2018г.), что  учтено ответчиком при вынесении постановления.  

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил  нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения  процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по делу   № А65-731/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий И.С.Драгоценнова  

Судьи Н.В. Сергеева 

 В.Е. Кувшинов