АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5789/2021

г. Орел

08  октября  2021  года

Резолютивная часть  решения объявлена  05 октября  2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено  08 октября  2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ИФНС России по г. Орлу (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления  от  08.09.2020 № 53, 

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –  Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН5751777777),

при участии:

от заявителя –  ФИО2 (паспорт);

от ответчика – старший государственный налоговый инспектор ФИО3 (доверенность от 20.07.2021 № 41, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица – ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения процедуры банкротства ФИО4 (доверенность от 28.01.2021 № 17-45/01729, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился   в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по г. Орлу (далее также  ответчик,  Инспекция) об отмене постановления  от  08.09.2020 № 53ю

 Оспариваемым    постановлением     ФИО2 привлечен    к административной  ответственности     по  ч.  5  ст.  14.13  Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях ( далее-  КоАП РФ)  в виде   административного штрафа  в размере    5000 руб. 

 Предприниматель сослался на положения  ч. 5 ст. 4.1  КоАП РФ и указал, что  у  ИФНС России по г. Орлу отсутствовали обстоятельства, указывающие на признаки банкротства ООО «Мистраль», поскольку остаток задолженности составлял 269 887, 49 руб. и  с  27.03.2020  ООО «Мистраль» приостановило свою экономическую деятельность и трудовые отношения прекращены.   В части подсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Орловской области  заявитель указал, что    судьей Северного районного суда г. Орла ФИО5 вынесено определения от 09.06.2021 , в котором,  в том числе определена подсудность данного спора. Также предпринимателем заявлено ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока

 ИФНС России по г. Орлу в письменном отзыве  указало, что   24.07.2020  в отношении руководителя ООО «Мистраль» ФИО2 был составлен протокол №53, основанием которого явились вновь образовавшиеся признаки неплатежеспособности должника, то есть  просроченная свыше 3-х месяцев задолженность свыше 300 000 руб. В частности, задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, возникла у предприятия после выставления требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа №7638 от 06.08.2019. Срок исполнения по требованию 26.08.2019. Учитывая наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев, но основному долгу более 300 000 руб., ФИО6 обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «Мистраль» несостоятельным (банкротом) в срок до 27.12.2019  включительно. Вина ФИО2 заключается в том, что он в установленный законом срок не обратился в арбитражный суд по вопросу признания организации ООО «Мистраль» несостоятельным (банкротом). С учетом изложенного, ответчик считает довод заявителя  относительно того, что он дважды наказан за одно и то же правонарушение  безосновательным. Ответчик считает ссылку заявителя на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2021  по делу №А48-2866/2021 несостоятельной. ООО «Мистраль» по состоянию на 27.11.2019  имело признаки неплатежеспособности. При этом руководитель ООО «Мистраль» ФИО7 в нарушение требований пунктов 1. 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Орловской области о признании ООО «Мистраль» несостоятельным (банкротом) в срок до 28.12.2019.

Также ответчик указал, что  дело неподведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Третье лицо   в судебном заседании  поддержало позицию  ответчика.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле. исследовав представленные по  делу       доказательства,  арбитражный   суд  считает  требование  заявителя    обоснованным   и   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, в инспекции на налоговом учете состоит общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее также ООО «Мистраль», Общество) зарегистрированное  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области 25.12.2015.

 Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором Общества с 25.12.2015  является ФИО2

  Инспекцией установлено, что  ООО  «Мистраль»  по состоянию па 24.07.2020  имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 430 365,99 руб. (основной долг - 336 206,36 руб., пеня - 83 009,91 руб., штраф -14 149,72 руб.), в том числе просроченную свыше 3 месяцев по основному долгу - 332 036,36 руб., которая отвечает, согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признакам банкротства, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев 27.08.2019г., по требованию №7638 от 06.08.2019 г., когда она должна быть исполнена.

   Согласно данным сайта www.arb'tr.ru в настоящее время в Арбитражном суде Орловской области не рассматриваются дела о признании ООО «Мистраль» несостоятельным (банкротом).

     Основанием возникновения задолженности по основному долгу, просроченной свыше 3-х месяцев, свыше 300 тыс. руб., являются:

1.  Представленные организацией- налоговые -декларации по :

1) Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за:

- 2 квартал 2016 года по срокам уплаты: 25.07.2016 на сумму 11 433 руб. (остаток непогашенной задолженности - 8 791,42 руб.):

- 3 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.10.2016 на сумму 11 433 руб.; -4 кв. 2016 г. по сроку уплаты 25.01.2017 на сумму 11 433 руб.;

- 1 квартал  2017 года  по сроку уплаты 25.04.2017 на сумму 5 716 руб.:

- 2 квартал  2017 года по сроку уплаты 25.07.2017 на сумму 5 716 руб.;

-3 квартал 2017 года  по сроку уплаты 25.10.2017 па сумму5 716 руб.

-4 квартал  2017 года по сроку уплаты 25.01.2018 на сумму 5 716 руб.; 

- 1 квартал  2018 года по сроку уплаты 25.01.2018 на сумму 5 716 руб.; 

- 2 квартал 2018 года по сроку  уплаты 25.07.2018 на сумму  5 939 руб.; 

- 3 квартал 2018 года  по сроку уплаты 25.10.2018 на сумму 5 939 руб. (остаток непогашенной задолженности - 4 017,93 руб.); 

- 4 квартал  2018 года по сроку уплаты 25.01.2019 на сумму 11 878руб.:

- 1 квартал. 2019 года г. по срок уплаты 25.04.2019 па сумму 12 177 руб.;

- 2 квартал 2019 года  по срокам уплаты: 25.07.2019 на сумму 12 177 руб. (остаток непогашенной задолженности - 11 312,34 руб.).

        2) НДФЛ, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за:

- 3 квартал 2016 года  по срокам уплаты: 15.07.2016  на сумму 2 288 руб. (остаток непогашенной задолженности - 1 680 руб.), 15.08.2016  на сумму 1 768 руб., 15.09.2016  на сумму 1 768 руб.;

- 1 квартал 2017 года  по срокам уплаты: 16.01.2017  на сумму 2 028 руб. (остаток непогашенной задолженности - 1 359,17 руб.) 15.03.2017 на сумму 1 768 руб.;

-2 квартал 2017 года по срокам уплаты: 17.04.2017 на сумму 1 768 руб. (остаток непогашенной задолженности - 922.95 руб.); 15.05.2017 на сумму 1 365 руб.; 16.06.2017 на сумму 1 365 руб.;

- 3 квартал 2017 года по сроку уплаты 18.09.2017 на сумму 975 руб.;

- 4 квартал 2017 года по срокам уплата: 16.10.2017 на сумму 975 руб.; 17.11.2017 на сумму 1 274 руб.; 18.12.2017 на сумму 1 274 руб.;

- 1 квартал 2018 года по срокам уплаты: 22.01.2018 на сумму 2 938 руб.; 22.02.2018 на сумму 1 664 руб.;

- 2 квартал 2018 года по сроку уплаты 26.06.2018 на сумму 832 руб.;

- 3 квартал 2018 года по срокам уплаты: 20.07.2018 на сумму 832 руб. (остаток непогашенной задолженности -211,25 руб.); 20.09.2018 на сумму 1 087 руб.;

-4 квартал 2018 г. по срокам уплаты: 30.11.2018 на сумму 1 269 руб.; 25.12.2018 на сумму 1 659 руб.;

- 1 квартал 2019 года по срокам уплаты: 17.01.2019 на сумму 1 659 руб.; 22.02.2019 на сумм)' 2 439 руб.; 21.03.2019 на сумму 2 439 руб.

        3) Страховым взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с I января 2017 года за:

- 1 квартал 2017 года по срокам уплаты: 15.03.2017 на сумму 765 руб. (остаток непогашенной .задолженности - 400,87 руб.); 17.04.2017 на сумму 765 руб.:

-2 квартал 2017 года по срокам уплаты: 15.05.2017 на сумму 535,50 руб.; 15.06.2017 на сумму 535,50 руб.; 17.07.2017 па сумму 535,50 руб.;

- 3 квартал 2017 года  по срокам уплаты: 15.08.2017 на сумму 382,50 руб.; 15.09.2017 на сумму 382,50 руб.:;16.10.2017 на сумму 382,50 руб.;

- 4 квартал 2017 года по срокам уплаты: 15.11.2017 на сумму 499,80 руб.; 15.12.2017 на сумму 499,80 руб.: 15.01.2018 на сумму 1 295,40 руб.;

- 1 квартал 2018 года по срокам уплаты: 15.022038 на сумму 795,60 руб.: 15.03.2018 на сумму 738,33 руб.; 16.04.2018 на сумму 397,80 руб.;

- 2 квартал 2018 года по срокам уплаты: 15.05.2018 па сумму 397,80 руб.; 15.06.2018 на сумму 397,80 руб.: 16.07.2018 на сумму 397,80 руб.;

- 3 квартал 2018 года по срокам уплаты: 17.09.2018 на сумму 569.31 руб.: 15.10.2018 на сумму 1 138,62 руб.;

-4 квартал 2018 года по срокам уплаты: 15.11.2018 на сумму 569,31 руб.; 17.12.2018нпа сумму 722,31 руб.: 15.01.2019 на сумму 722,32 руб.;

- 1 квартал 2019 года по срокам уплаты: 15.02.2019 па сумму 1 028,31 руб.; 15.03.2019 на сумму 1 028,31 руб.: 15.04.2019 на сумму 1 028.32 руб.;

- 2 квартал 2019 rода срокам уплаты: 15.05.2019 на сумму 4 435.86 руб.; 17.06.201.9-на сумму I -50 руб.: 15.07.2019 на сумму 1 9.80 руб. ,

            4) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соотастствугощему платеж}', в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за:

- 1 квартал 2017 rода по срокам уплаты: 15.03.2017на сумму 3 300 руб. (остаток непогашенной задолженности - 1 944,74 руб.): 17.04.2017 на сумму 3 300 руб.;

-2 квартал 2017 rода по срокам уплаты: 15.05.2017 на сумму 2 310 руб.; 15.06.2017 на сумму 2310 руб.; 17.07.2017 на сумму  2310 руб.;   

- 3 квартал 2017 rода по срокам .уплата: 15.08.2017 па сумму 1 650 руб.; 15.09.-2017 на сумму 1 650 руб.; 16.10.2017 на сумму 1 650 руб.;

-4 квартал 2017 rода по срокам уплаты: 15.11.2017 на сумму 2 156 руб.; 15.12.2017 на сумму 2 156 руб.; 15.01.2018 на сумму 5 588 руб.;

- 1 квартал 2018 rода по срокам уплаты: 15.02.2018 на сумму 3 432 руб.; 15.03.2018 на сумму3 184,94 руб.; 16.04.2018 на сумму 1 716 руб.;

- 2 квартал 2018 rода по срокам уплаты: 15.05.2018 на сумму 1 716 руб.; 15.06.2018 на сумму 1 716 руб.; 36.07.2018 на сумму 1716 руб.;

- 3 квартал 2018 rода по срокам уплаты: 17.09.2018.на сумму 2 455,86 руб.; 15.10.2018 на сумму 4 911,72 руб.;

-4 квартал 2018 rода по срокам уплаты: 15.11.2018 на сумму 2 455,86 руб.; 17.12.2018 на сумму 3 115,86 руб.; 15.01.2019 на сумму 3 115,86 руб.;

- 1 квартал 2019 года по срокам уплаты: 15.02.2019 на сумму 4 435,86 руб.; 15.03.2019 на сумму 4 435,86 руб.; 15.04.2019 на сумму 4 435,86 руб.;

-2 квартал 2019 года по срокам уплаты: 15.05.2019 на сумму 1 028,31 руб.; 17.06.2019 на сумму 459 руб.; 15.07.2019 па сумму 459 руб.

5) Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за:

- 1 квартал 2017 года по срокам уплаты: 15.02.2017 на сумму 435 руб.; 15.03.2037 на сумму 435 руб.; 17.04.2017 на сумму 435 руб.;

-2 квартал 2017 года по срокам уплаты: 15.05.2017 на сумму 304^50 руб.; 15.06.2017 на сумму 304,50 руб.; 17.07.2017 на сумму 304,50 руб.;

- 3 квартал 2017 года по срокам уплаты: 15.08.2017 на сумму 217,50 руб.; 15.09.2017 на сумму 217,50 руб.; 16.10.2017 па сумму 217,50 руб.;        

-4 квартал 2017 г. по срокам уплаты: 15.11.2017 на сумму 284,20 руб.; 15.12.2017 на сумму 284,20 руб.; 15.01.2018 на сумму 736,60 руб.;

- 1 квартал 2018 года  по срокам уплаты: 15.02.2018 на сумму 452,40 руб.; 15.03.2018 на сумму 419,83 руб.; 16.04.2018 на сумму 226,20 руб.;

- 2 квартал 2018 года  по срокам уплата: 15.05.20l8 на сумму 226.20 руб.; 15.06.2018 па сумму 226,20 руб.; 16.07.2018 па сумму 226,20 руб.;

- 3 квартал 2018 года по срокам уплаты: 17.09.2018 па сумму 323,73 руб.; 15.10.2018 на сумму 647,45 руб.;

- 4 квартал 2018 года  по срокам уплаты: 15.11.2018 на сумму 323,73 руб.; 17.12.2018 па сумму 410,73 руб.; 15.01.2019 на сумму 410,73 руб.;

- 1 квартал 2019 года по срокам уплаты: 15.02.2019 на сумму 584,72 руб.: 15.03.2019 на сумму 584,73 руб.; 15.04.2019 на сумму 584,73 руб.:

- 2 квартал 2019 года по срокам уплаты: 15.05.2019 на сумму 584,72 руб.; 17.06.2019 на сумму 261 руб.; 15.07.2019 на сумму 261 руб.

           2. Переданное сальдо до 01.01.2017  по:

- страховым взносам на ОПС на сумму 40 700 руб.;

- страховым взносам в ФФОМС на сумму 9 435 руб.;

страховые взносы в ФСС на сумму 4 495 руб.

         Для взыскания задолженности по основному долгу, просроченному свыше 3-х месяцев  налоговым органом в соответствии со статьями 45, 69 НК РФ выставлены требования об уплате  налога, сбора, пени, штрафа:

-№12563 от 28.07.2016 г. на сумму 11 641, 89  руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу -8 791,42 руб.); 

-№067S01160060828 от 12.08.2016  на сумму 26 339,32 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 25 203 руб.);

- №3679 от 12.08.2016  на сумму  819,39 руб.  (остаток непогашенной  задолженности по налогу - 783 руб.);

- №16703 от 27.10.2016  на сумму 12 006,98 руб. (остаток непогашенной  задолженности по налогу - 11 433 руб.);

- №18675 от 09,11. 2016  на сумму 6 306,53 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 5 216 руб.);

- №5019 от 11.11.2016 г. на сумму 2 409,33 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 2 349 руб.);

- №067S01160080558 от 24.11.2016   на сумму 12 480,71 руб. (остаток непогашенной  задолженности по налогу - 12 195 руб.);

-№1973 от 30.01.2017   на сумму 12 388,95 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 11 433 руб.);

-№43162 от 05.05.2017  на сумму 7 004,61 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу-5 716 руб.);

-№44959 от 10.05.2017  на сумму 5 895,86 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу -3 127,17 руб.);

-№45780 от 11.05.2017  на сумму 13 654,58 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 7715,61 руб.);

-№64054 от 21.07.2017  на сумму 18 628,27 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 14 100 руб.);

- №67235 от 07.08.2017 г. на сумму 7 085,39 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 5 716 руб.);

- №71458 от 16.08.2017 г. на сумму 9 731,07 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 9 450 руб.);

- №75828 от 30.10.2017  на сумму 7008, 23  руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 5 716 руб.);

- №79289 от 24.11.2037   на сумму 7 546,82 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу-6 750 руб.);

- №89141 от 05.02.2018  на сумму 6 838,42 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 5 716 руб.);

- №90137 от 07.02.2018  на сумму 14 270,89 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу- 13 500 руб.);

- №96658 от 25.04.2018   на сумму 12 946,30 руб. (остаток непогашенной задолженности но налогу - 8 150,95 руб.);

- №98782 от 07.05.2018   на сумму 7 693.96 руб. (остаток непогашенной задолженности .по налогу - 5 939 руб.);

- №101180 от 18.05.2018   на сумму 13 070,80 руб. (остаток непогашенной задолженности но налогу - 11 363,10 руб.);

- №101730 от 30.05.2018  на сумму 6 578,64 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу 4 602 руб.);

- №106574 от 30.07.2018  на сумму 7 670,01 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 5 939 руб.);

- №108228 от 02.08.2018  на сумму 7 857,62 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 7 020 руб.):

- т№108.127 от 02.08.2018 на сумму 2 763,87 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 832 руб.);

-№112999 от 30:30.2018  на--сумму 9 137,46 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу  по налогу -4 017,93 руб.);

- №115153 от 09.11.2018  на сумму 11 661,78 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 10 046.69 руб.); 

-№115165 от 09.11.2018   на сумму 3 247,17 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 1 298,25 руб.):

- №4731 от 04.02.2019  на сумму основного долга -11 846,71 руб.;

- №5208 от 07.02.2019  на сумму 14 678 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 11 878 руб.);

- №6615 от 04.04.2019  на сумму 6 309,57 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 2 928 руб.);

- №6966 от 30.04.2019  на сумму основного долга - 12 177 руб.;

-№7208 от 08.05.2019 на сумму 7 117,92 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 6 537 руб.);

- №7312 от 14.05.2019  на сумму 20 117,96 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 18 146,70 руб.);

-№7581 от 30.07.2019 г. на сумму 13 316,99 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 11 312,34 руб.);

-№7638 от 06.08.2019 г. на сумму 13 321,26 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 11 448,89 руб.).

          В связи с отсутствием оплаты налоговым органом  в соответствии со ст. 46 НК РФ, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

-№10955 от 22.08.2016  на сумму 11 641,89руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 8 791,42 руб.);

- №3679 от 12.08.2016   на сумму 819,39 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 783 руб.);

-№067S02160015746 от 13.09.2016  на сумму.26 339,32 руб. (остаток непогашенной задолженности но налогу - 25 203 руб.);

- №15980 от 27.10.2016   на сумму 12 006,98 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу-11 433 руб.);

- №17733 от 09.12.2016  на сумму 6 306,53 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу -5 216 руб.);

- №5019 от 07.12.2016  на сумму 2 409,33 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 2 349 руб.);

- №067802160021551 от 26.12.2016 г. на сумму 12 480,71 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу-12 195 руб.);

-№7491 от 28.02.2017  на сумму 12 388.95 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 11 433 руб.);

-№18471 от 07.06.2017  на сумму 7 004,61 руб. (остаток непогашенной задолженности но налогу - 5 716 руб.):"

-№18795 от 16.06.2017  на сумму 5 895,86 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 3 127,17 руб.);

-№22172 от 18.07.2017  на сумму 13 654,58 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 7 715,61 руб.);

- №30248 от 19.09.2017  на сумму 9 731,07 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу -9 450 руб.);

- №30247 от 19.09.2017  на сумму 7 085,39 руб. (остаток непогашенной задолженности по -налогу - 5 716 руб.);

-№32629 от 05.10.2017  на сумму 18 628,27 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 14 100 pv6.);

№36142 от 27.11.2017 на сумму 7 008,23 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу -5 716 руб.);

- №40039 от 16.01.2018  на сумму 7 546,82 руб. (остаток непогашенной задолженности но налогу -6750 руб.);

- №49250 от 05.03.2018  на сумму 6 838,42 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 5 716 руб.); 

- №49243 от 05.03.2018  на сумму 14 270,89 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу -13500 руб.);

- №57303 от 22.05.2018  на сумму 12 946,30 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 8 150,95 руб.);

- № 58647 от 31.05.2018   на сумму 7 693,96 руб. (остаток непогашенной задолженности но налогу - 5 939 руб.);

- №60687 от 18.06.2018  на сумму 13 070,80 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу -11 363.10 руб.);

- №61047 от 22.06.2018  на сумму 6 578,64 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 4 602 руб.);

- №65831 от 22.08:2018  на сумму 7 670,01 руб. (остаток/непогашенной задолженности по налогу - 5 939 руб.);

- № 66400 от 28.08.2018 г, на сумму 2 763,87 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 832 руб.);

- №66604 от 29.08.2018  на сумму 7 857,62 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 7 020 руб.);

-№73265 от 26.11.2018 г. на сумму 9 137.46 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 4 017,93 руб.);

-№74762 от 03.12.2018  на сумму 3 247,17 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 1 298.25 руб.);

- №74807 от 04.12.2018  на сумму 11 661,78 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 10 046,69 руб.);

- №4734 от 12.03.2019   на сумму основного долга - 11 846,71 руб.;

- №4942 от 18.03.2019  на сумму 14 678 руб. (остаток непогашенной задолженности по налету — 11 878 руб.);

- №5499 от 29.04.2019  на сумму  6 309,57 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу 2 928 руб.); 

- №6084 от 28.05.2019 на сумму основного долга - 12 177 руб.;

-№6423 от 04.06.2019   на сумму 7 117,92 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу —6 537 руб.);

- №6600 от 07.06.2019  на сумму 20 117,96 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 18 146,70 руб.);

-№20074 от 09.10.2019  на сумму 13 316,99 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу—.11 312.34 руб.);

-№20541 от 16.10.2019  на сумму 12 791,86 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 11 448,89 руб.).

            Также налоговым органом приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 ПК РФ: 

           -№4350 от 07.10.201.6 г. на сумму 16 440,74 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 12 379,42 руб.). На основании данного постановления службой судебных, приставов возбуждено исполнительное производство №42257/16/57024-И11 от 08.11.2016 г. Данное исполнительное производство было окончено 30.11.2017  по основаниям п. 3 .ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

            -№5740067804160011977 от 14.10.2016  на сумму 51 542,32 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 25 203 руб.). На основании данного постановления службой судебных  приставов возбуждено исполнительное производство №2027/17/57024-1:111  от 23. 01.2017. Данное исполнительное производство было окончено 30.11.2017 г. по основаниям п. З ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

              -№57401017 от 30.11.2016  на сумму 819,39 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу-783 руб.». На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №232/17/57024-ИП от 13.01.2017. Данное исполнительное производство было окончено 30.11.2017,  по основаниям п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

            -№346 от 30.01.2017  на сумму 18 416,52 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 16 649 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №4074/17/57024-ИП от 10.02.2017 г. Данное исполнительное производство было окончено 30.11.2017  по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

            -№1318 от 09.03.2017 на сумму 13 252,15 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу— 11 433 руб.), на основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №7784/17/57024-ИП от 15.03.2017 т. Данное исполнительное производство было окончено 30.11.2017 т. по основаниям п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

          -№57400008044 от 16.10.2017  па сумму 85 702,63 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 61 417,93 руб.). На основании  данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №32324/17/57024-ИП от 20.10.2017. Данное исполнительное производство было окончено 30.11.2017 г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

          -№57400001391 от 25.01.2018 г. на сумму 21 598,04 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 12 466 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №5662/18/57024-ИП от 15.02.2018 .

             -№57400009024 от 08.05.2018  на сумму 21 109,31 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 19 216 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №23493/18/57024-ИП от 30.05.2018.

              -№11355 от 26.06.2018  на сумму 20 640,26 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 14 089,95 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №30277/18/57024-ИП от 03.07.2018,

           -№57400011619 от 28,06.2018  на сумму 19 649,44 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 15 965,10 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №31411/18/57024-ИП от 09.07.2018,

          -№57400014626 от 04.09.2018  на сумму 7 670,01 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 5 939 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №31411/18/57024-ИП от 09.07.2018,

             -№14881 от 07.09.2018 на сумму 10 621,49 руб., (остаток непогашенной задолженности по налогу - 7 852 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №40800/18/57024-ИП от 17.09.2018,

            -№18942 от 12.12.2018  на сумму 24 046,41 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 15 362,87 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство№58887/18/57024-ИП от 20.12.2018 ,

          -№2215 от 20.03.2019  на сумму 27 276,53 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 23 724,71 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №21585/19/57024-ИП от 27.03.2019,

            -№57400002644 от 14.05.2019  на  сумму 6309,57 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 2 928 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №37339/19/57024-ИП от 22.05.2019,

             -№57400002830 от 06.06.2019 на сумму 25 864,85 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу - 18 714 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №48400/19/57024-ИП от 11.06.2019,

           -№57400002958 от 20.06.2019  на сумму 21 128,40 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 18 146,70 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №56059/19/57024-ИП от 04..07.2019,

           -№16473 от 18.10.2019  на сумму 13 316,99 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 11 312,34 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №88979/19/57024-ИП от 23.10.2019,

         - №16645 от 24.10.2019  на сумму 12 791.86 руб. (остаток непогашенной задолженности по налогу — 11448, 89 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №92061/19/57024-ИП от 30.10.2019.

           Оценив имущественное положение должника, его финансовое состояние налоговый орган пришел к выводу, что руководителем должника ООО «Мистраль» допущено нарушение положений пункта 1  статьи 9 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.

        По данному факту  Инспекцией составлен  протокол    об административном правонарушении   №53  от  24.07.2020 и вынесено постановление  №53  от 08.09.2020  о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5  ст.14.13  КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2  обратился в арбитражный суд  с заявлением по настоящему делу.

          Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

 В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

        Частью  1 статьи  117  АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

 Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

 При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

             В обоснование  ходатайства  о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, что   срок пропущен  по независящим от него обстоятельствам.     Пропуск процессуального срока был обусловлен тем обстоятельством, что обращаясь с апелляционной жалобой на постановление №53 о назначении административного наказания от 08.09.2020 года и на представление №53 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  от 08.09.2020  года в  вышестоящий орган,  в  Северный районный суд г. Орла по месту нахождения ответчика,  в прокуратуру Северного района г. Орла.

             В подтверждение данного  факта заявителем представлены в материалы дела соответствующие доказательства ( л.д  22—49, 60,-66).

   Арбитражный суд считает,  указанные причины  пропуска обращения в арбитражный суд  с  заявлением  от  24.06.2021   об отмене постановления  от  08.09.2020 № 53 уважительными,  в связи с чем, указанный срок  подлежит восстановлению в соответствии с  ч.2 ст. 208 АПК РФ.

    Согласно ч. 6 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

     В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

              Диспозиция ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ  предусматривает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

              В примечании к статье 2.4 КоАП РФ  установлено, что совершившие административные правонарушения руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

                Частями 1,2 статьи  Закона о банкротстве установлено, что Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

           Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств

               Частью  2 статьи 6 Закона о банкротстве  установлено ,что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

             Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

            Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (п. 9).

              В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2018 по делу N 306-ЭС17-13670 (3), А12-18544/2015 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности) добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

          В связи с этим в процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

           Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя затруднения, не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.

              В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что вместе с тем п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых должник обязан обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего осуществления нормальной хозяйственной деятельности по экономическим причинам (абзацы второй, пятый, шестой и седьмой названного пункта).

               При наступлении подобных обстоятельств добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (абзац второй п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734 (4,5) по делу N А40-140479/2014).

               В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей (п. 26).

             Из указанного следует, что по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

            Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено:  недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

        Из  оспариваемого постановления следует, что  по состоянию па 24.07.2020  ООО «Мистраль» имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 430 365,99 руб. (основной долг - 336 206,36 руб., пеня - 83 009,91 руб., штраф -14 149,72 руб.), в том числе просроченную свыше 3 месяцев по основному долгу - 332 036,36 руб., которая отвечает, согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 Закона о банкротстве, признакам банкротства, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев 27.08.2019г, по требованию №7638 от 06.08.2019 г., когда она должна быть исполнена.

          Основанием возникновения задолженности явилась неуплата  единого налога  на вменный доход  для отдельных  видов деятельности  за 2,3,4 кварталы, 2016, 2017, 2018  годы,1, 2 кварталы  2019 года; НДФЛ  за 3 квартал 2016 года, 2017,2018 годы, 1 квартал 2019 года; страховых взносов на обязательное  медицинское страхование  работающего  населения начиная с  01.01.2017    по  2 квартал 2019 года;  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в РФ начиная с  01.01.2017 по  2 квартал 2019 года; страховых взносов  на обязательное   социальное страхование  в случае  временной   нетрудоспособности  и в связи с материнством начиная  с 01.01.2017 по   2 квартал 2019 года. 

           Для целей привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить наличие у должника признаков объективного банкротства, что следует из содержания протокола об административном правонарушении, налоговым органом сделано не было.

            Понятие термина "объективное банкротство" раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

          В соответствии с пунктом 4 постановления N 53 под объективным банкротством понимается неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

           Согласно пункту 9 постановления N 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

           Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

              Вместе с тем, как было указано выше, из оспариваемого постановления  следует, что налоговый орган не устанавливал наличие признаков объективного банкротства, ограничившись констатацией неоплаты задолженности по обязательным платежам в сумме превышающей 300 000 руб. В материалах административного производства отсутствуют балансы общества со статьями активов и пассивов. В оспариваемом постановлении со ссылками на регистры бухгалтерского и налогового учета не определены как совокупный размер обязательств Общества, так и реальная стоимость его активов, не проанализированы имеющиеся у Общества действующие контракты и дебиторская задолженность по ним, а также действия руководителя общества по оплате налоговой задолженности и т.п.

             Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.egrul.nalog.ru ООО «Мистраль» является субъектом предпринимательской деятельности с 25.12.2015, имеет уставный капитал  10 000 руб., основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10 ОКВЭД).

               Из  постановления    №16 от 05.06.2019  следует, что  производство  по делу  об административном правонарушении   в отношении  руководителя  ООО «Мистраль»  ФИО2   прекращено    в связи с малозначительностью совершенного административного   правонарушения.  В  ходе рассмотрения указанного   административного дела налоговым органом установлено, что    в период с  02.03.2020  по  05.06.2020   ФИО2 было произведено  частичное погашение    имеющейся задолженности. Общий остаток задолженности  по требованиям №12563 от 28.07.2016, № 067S011 60060828 от 12.08.2016, N3679 от 12.08.2016, №16703 от 27.10.2016, №5019 от 11.11.2016, №067S01160080558 от 24.11.2016,  №11973 от 30.01.2017, №43162 от 05.05.2017, №44959 от 10.05.2017, №45780 от 11.05.2017, №64054 от 21.07.2017, № 66723 5 от 07.08.2017, №71458 от 16.08.2017, №75828 от 30.10.2017, №79289  от 24.11.2017 ,  №89141  от  05.02.2018,  №90137  от 07.02.2018, №96658 от 25.04.2018,  №98782  от 07.05.2018, №10118 от 18.05.2018 ,  №101730 от 30.05.2018, №106574 от 30.07.2018, №108228 от 02.08.2018, №108127 от 02.08.2018, №112999 от 30.1.0.2018, №115153 от 09.1 1.2018, №115165 от 09.11.2018, №4731 от 04.02.2019, №5208 от 07.02.2019, №6615 от 04.04.2019, №6966 от 30.04.2019, №7208 от 08.05.2019, №7312 от 14.05.2019, №7581 от 30.07.2019, №7637 от 05.08.2019  составил   280  988,71 руб.  (л.д.-31 42).

            Из  оспариваемого постановления следует, что   в обоснование задолженности   в размере  430 365,99 руб. Налоговый орган   ссылается на те же требования, что указаны в постановлении №16 от 05.06.2019 (общей размер  задолженности   по которым составил 280  988,71 руб.), добавив   требования № 18675 от 01.11.2016 на сумму   6 306,53 руб. (остаток  непогашенной задолженности   по налогу  5216 руб. и №7638 от  06.08.2019  на сумму  13  321,26 руб. (остаток  непогашенной задолженности по налогу   -11 448,89 руб.)

        Таким образом,  размер задолженности   по основному долгу, просроченному  свыше  3 месяцев, по состоянию на  24.07.2020 составляла   менее 300 000 руб. 

        Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

         Кроме того, из  письма  МОСПОИП  УФССП по Орловской области  от 02.10.2021   следует, что  24.06.2021  сводное исполнительное производство  в отношении Общества  окончено . На момент окончания   сводного исполнительного производства   остаток  задолженности по   исполнительным производствам составил  269 887,49 руб. 

           Из изложенного следует, что формирование задолженностей у Общества  возникает периодически, но при этом, задолженность постоянно погашается, что прямо указывает на принятие ФИО2  мер к погашению задолженности и в целом платежеспособности ООО «Мистраль». Однако имеются периоды временной неплатежеспособности, что приводит к нарушению сроков оплаты обязательных платежей, но не формирует признаков банкротства, а размер задолженности   по основному долгу, просроченному  свыше  3 месяцев, по состоянию на  24.07.2020 составляла   менее 300 000 руб. 

          Само по себе наличие задолженности не свидетельствует о наличии признаков банкротства.

          Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.  

          С учётом изложенного доводы ответчика изложенные  в письменном отзыве и дополнении к нему отклоняются судом как несостоятельные .

           Таким образом, оснований для привлечения  ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 5. статьи 14.13 КоАП РФ у Инспекции  не имелось.

 По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

 Довод  ответчика   о неподведомственности   спора по настоящему  делу  арбитражному суду и прекращении производства по делу  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ отклоняется судом, поскольку  Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 N 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

  Таким образом, реализация права на судебную защиту не предполагает возможность произвольного (по усмотрению заявителя) выбора суда для защиты нарушенного права.

 Из вышеизложенных правовых положений также следует, что недопустима ситуация, при которой лицо не сможет реализовать право на судебную защиту, поскольку и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд отказываются рассматривать заявление, считая, что оно подлежит рассмотрению судами иной судебной системы. 

 При этом заявителем  в материалы дела представлено  определение  суда  от 09.06.2021, из  которого следует, что  ФИО2  обращался в  Северный районный суд  с заявлением   об отмене  постановления   №53  от 24.07.2020 и ему было отказано  в принятии   заявления.

Тот факт, что   основанием для отказ    послужило то, что   заявление не подлежит  рассмотрению    и разрешению   в порядке  гражданского  производства, арбитражный суд  считает  не имеет  значения при рассмотрении настоящего  дела, поскольку  отказ заявителю  в принятии  искового заявления   препятствует  повторному    обращению в суд  с таким заявлением. 

С учетом изложенного,  в данном случае  могут  быть нарушены права  заявителя на реализацию судебной  защиты.

          На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью5  статьи 14.13  КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176,  ч.3  ст. 208, ст. 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 Восстановить ФИО2 срок обжалования  постановления о назначении  административного наказания от 08.09.2020 №53.

           Признать  незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по г. Орлу от  08.09.2020  №53  «о назначении  административного наказания».

           Возвратить   ФИО2  из  федерального бюджета   государственную пошлину в сумме  300 руб., уплаченную чек- ордером  от  24.06.2021.

            Выдать  справку на возврат   государственной пошлины.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение 10 дней  со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             А.А. Жернов