АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3868/2017

г. Кострома

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.05.2017,  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017   № 1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Новый хлеб» (до реорганизации – акционерное  общество «Новый хлеб») к Государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о  снижении размера штрафа, взысканного решением от 13.04.2017 №  054S19170001416,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый хлеб» обратилось к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Костроме Костромской области о снижении размера штрафа,  взысканного решением от 13.04.2017 № 054S19170001416.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  изложенные в заявлении и отзыве на него.  

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением –  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме  Костромской области в отношении страхователя – общества с ограниченной  ответственностью «Новый хлеб» проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

По итогам проверки составлен акт от 13.03.2017 № 054S18170001026 об  обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования, пунктом 2 которого  зафиксировано нарушение в отношении 292 застрахованных лиц, выразившееся в  

несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года:  сведения представлены 16.02.2017 при установленном сроке их представления не  позднее 15.02.2017.  

Решением органа ПФР от 13.04.2017 № 054S19170001416 общество  привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере  146000 рублей из расчета 500 рублей штрафа за каждое застрахованное лицо.  

Не согласившись с размером начисленного штрафа, предприятие обратилось  в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера.  

В обоснование требований заявитель указал, что размер примененного  штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, обратил  внимание на незначительный период просрочки, признание страхователем вины,  совершение правонарушения впервые и отсутствие неблагоприятных последствий  для застрахованных лиц.  

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным и  обоснованным.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Заявитель является лицом, производящим выплаты физическим лицам, и в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  зарегистрирован органом Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве  страхователя по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  является составной частью законодательства об обязательном пенсионном  страховании. Данный Закон № 27-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы  организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании.  

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом согласно статье 1  Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом  застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном  лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и  дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех  работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа  месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении  права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе  договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с  организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие  сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и  отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Таким образом, отчетность по форме СЗВ-М за январь 2017 года страхователю  надлежало представить не позднее 15.02.2017. Информация представляется  посредством электронного документооборота. Постановлением Правления  Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма "Сведения о  застрахованных лицах" (форма № СЗВ-М).  

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять  контроль за правильностью представления страхователями сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

В рассматриваемом случае сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года  представлены обществом 16.02.2017 при установленном сроке их представления не  позднее 15.02.2017.  

Наличие факта просрочки исполнения обязанности по предоставлению  отчетности СЗВ-М подтверждается материалами дела. О начислении размера  штрафа по количеству работников стороны не спорят.  

Таким образом, к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ, заявитель привлечен правомерно.  

Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является  принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при  наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,  степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность.  

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются  правоотношения по предоставлению сведений и внесению платежей,  направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на  основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан,  за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы. В силу публичной  природы этих фондов не может быть предопределен принципиально иной подход к  публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по  сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской  Федерации.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости  наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в  зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера  причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003   № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П. Данным постановлением  Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт "а" пункта 22 и  пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции  Российской Федерации, как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать  наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов.  

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих  изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств  при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если  санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном  обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Суд принимает во внимание незначительный период просрочки, признание  

страхователем вины, совершение правонарушения впервые (сведений об обратном  в оспариваемом решении не имеется) и отсутствие неблагоприятных последствий  для застрахованных лиц (доказательств обратного ответчиком не представлено).  

На основании изложенного, учитывая действие принципа соразмерности,  выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания,  суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от  13.04.2017 № 054S19170001416 штрафа до 10 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Костроме Костромской области от 13.04.2017 №  054S19170001416 о применении к акционерному обществу «Новый хлеб» (после  реорганизации в форме преобразования – общество с ограниченной  ответственностью «Новый хлеб») финансовой санкции, предусмотренной частью 4  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  изменить в части размера подлежащего взысканию штрафа, снизив его до 10 000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Т.Н. Смирнова