Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97158/22

28 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24.05.2023

Полный текст решения изготовлен 28.06.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем з/с  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОММАШ"  к ООО "АЛЬТА" о взыскании;

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

от ответчика: представитель по доверенности от 07.02.2023 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОММАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области   к ООО "АЛЬТА"  с иском  о взыскании 250 000 руб.  компенсации  за незаконное использование на сайте technostor.ru фотографических произведений, принадлежащих Истцу на исключительной основе в размере 250 000,00 рублей, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 8 000,00 рублей.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Определением от  13.03.2023 суд перешел к растению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнения к отзыву, дополнительные доказательства. Приобщены.

Ответчик просит в иске отказать в случае его удовлетворения, просит уменьшить до 10000 руб. за каждое нарушение

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению   в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее – «Истец», «Правообладатель») принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag» (далее – «Фотографические произведения», «Результаты интеллектуальной деятельности», «Объекты интеллектуальной собственности»), что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями, № 1, от 10.02.2017 года, № 2 от 20.07.2019 года, № 3 от 25.09.2019 года , № 4 от 11.12.2017 года, № 5 от 01.08.2019 года, № 6 от 18.03.2019 года, № 7 от 03.06.2018 года, № 8 от 15.07.2019 года, № 9 от 01.10.2019 года, № 10 от 15.11.2019 года.

Официальный сайт Истца: fubag.ru.

В процессе мониторинга в сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт technostor.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ООО "АЛЬТА", юридический адрес: 143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. V, ОФ. 2 (Далее – «Ответчик»), данная информация подтверждается скриншотом раздела «Реквизиты» сайта technostor.ru. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе. Данная правовая норма также отражена в абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, исковые требования могут быть предъявлены к фактическому владельцу сайта technostor.ru, кем является ООО "АЛЬТА".

На страницах сайта с доменным именем technostor.ru, размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими Истцу на основании ст. 1259 ГК РФ. Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта technostor.ru что является надлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является ООО «ПРОММАШ», что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями, № 1, от 10.02.2017 года, № 2 от 20.07.2019 года, № 3 от 25.09.2019 года , № 4 от 11.12.2017 года, № 5 от 01.08.2019 года, № 6 от 18.03.2019 года, № 7 от 03.06.2018 года, № 8 от 15.07.2019 года, № 9 от 01.10.2019 года, № 10 от 15.11.2019 года  согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ и пункту 7 Служебных заданий, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю – ООО «ПРОММАШ».

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданных во исполнение Служебных заданий, незаконно размещенные Ответчиком на страницах сайта technostor.ru.

Ответчиком нанесены на фотографические произведения Истца логотипа сайта («водяного знака») ТЕХНОСТОР. В результате подобного неправомерного действия Ответчик фактически присвоил себе исключительные и авторские права на фотографические произведения, которые являются предметом спора.

Исходя из вышеизложенного, Ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, так как Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию фотографических произведений, расположенных по указанным выше ссылкам на сайте technostor.ru, а также изменил без разрешения (согласия) Правообладателя информацию об авторском праве на фотографические произведения.

На основании статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 250 000,00 рублей за 16 фактов нарушения (15 620 рублей за каждый факт нарушения). Истец считает, что сумма компенсации в размере 250 000,00 рублей за 16 фактов нарушения исключительных прав является соразмерной по основаниям, предусмотренным в вышеуказанном расчете.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Наличие у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные в исполнение Служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте " fubag.ru.".

Согласно ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные с использованием информационнотелекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", документированной информацией является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Таким образом, представленная истцом распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств.

При исследовании вопроса о возможности отнесения спорных фотографий к объектам авторских прав, судом приняты во внимание положения ст.1259 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ», согласно которой при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Под творческой деятельностью фотографа принято понимать, в частности, следующие действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, поскольку все вышеуказанные действия по существу совершаются в процессе создания любого фотоизображения с использованием современных технических средств, процесс создания человеком любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, доводы ответчика о недоказанности заявленных требований судом во внимание не принимаются. Ответчик документального подтверждения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных возражений не представил.

Факт реализации товара  именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта ответчика с реквизитами общества – ИНН, КПП.

Сравнив фотографические произведения истца с произведениями, размещенными на сайте " technostor.ru ", суд пришел к выводу об их тождественности, что обусловлено идентичным оборудованием, запечатленным на фотографиях, одинаковым его расположением, ракурсом.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также о тождественности изображений, размещенных на сайте " technostor.ru ", с соответствующими фотографическими произведениями истца, созданными в рамках служебного задания.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование на интернет-сайте technostor.ru фотографических произведений, исключительное право на которые принадлежат истцу, в размере 250 000,00 рублей, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительный характер допущенного нарушения в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истца подлежит снижению до 160 000 руб. из расчета  по  10000 руб.  за одно нарушение.

Суд полагает, что компенсация в размере 160 000 руб. соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Из материалов  дела явствует, что ответчиком осуществлялось  использование ответчиком  Фотографических произведений с целью извлечения прибыли, а не с целью  информационного использования такового.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действующим нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬТА" в пользу ООО "ПРОММАШ"   160 000 руб. компенсации; 5 120 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части отказать.

Судебный акт может быть обжалован в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                       Н.А. Кондратенко