СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-15311/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Сбитнева А.Ю., 

                                                                                              Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-9106/21 (11)) на определение от 01.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15311/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Риэлт» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению ООО «ВДТ Строй» о включении требования в размере 160 210 316,73 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Риэлт».

23.07.2020 судом вынесено решение о признании ООО «Кварсис-Риэлт» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

03.03.2023 судом принято к производству заявление ООО «ВДТ Строй» о включении требования в размере 160 210 316,73 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.11.2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) Арбитражный суд Новосибирской области:

-  отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по заявлению ООО «ВДТ Строй» о включении требования в размере 160 210 316,73 рублей в реестр требований кредиторов должника;

- отказал в удовлетворении заявления ООО «ВДТ Строй» о включении требования в размере 160 210 316,73 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то,  что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 по делу № А45-15311/2019 были признаны недействительными сделки, совершенные между ООО «Кварсис-Риэлт» и ООО «ВДТ-Строй». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, применение судом первой инстанции односторонней реституции нарушило баланс интересов ООО «ВДТ Строй»; в результате совершения оспариваемых сделок должник приобрел активы в виде ценных бумаг – векселей ООО «ВДТ Строй», которые использовались должником во взаиморасчетах со своими контрагентами и, позднее, предъявлялись в ООО «ВДТ Строй» к погашению. По убеждению заявителя, в результате произошло обогащение должника на сумму, с учетом выплаты процентов по векселям, в размере 160 210 316,73 рублей. При этом, выводы, сделанные судом в определении от 12.11.2021, не применимы к настоящему спору. ООО «ВДТ Строй» считает, что односторонняя реституция неправомерна, поэтому просит признать обоснованными и включить требование ООО «ВДТ Строй» в реестр требований кредиторов должника в размере 160 210 316,73 рублей. Ссылается на наличие вступившего в законную силу определения от 18.03.2022.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ВДТ Строй», исходи из того, что денежные суммы, выплаченные ООО «ВДТ Строй» в качестве гашения векселей, не являются неосновательным обогащением должника на сумму 160 210 316,73 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. 

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении прав ООО «ВДТ Строй» применением односторонней реституции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 23.12.2022 по настоящему делу и определением от 12.11.2021 по делу № А45-10429/2019 судами были установлены следующие обстоятельства:

20.08.2015 между ООО «Кварсис-Риэлт» (Должник) и ООО «ВДТ-Строй» был подписан договор участия в долевом строительстве № 10/39, в рамках данного договора, ответчик, являющийся застройщиком, принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство Объекта: «Оздоровительный комплекс с аквапарком, гостиницей и многоуровневой автостоянкой – II этап строительства оздоровительного комплекса с аквапарком, гостиницей, многоуровневой автостоянкой и газовой котельной (общая площадь Объекта - 65 271 кв.м., общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:19685, 54:35:061530:9, 54:35:061535:1, 54:35:061535:13, 54:35:061525:5, 54:35:061525:20 - 67 704 кв.м.), количество этапов-2, (адрес строительный): Новосибирская обл., г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская, д. 18 стр.» (далее - «Комплекс») и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать должнику объект долевого строительства (входящий в состав Комплекса) в объеме, установленном пунктом 1.4. данного договора. 

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора сумма целевого взноса участника долевого строительства (цена договора) была определена сторонами в размере 550 000 000 рублей.

Договором был определен следующий порядок оплаты:

- 50 000 000 рублей – оплачивается должником не позднее 01.10.2020 за счет собственных средств;

- 400 000 000 рублей – оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на основании кредитного договора № 

<

***> от 20.08.2015, заключенного между данным кредитным учреждением и должником, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

- 100 000 000 рублей – не позднее 01.10.2020.

Оплата 400 000 000 рублей была произведена должником за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора № 

<

***> от 20.08.2015.

Денежные средства в размере 150 000 000 рублей были перечислены должником в пользу ответчика платежными поручениями в период с 26.10.2015 по 31.05.2016, что подтверждается приложением № 1 к соглашению о новации от 18.07.2017 к Договору № 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015, то есть. ранее сроков внесения данных денежных средств, установленных Договором № 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015.

18.07.2017 было заключено Соглашение о новации к Договору № 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015, согласно которому Стороны договорились о новации обязательства Участника долевого строительства (должника) по оплаченному долевому взносу в размере 150 000 000 рублей по Договору № 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015, в соответствии с платежными поручениями, указанными в Приложении № 1 к настоящему соглашению, в заемное обязательство между Застройщиком (Заемщиком) (ООО «ВДТ-Строй», ответчик) и Участником долевого строительства (Займодавцем) на следующих условиях: сумма займа: 150 000 000 рублей, - процентная ставка по займу: 11% годовых; срок займа: 1 год.

18.07.2017 было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о новации от 18.07.2017 к Договору № 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015, согласно которому Пункт 1 Соглашению о новации от 18.07.2017 к Договору № 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015 был изложен в следующей редакции: По настоящему соглашению в соответствии со статьей 414 ГК РФ, Стороны договорились о новации обязательства Заемщика по возврату займа в размере 150 000 000 рублей, выданного Заемщику по Соглашению о новации от 18.07.2017 к Договору № 10/39 участия в долевом строительстве от 20.08.2015, передачей Займодавцу следующих процентных векселей под 12% годовых, начисленных на их номинальную стоимость: простые процентные векселя, векселедатель - ООО «ВДТ Строй», место составления – г. Новосибирска, в количестве восьми штук, номера № 23-30, дата выпуска каждого векселя – 18.07.2017, срок и место платежа каждого векселя – по предъявлении, номинальная стоимость каждого векселя – 18 750 000 рублей, процентная ставка по каждому векселю – 12% годовых, цена каждого векселя – 18 750 000 рублей.

Также, 18.07.2017 был составлен акт приема-передачи векселей, согласно которому должника получил от ответчика вышеуказанные векселя.

30.03.2018 между должником и ООО «ВДТ Строй» был подписан Акт погашения простых векселей, согласно которому должник передал, а ответчик получил для погашения семь векселей от 18.07.2017 №№ 24 – 30, номиналом 18 750 000 рублей каждый, сумма процентов по каждому из указанных векселей – 1 571 917,81. Общая сумма к выплате – 142 253 424,67 рубля. 

30.03.2018 было заключено Соглашение о новации к Акту погашения простых векселей ООО «ВДТ Строй» от 30.03.2018, согласно которому в соответствии со статьей 414 ГК РФ, стороны договорились о прекращении обязательства ответчика перед должником об оплате денежных средств по предъявленным должником к погашению простых векселей ответчика согласно Акту погашения простых векселей от 30.03.2018 в сумме 142 253 424,67 рубля, новацией в новое обязательств по новым простым процентным векселям, имеющим следующие реквизиты: простые процентные векселя, векселедатель - ООО «ВДТ Строй», место составления – г. Новосибирска, в количестве двадцати восьми штук, номера № 33 - 60, дата выпуска каждого векселя – 30.03.2018, срока и место платежа каждого векселя – по предъявлении, номинальная стоимость каждого векселя – 5 000 000 рублей, процентная ставка по каждому векселю – 12 % годовых, а также одного векселя № 61, дата выпуска векселя – 30.03.2018, срока и место платежа векселя – по предъявлении, номинальная стоимость векселя – 2 253 424,67 рубля, процентная ставка по каждому векселю – 12% годовых.

Также, 30.03.2018 был составлен акт приема-передачи векселей, согласно которому должника получил от ООО «ВДТ-Строй» вышеуказанные векселя.

В определении от 12.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10429/2019 был сделан вывод об аффилированности ООО «Кварсис-Риэлт» и ООО «ВДТ Строй», входящих в группу компаний через ФИО3 на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 19 Закона о банкротстве.

20.08.2015 между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Кварсис-Риэлт» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 10/39 (далее также «Договор участия»). В рамках исполнения условий Договора участия ООО «Кварсис-Риэлт» было обязано заплатить ООО «ВДТ Строй» целевой взнос в размере 550 000 000 рублей.

ООО «Кварсис-Риэлт» собственные денежные средства не вносил, произвел частичную оплату целевого взноса кредитными денежными средствами в размере 400 000 000 рублей, выданными АО «Сургутнефтегазбанк» (27.08.2015).

Исходя из схемы получения от АО «Сургутнефтегазбанк» использованной ООО «ВДТ Строй» и ООО «Кварсис-Риэлт», имели место согласованные действия сторон. Банк мог напрямую кредитовать ООО «ВДТ Строй», получив в качестве обеспечения залог прав требования в отношении строящихся объектов недвижимости. Однако в схеме кредитования была использована «компания-прослойка» между ООО «ВДТ Строй и АО «Сургутнефтегазбанк». 

Этой прослойкой, получившей кредитные денежные средства от банка, являлось ООО «Кварсис-Риэлт», которое после перевода кредитных денежных средств конечному получателю - ООО «ВДТ-Строй» приобрело контроль над частью строящегося объекта.

Таким образом, ООО «ВДТ Строй» фактически получило кредитные денежные средства от родственной компании - одной из компаний группы, то есть «кредитовал сам себя». Целью заключения Договора участия между ООО «Кварсис-Риэлт» и ООО «ВДТ-Строй» было сохранение залога внутри группы и его возможный вывод в случае банкротства ООО «ВДТ Строй», что, безусловно, нарушает интересы не аффилированных кредиторов ООО «ВДТ Строй».

Также суд первой инстанции правомерно указал на нерыночные условия договора участия, в соответствии с условиями которого ООО «Кварсис-Риэлт» обязано внести сумму в размере 150 000 000 рублей не позднее 01.10.2020, то есть значительная часть платежа отсрочена более, чем на пять лет, когда в обычных условиях гражданского оборота оплата по аналогичным сделкам производится либо единовременно до определенной даты, как правило, не отстоящей от даты заключения договора более чем на один год, либо вносится участником строительства равными платежами на протяжении всего срока действия договора либо до определенной в договоре даты. 

В данном случае, установленная сторонами система взаиморасчетов по Договору участия указывает на внутригрупповой характер сделки, условия которой не могли быть доступны не свободным участникам гражданского оборота.

При этом, ООО «Кварсис-Риэлт» не имело достаточных средств не только, чтобы полностью оплатить целевой взнос по Договору участия, но и не имело средств, чтобы обеспечить возврат кредита АО «Сургутнефтегазбанк».

Договор долевого участия №10/39 по отношению к ООО «ВДТ Строй» и ООО «Кварсис-Риэлт» носил притворный характер, при этом, недобросовестность АО «Сургутнефтегазбанк» судом установлена не была.

ООО «ВДТ-Строй», заключив притворный договор № 10/39 долевого участия с аффилированным лицом в целях сохранения залога внутри группы и его возможный вывод в случае банкротства ООО «ВДТ Строй», после возникновения у должника признаков неплатежеспособности (28.12.2016), заключило с должником ряд последовательных сделок, оспариваемых в настоящее время конкурсным управляющим, направленных на вывод должником в пользу аффилированного лица денежных средств в размере 150 000 000 рублей и оформление их последующего оборота в целях избежания обращения взыскания на них, что свидетельствует о мнимом характере оспариваемых с сделок и их заключении с целью злоупотребления правом.

Не установлено было экономического мотива в заключении оспариваемых сделок по выдаче займа, новированного в вексельные обязательства, предполагающих уплату процентов по векселям, поскольку для суда очевидно, что в результате данных сделок спорные денежные средства не выходили за пределы группы компаний, к которой принадлежат должник и ответчик, экономическая выгода данной группы компаний в целом в результате перемещения денежных средств между компаниями этой группы отсутствует, в отличие от ситуации, которая могла бы возникнуть при предоставлении займа лицу, не входящему в группу компаний, при условии уплаты процентов за пользование займом, или, наоборот, при привлечении стороннего финансирования, что позволило бы увеличить оборотные средства группы компаний.

То обстоятельство, что должником использовались векселя, указанные в Соглашениях о новации в качестве расчетов с компаниями, входящими в ту же группу, само по себе не свидетельствует о реальности данных взаимоотношений, а указывает на направленность действий должника и ответчика на придание достоверности оспариваемым сделкам.

При вынесении определения от 23.12.2022, судом первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ВДТ Строй» в пользу ООО «Кварсис-Риэлт» денежных средств на общую сумму 150 000 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «ВДТ-Строй» о наличии выгоды должника от полученных векселей в виде неосновательного обогащения в размере 160 210 316,73 рублей, с учетом процентов по векселям, поскольку последующий оборот векселей был расценен судом, как совершение последовательных и направленных действий заявителя и должника, аффилированных между собой, в целях придания достоверности оспоренным сделкам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по настоящему делу уже дана оценка доводам ООО «ВДТ Строй» о том, что судом были неверно применены последствия недействительности сделки, указано, что последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 по делу № А45-10429/2019 установлено, что ООО «ВДТ-Строй» получило встречное предоставление в счет выдачи векселей и на этом основании осуществляло их гашение.

Вместе с тем, как следует из анализа операций по банковским выпискам, полученные ООО «Кварсис-Риэлт» платежи от ООО «ВДТ-Строй» (в счет гашения векселей) сразу же перенаправлялись в юридические лица группы компаний «Кварсис»: ООО «Байр-Строй», ООО «Сибстройресурс и К», ООО «Стройпром РИК», в том числе, и ООО «ВДТ-Строй».

Таким образом, денежные перечисления, полученные от ООО «ВДТ-Строй» в счет оплаты по векселям отвечают признакам транзитности и перераспределению денежных потоков в группе компаний.

ООО «Кварсис-Риэлт» выступало лишь промежуточным звеном для транзитного перевода денежных средств в пользу третьих лиц группы компаний, где конечным выгодоприобретателем является исключительно ООО «ВДТ-Строй», денежные средства аккумулировались у юридических лиц группы компаний и перенаправлялись на финансирование строительства аквапарка, строительством которого занималось ООО «ВДТ-Строй», что, по своей сути, является сделками внутригруппового финансирования.

Экономический мотив в заключении всей цепочки оспариваемых сделок по выдаче займа, новированного в вексельные обязательства, предполагающих уплату процентов по векселям, отсутствует, поскольку в результате данных сделок спорные денежные средства не выходили за пределы группы компаний, к которой принадлежат ООО «Кварсис-Риэлт» и ООО «ВДТ-Строй», экономическая выгода данной группы компаний в целом в результате перемещения денежных средств между компаниями этой группы отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения соответствующего требования ООО «ВДТ-Строй» в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не подтверждают неправильное применение норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2023 по делу № А45-15311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВДТ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова