ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21839/2018

г. Самара

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  21 февраля 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -  представитель ФИО2.(доверенность от 29.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» -  представитель ФИО3.(доверенность от 29.08.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Позитив» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам  общества с ограниченной ответственностью «Позитив», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу                           № А65-21839/2018 (судья   Ситдиков Б.Ш.), 

по  иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», г.Казань (ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным договора аренды №П-6/384 от 03.03.2017г., заключенный между ООО «Агроторг» и ООО «Позитив», о применении последствий недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в части осуществления каждой из сторон возврата другой всего полученного по сделке,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее - ответчики), о признании недействительным договора аренды №П-6/384 от 03.03.2017г., заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «Позитив», о применении последствий недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в части осуществления каждой из сторон возврата другой всего полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года признан недействительным договор аренды от 03.03.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург и Обществом с ограниченной ответственностью «Позитив», г.Казань. Судом указано на применение последствий недействительности ничтожной сделки, обязанность ООО «Агроторг», г.Санкт-Петербург возвратить ООО «Позитив», г.Казань нежилое помещение общей площадью 687,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Позитив» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора недвижимого имущества от 03.03.2017 № П-6/384.

 В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства  совершения ООО «Позитив» противоправных действий при заключении кредитного договора, спорного договора аренды и иных договоров, связанных с открытием магазина ООО «Агроторг» (торговая сеть «Пятёрочка»), ООО «Позитив» не располагало информацией о доле ООО «Агроторг» либо доле иного инвестора, заинтересованного в аренде недвижимого имущества, поскольку соответствующая информация отсутствовала. 

Податель жалобы указал также на то, что единственным источником информации, для ООО «Позитив» являлась информация Росстата об объеме продовольственных товаров, реализованных за 2015 год.

ООО «Позитив» не имело законных оснований отказать либо иным образом воспрепятствовать ООО «Агроторг» в заключении спорного договора, поскольку это могло быть расценено как недобросовестное поведение при переговорах о заключении договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», не согласившись с выводами суда первой инстанции, также подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 № А65-21839/18 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отказать. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В жалобе указывает на то, что определяющим фактором при установлении соблюдения ограничения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона № 381-ФЗ, является доля объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом в границах соответствующего административно-территориального образования, рассчитанная в соответствии с Методикой расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах субъекта Российской Федерации и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных     хозяйствующим     субъектом     в     границах     соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 04.05.2010 № 305.

По мнению подателя жалобы  до момента расчёта и официального опубликования Росстатом информации об объёме всех реализованных продовольственных товаров (до 1 мая года, следующего за отчётным) расчёт доли объёма продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектов в границах соответствующего административно-территориального образования не может быть произведён по формуле, предусмотренной в п. 13 Методики. Ранее момента официального опубликования Росстатом информации об объёме всех реализованных продовольственных товаров получить к ним доступ не представляется возможным.

Как указал заявитель в жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что доля ООО «Агроторг» превышала 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год на дату подписания спорного договора аренды, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на них, полагает, что ООО «Агроторг» допущено нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, по мнению УФАС ошибочное толкование ответчиками закона нивелирует значение запретов, предусмотренных указанной статьей.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» в письменных пояснениях просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 № А65-21839/18 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционные жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Позитив» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 14.01.2019 на 18.02.2019.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционные жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Позитив» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в отсутствие представителя. 

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела в 2017 - 2018 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проведен анализ на предмет наличия (отсутствия) нарушения федеральными торговыми сетями ст.14 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в границах муниципальных районов Республики Татарстан.

Для проведения анализа на предмет наличия (отсутствия) нарушения федеральными торговыми сетями ст. 14 Закона о торговле, антимонопольным органом собрана информация о долях федеральной торговой сети ООО «Агроторг» от объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах муниципального района Республики Татарстан.

По результатам исследования документов, материалов и сведений, УФАС по РТ установлено, что ООО «Агроторг» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. Основным видом деятельности ООО «Агроторг» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19). Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети на территории Российской Федерации, в связи с чем деятельность общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» подпадает под действие Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что в 2017 год в Камско-Устьинском муниципальном районе РТ открылся магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> (дата открытия 28.04.2017г.; торговая площадь 340 м2, право на объект: договор аренды № П -6/384 от 03.03.2017г.).

В ответ на запрос информации (исх.№СП-05/9867 от 22.06.2018), ООО «Агроторг» представило сведения (вх.№ 10533 от 29.06.2018г.) о договоре аренды №П-6/384 от 03.03.2017г., заключенном между ООО «Агроторг» и ООО «Позитив»:

03 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор №П -6/384 аренды нежилого помещения общей площадью 687,9 (шестьсот восемьдесят семь целых девять десятых) квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (кадастровый номер 16:22:090105:433), сроком на 15 (пятнадцать) лет.

В результате заключения договора аренды нежилого помещения от 03 марта 2017 года №П-6/384 ООО «Агроторг» получило в пользование объект недвижимого имущества для размещения магазина розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией (акт приема-передачи нежилого помещения от 09 марта 2017 года).

Дополнительным соглашением №1 к Договору аренды нежилого помещения №П-6/384 от 03 марта 2017 года стороны пришли к соглашению о передаче (принятии) во временное владение и пользование, свободное от обязательств перед третьими лицами (за исключением ипотеки, указанной в п. 1.6 Договора аренды №П-6/384 от 03 марта 2017 года) недвижимое имущество, согласно Технического паспорта на нежилое помещение №1011, выданного ООО «Кадастровое дело» 05 апреля 2017 года, состоящее из: нежилых помещений 1 (первого) этажа номера на поэтажном плане: 1-13, общей площадью 455 (Четыреста пятьдесят пять) квадратных метра, которое является частью объекта: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью 687,9 (шестьсот восемьдесят семь целых девять десятых) квадратных метров, кадастровый номер: 16:22:090105:433, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, 

<

...>.

Актом сдачи-приемки от 28 августа 2017 года арендатор ООО «Агроторг» вернул, а арендодатель ООО «Позитив» принял помещения 1 этажа площадью 232,9 (двести тридцать две целых девять десятых) квадратных метра, которые являются частью объекта, общей площадью 687,9 (шестьсот восемьдесят семь целых девять десятых) квадратных метров, кадастровый номер: 16:22:090105:433, адрес (местонахождение)    объекта:    Республика Татарстан, 

<

...>. Спорный договор подписан 03.03.2017г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды составляет пятнадцать лет с момента госрегистрации.

Договор зарегистрирован 30.03.2017г.

По результатам проведенного Татарстанским УФАС России расчета долей объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующими субъектами (группой лиц) на территории Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан по итогам 2016 года установлено, что доля оборота продовольственных товаров, реализованных ООО «Агроторг» в 2016 году в общем обороте розничной торговли продовольственными товарами в границах Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, составила 26,38 %.

Расчет произведен в соответствии с методикой расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации), в границах соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2010 № 305.

Указанные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, не позволяли, в силу ограничений,  установленных ст. 14 Закона о торговле, ООО «Агроторг» в 2017 году приобретать или арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения в границах Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

Как указал истец, по имеющимся в Татарстанском УФАС России данным (данные с официального сайта Управления Федеральной службы государственной статистики, ответ ООО «Агроторг» (вх.№6030 от 13.04.2018г.) об объеме розничной реализации продовольственных товаров за 2017 год в торговых объектах федеральной торговой сети «Пятерочка», осуществляющих деятельность под управлением ООО «Агроторг» и расположенных на территории Республики Татарстан в разрезе муниципальных образований) в 2017 году доля реализованных продовольственных товаров федеральной торговой сети ООО «Агроторг» превысила 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах муниципального района Республики Татарстан в 13 муниципальных районах.

Таким образом, поскольку на дату подписания спорного договора аренды №П-6/384 от 03.03.2017г. доля ООО «Агроторг» превышала 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 год на территории Камско-Устьинского муниципального района, ООО «Агроторг» было не вправе приобретать или арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям на территории Камско-Устьинского муниципального района в 2017 году.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признавая недействительным договор аренды от 03.03.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург и Обществом с ограниченной ответственностью «Позитив», г.Казань, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, обязывая ООО «Агроторг», г.Санкт-Петербург возвратить ООО «Позитив», г.Казань нежилое помещение общей площадью 687,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, исходил из доказанности материалами дела факта превышения 25% доли ООО «Агроторг» в объемах всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2016 финансовый год в границах рассматриваемого территориального субъекта.

А также из того, что после публикации 26.04.2017г. сведений за 2016 год, ООО «Агроторг» не предприняло меры по расторжению спорного договора аренды. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при вынесении решения допущено неправильное применение норм материального права, при этом исходит из следующего.

Закон № 381-ФЗ определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Целью названного Закона является упорядочение отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, для создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой деятельности, необусловленного произвольными требованиями региональных властей, а также устранения излишних административных барьеров в торговле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Законом № 135-ФЗ, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Частью 2 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 данной статьи (за исключением действий, указанных в пункте 2 части 1 данной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 381-ФЗ хозяйствующий субъект, осуществляющий розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.

Сделка, совершенная с нарушением предусмотренных частью 1 данной статьи требований, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 14 Закона № 381-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 14 Закона № 381-ФЗ Постановлением № 305 утверждена методика расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) в границах соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 305 информация об общем объеме всех продовольственных товаров, реализованных в отчетном году в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении размещается Росстатом (его территориальными органами) на официальном сайте в сети Интернет ежегодно до 1 мая года, следующего за отчетным годом.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети и имеющие намерение приобрести или арендовать дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям имеют возможность расчета своей доли в границах соответствующего административно-территориального образования исключительно на основании официальных данных, публикуемых Росстатом (его территориальными органами).

  При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019г. № 305-ЭС18-17616, использование иных данных об объеме реализованных продовольственных товаров за предыдущий финансовый год, полученных из других источников, в силу требований Постановления № 305 не допускается.

Таким образом, установить превышение 25% объема реализованных продовольственных товаров за текущий год возможно только после публикации соответствующих данных за предыдущий год, поскольку до этого база для расчета отсутствует.

Как следует из письма Исполкома Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.07.2017г. (т.2, л.д.146-148) хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами и доля которых превышает 25% объема всех реализованных товаров за 2014-2016г. на территории муниципального района не имеется.

По результатам анализа информации о доле занимаемого рынка, предоставленной торговыми предприятиями за отчетный период, Росстат разместил информацию, согласно которой объемы реализации продовольственных товаров ООО «Агроторг» за 2015 год составляли 20,97%.

Согласно информации, представленной в рамках проводимого Управлением мониторинга, в 2017 году ООО «Агроторг» использовало дополнительную торговую площадь общей площадью 687,9 (шестьсот восемьдесят семь целых девять десятых) квадратных метров, кадастровый номер: 16:22:090105:433, адрес (местонахождение)    объекта:    Республика Татарстан, 

<

...>. 502,6 кв. м, заключенного с ООО «Позитив» на 15 лет.

На момент заключения договора аренды № П-6/384 от 03.03.2017 объемы реализованных продовольственных товаров за 2016 год не были известны; официальная публикация указанных данных состоялась только 26.04.2017; при заключении договора от 03.03.2017 были известны только официальные данные 2015 года, опубликованные на сайте Росстата, согласно которым доля Компании составляла 20,97%.

Таким образом, при решении вопроса о соответствии договора № П-6/384 от 03.03.2017 требованиям статьи 14 Закона № 381-ФЗ, не может быть учтен расчет, опубликованный 26.04.2017.

Запретительное условие закона для заключения сделок, направленных на увеличение торговых площадей, возникает только с момента официального опубликования данных, применительно к оспоренному договору названное условие наступает лишь с 26.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку при заключении договора аренды от 03.03.2017 ответчики исходили из данных Росстата за 2015 год, согласно которым, доля ООО «Агроторг»  не превышала 25 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора аренды Ответчики действовали разумно и добросовестно, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для признания договора аренды недвижимого имущества недействительной сделкой.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции решение принято с нарушениями норм материального права, поэтому на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу                           № А65-21839/2018 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» и общества с ограниченной ответственностью «Позитив» удовлетворить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отказать.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г.Казань (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин  

     Е.Г.Попова