ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21459/2022

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Истра.нет» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Истра Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 22 декабря 2022 года;

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение от 9 августа 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-21459/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Истра.нет»

к Администрации городского округа Истра Московской области

о признании недействительным распоряжения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Истра.нет» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация) от 13 июля 2021 года № 383-Р.

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация выдала заявителю разрешение от 11 сентября 2018 года N 329 на размещение объекта «Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)» на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060303:43.

Распоряжением от 13 июля 2021 года № 383-Р разрешение от 11 сентября 2018 года N 329 отменено.

Не согласившись с распоряжением от 13 июля 2021 года № 383-Р, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что Администрации было известно, что возводимый объект (пристройка) по функциональному назначению может являться навесом или верандой, является самостоятельным и его размещение не противоречит выданному разрешению от 11 сентября 2018 года N 329, соответственно у Администрации отсутствовали основания для отмены разрешения.

Суд округа полагает выводы судов преждевременными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; осуществление геологического изучения недр; осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень).

К объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 4 Перечня, относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.11 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» малые архитектурные формы: искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и другие.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 года N 229/13.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 Постановления Правительства МО от 8 апреля 2015 года N 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» действие разрешения на размещение объекта прекращается в случае размещения на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта.

Как указали суды, основанием для принятия оспариваемого распоряжения от 13 июля 2021 года № 383-Р послужил акт обследования земельного участка от 13 июля 2021 года, составленный и подписанный муниципальным инспектором по использованию и охране земель г.о. Истра ФИО3

Согласно Акту осмотром установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности общей площади 209 кв. м ведется строительство пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером 50:08:0060303:636, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060303:43.

Суды, на основании выводов, сделанных в решении Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу № А41-109512/19, указали, что спорное строение собрано на металлическом каркасе, является разборным, что не исключает его отнесение к числу навесов или веранд, возведение которых предусмотрено разрешением от 11 сентября 2018 года N 329.

В данной части судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 года N 3318/11, данная норма, предусмотренная частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 года N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017, суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела суд не связан ни предыдущей судебной оценкой обстоятельств, ни правовой позицией по другому делу, если субъективный состав лиц, участвующих в деле отличается.

При рассмотрении дела № А41-109512/2019 суд первой инстанции указал, что «ООО «Истра.нет» также предоставлено заключение Центра судебной негосударственной экспертизы, из которого следует, что строение собрано на металлическом каркасе, является разборным, что не исключает его отнесение к числу навесов или веранд, возведение которых предусмотрено разрешением N 329, выданным Администрацией Истринского муниципального района Московской области 11 сентября 2018 года ООО «Истра.нет» на размещение объекта «Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы».

Соответственно, суд не устанавливал, какой именно объект возведен на спорном земельном участке, относится ли он к элементам благоустройства в понимании Перечня и «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

Данные обстоятельства судом в рамках дела А41-109512/2019 не устанавливались и посредством экспертизы, а указанное «заключение Центра судебной негосударственной экспертизы» отражает исключительно личное мнение специалиста по вопросу, постановленному заинтересованной стороной - ООО «Истра.нет».

Более того, в данном заключении специалистом дан неоднозначный ответ на правовой вопрос, а именно соответствие возведенной конструкции разрешению от 11 сентября 2018 года N 329, что не находится в компетенции специалиста.

Суд округа также отмечает, что данное заключение было составлено в 2020 году, то есть до завершения строительства объекта, в связи с чем судами указывалось, что определить функциональное назначения объекта до завершения его строительства невозможно.

Таким образом, поскольку судами не проверено, является ли построенный на основании разрешения от 11 сентября 2018 года N 329 объект соответствующим Перечню, «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» и подпункту 4 пункта 14 Постановления Правительства МО от 8 апреля 2015 года N 229/13, выводы судов о том, что распоряжение от 13 июля 2021 года № 383-Р не соответствует закону нельзя считать обоснованными.

Суд округа также отмечает, что в материалах дела отсутствует копия разрешения от 11 сентября 2018 года N 329, в связи с чем суд не мог достоверно установить, какой именно элемент благоустройства было разрешено возвести заявителю.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, , является ли построенный на основании разрешения от 11 сентября 2018 года N 329 объект соответствующим закону и понятию «Элементы благоустройства территории», правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А41-21459/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко