ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15439/2020

г. Киров

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.       

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании: представителя AS «PNB Banka» – ФИО2 (доверенность от 11.03.2021),

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 по делу № А28-15439/2020

 

по заявлению Компании Ванденбург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) (адрес: Британские Виргинские острова, Тортола, Роад Таун, а/я 905, почтовый адрес: 123610, город Москва, а/я 30) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 610017, Россия, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2020 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований к должнику.

30.04.2021 AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (далее - AS «PNB Banka», Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Капитель» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 заявление AS «PNB Banka» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А28-15439/2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления AS «PNB Banka».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Компания Ванденбург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) (далее - VANDENBURGH LIMITED, Компания) 19.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Капитель» несостоятельным (банкротом) (вступлении в дело о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2022 заявление оставлено без движения.

Установив, что Компания устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Кировской области определением от 13.05.2022 принял к рассмотрению заявление Компании в качестве заявления о вступлении в дело № А28-15439/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитель» несостоятельным (банкротом).

AS «PNB Banka» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Компании о признании ООО «Капитель» банкротом, рассматриваемое в качестве заявления о вступлении в дело, возвратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Компания VANDENBURG LIMITED не сделала в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц предусмотренную законом обязательную публикацию о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Как отмечает заявитель, на момент написания данной апелляционной жалобы (17 мая 2022 года) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствуют какие-либо сообщения Компании о намерении обратиться с соответствующим заявлением о признании ООО «Капитель» банкротом. Следовательно, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника Компания VANDENBURGH LIMITED не имела права на подачу соответствующего заявления в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, несоблюдение нормы о предварительной публикации кредитором намерения обратиться с заявление о признании должника банкротом, а также обращение в суд с соответствующим заявлением до истечения установленного пятнадцатидневного срока является основанием для возвращения такого заявления. В обоснование доводов заявитель ссылается на судебную практику.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2022.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Компания отмечает, что ввиду моратория на банкротство сообщения о банкротстве публикуются на портале «Федресурс» в закрытом доступе и доступны только в личном кабинете публикатора. По мнению VANDENBURGH LIMITED, преждевременная подача заявления в суд не является в настоящем случае основанием для отказа в принятии заявления к производству, VANDENBURGH LIMITED не нарушило права и законные интересы Банка и иных возможных кредиторов. Дело о банкротстве должника рассматривается более 16 месяцев, в связи с чем все заинтересованные лица объективно осведомлены о банкротстве должника. Компания отмечает, что отсутствуют разногласия об очередности рассмотрения заявлений о банкротстве Банка, VANDENBURGH LIMITED и других потенциальных кредиторов. Если преждевременное обращение в суд с заявлением о вступлении в дело не влечет спора об очерёдности рассмотрения заявлений о банкротстве, то по смыслу п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве заявление подлежит принятию к производству. Банк не раскрывает мотивы подачи апелляционной жалобы, при этом его права как кредитора и заявителя по делу о банкротстве не нарушаются. Компания указывает, что основной целью подачи VANDENBURGH LIMITED заявления в суд являлось получение права представлять свои возражения на требования Банка. Действия VANDENBURGH LIMITED носили защитный характер злоупотреблений со стороны Банка. По мнению Компании, технические ограничения порталом «Федресурс» возможности опубликовать сообщение с предоставлением к ней доступа третьим лицам не должно лишать VANDENBURGH LIMITED права на обращение в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

AS «PNB Banka» в дополнениях указывает, что в ответе службы поддержки пользователей специалист службы поддержки прямо указывает, что ограничений для публикации сообщений в Реестре нет. Более того, в соответствии с информацией, размещенной на портале «Федресурс», на данный момент соответствующие сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве публикуются в отношении иных компаний. Какие-либо объективные технические препятствия для публикации Компанией VANDENBURG LIMITED соответствующего сообщения отсутствуют. Заявитель полагает, что несоблюдение нормы о предварительной публикации кредитором намерения обратиться с заявление о признании должника банкротом, а также обращение в суд с соответствующим заявлением до истечения установленного пятнадцатидневного срока является основанием для возвращения такого заявления. На момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника Компания VANDENBURG LIMITED не имела права на подачу соответствующего заявления в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

AS «PNB Banka» явку представителя в судебное заседание обеспечили, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От AS «PNB Banka» вместе с жалобой и дополнительными пояснениями в материалы дела поступили дополнительные документы.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В связи с отсутствием возражений, поскольку документы, приложенные Банком к жалобе и дополнениям к ней, находятся в открытом доступе, судебная коллегия считает возможным приобщить к материалам дела указанные документы.

При этом учтено, что дополнительные документы также были направлены от VANDENBURG LIMITED вместе с отзывом на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, данные документы подлежат приобщению к материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Компанией в материалы дела представлено опубликованное сообщение № 12065251 от 29.04.2022 11:09 МСК о намерении Компании Ванденбург Лимитед (VANDENBURGH LIMITED) обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с наличием у последнего признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также Компанией представлен скриншот страницы с официального сайта ЕФРСБ, из которого следует, что сообщение VANDENBURGH LIMITED опубликовано 29.04.2022, однако скрыто 29.04.2022, поскольку указанные сведения не отображаются на открытом сайте Реестра в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено до введения действующего в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве моратория, в связи с чем мораторий на должника не распространяется, в связи с чем Компания вправе обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Поскольку сведения о том, что Компанией предприняты действия по опубликованию сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капитель», в материалы дел представлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Относительно доводов заявителя о допущенных Компанией нарушениях установленной процедуры обращения, в т.ч. об отсутствии предварительной публикации Компании непосредственно на момент подачи заявления и того, что опубликованные сведения оказались скрыты и недоступны широкому кругу лиц, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938, правовой целью публикации в порядке п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом как правового механизма, обеспечивающего реализацию всеми кредиторами права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В данном случае, поскольку до обращения Компании с заявлением о банкротстве должника с аналогичным заявлением обратились иные кредиторы, в том числе AS «PNB Banka», то правовая цель в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, по сути, уже достигнута, в связи с чем недостатки заявления, на которые указал апеллянт, носили формальный характер и не были препятствием для принятия заявления к производству суда.

Судебная коллегия отмечает, что первичным вопросом, исходя из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938, является наличие конкуренции заявлений о признании должника банкротом. Однако в условиях отсутствия конкуренции заявлений, конкуренция публикаций значения не имеет.

Иной правовой подход в рассматриваемом случае ведет к созданию излишних препятствий к реализации кредиторам права на судебную защиту по формальным основаниям, без фактического нарушения прав иных лиц, что не соответствует принципу процессуальной экономии и задачам судопроизводства.

В данном случае конкуренция заявлений отсутствует, заявление AS «PNB Banka» принято ранее заявления Компании.

Материалами дела подтверждается, что AS «PNB Banka» получило право первого заявителя по делу о банкротстве должника 16.09.2021 после отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

В настоящий момент судом первой инстанции проверяется обоснованность требования, заявленного Банком.

В то же время заявление VANDENBURGH LIMITED подано 19.04.2022 и принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве 13.05.2022.

При таких обстоятельствах, конкуренция между заявлениями AS «PNB Banka» и VANDENBURGH LIMITED отсутствует.

Права AS «PNB Banka», как первого заявителя по делу, не могут быть нарушены в результате принятия к рассмотрению заявления Компании в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Судебный акт о вступлении в дело выносится в целях установления очередности поступивших в суд заявлений, в связи с чем может быть обжалован по тем же правилам, по которым обжалуется определение о принятии первого заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21398 по делу № А56-121582/2019).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2022 по делу № А28-15439/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

И.В. Караваев

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.А. Щелокаева