АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-220/21

15 сентября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севастопольский морской банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, 299001, г. Севастополь,ул. Брестская, д. 18А) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестхолдингстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>, 344112, 

<

...>, этаж 3, офис), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭксимИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, 344029, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 36 368 585 руб. 32 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО5, по доверенности №32/16 от 01.02.2021..

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Севастопольский морской банк» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестхолдингстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭксимИнвест» и просило:

1. Взыскать солидарно с ответчиков  задолженность по кредитному договору№ 

<

***> от 08.11.2017 в размере 34 000 000 руб. - основной долг, процентыза период с 11.11.2017 по 19.05.2020 - 2 340 983 руб. 61 коп., также процентыза пользование кредитом за период с 20.05.2020 по дату фактического взыскания суммы долга, задолженность по оплате пеней - 27 601 руб. 71 коп.

2. Обратить взыскание на:

- нежилое здание, административный корпус, кадастровый номер 91:03:003005:118, общей площадью 847,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка, кадастровый номер 91:03:003005:537, площадью 3456 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> путем продажи с торгов по начальной продажной цене - 19 403 510 руб. без учета НДС.;

- нежилое здание, котельная, кадастровый номер 91 :03:003005:119, общей площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем продажис торгов по начальной продажной цене - 69 370 руб. без учета НДС.;

- транспортное средство, легковой автомобиль, марка l№fi№iti, модель FX37, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> путем продажи с публичных торговпо начальной продажной цене - 567 500 руб. без учета НДС. 

3. Взыскать солидарно с ответчиков  задолженность по кредитному договору№ 1500619-OВ от 26.06.2019 в размере 10 527 747 руб. 34 коп. – основной долг, задолженность по оплате процентов - 691 533 руб. 38 коп. за период с 28.06.2019 по 18.05.2020, а также проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2020 года по дату фактического взыскания суммы долга, задолженность по оплате пеней 8 193 руб.

4. Обратить взыскание на ФИО6 мобильный грохот, марки TEREX, модель FI№LAY 2016 года выпуска, регистрационный знак СА 196392 продав его с торговпо начальной продажной цене - 4 962 000 руб. без учета НДС. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 Анн Александровна (

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021 (резолютивная часть оглашена 21.04.2021) исковые требования Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» оставлены без рассмотрения в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» несостоятельным (банкротом) (решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 (резолютивная часть оглашена 22.03.2021)).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в судебном заседании 01.09.2021 объявлялся перерыв до 08 час. 20 мин. 08.09.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда г. Севастополя (www.sevastopol.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдингстрой», общества с ограниченной ответственностью «ЭксимИнвест»в пользу акционерного общества «Севастопольский Морской банк» задолженностьпо кредитному договору № 

<

***> от 08.11.2017 в размере 42 186 256 руб. 53 коп., из них: основной долг - 34 000 000 руб., проценты - 7 806 421 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты - 7 415 189 руб. 01 коп., пени  - 379 834 руб. 64 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксимИнвест» в пользу акционерного общества «Севастопольский Морской банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.06.2019 в размере: 12 831 984 руб. 80 коп., из них: основной долг - 10 527 747 руб. 34 коп., проценты -  2 193 815 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты - 2 090 845 руб. 90 коп., пени - 110 421 руб. 54 коп.

К ходатайству об уточнении заявленных требований приложены справки о состоянии задолженности по кредитным договорам, расчет задолженности, а также доказательства отправки уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Акционерным обществом «Севастопольский морской банк» и Обществомс ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» 08.11.2017 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линиис лимитом 40 000 000 руб. на срок до 07.11.2019 с выплатой процентов 18 %  годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и ООО «ЭксимИнвест» 29.11.2019 заключен договор поручительства юридического лица № 2481117-ПЮ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1, между Банком и ООО «Инвестхолдингстрой» 10.12.2019 заключен договор поручительства юридического лица № 2481117-ПЮ/1.

Пунктом 3.2 Кредитного договора 1 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита, на просроченную сумму кредита подлежат уплате проценты в размере 20 % годовых, начиная с календарного дня, следующего за днем,                      в котором Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и заканчивая календарным днем, в котором Заемщиком были устранены факты нарушения сроков погашения, независимо от уплаты процентов по кредиту. 

Свои договорные обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, однако со стороны Заемщика обязательства надлежащим образом не выполнены. 

08.04.2020 Банком в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены. 

Конечный срок погашения кредита - 06.11.2020. На настоящий момент денежные средства истцу не возвращены, оплата за пользование кредитными средствами                                не произведена.

Также между Акционерным обществом «Севастопольский Морской банк» и ООО «Группа компаний «Металлинвест» (далее - Заемщик) 26.06.2019 заключен кредитный договор № 1500619-OВ (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в форме кредитования расчетного сета с лимитом овердрафта12 000 000 руб. на срок до 25.06.2020 с выплатой процентов 15 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, между Банком и ООО «ЭксимИнвест» 26.06.2019 заключен договор поручительства юридического лица № 1500619-ПЮ. 

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита, на просроченную сумму кредита подлежат уплате проценты в размере 17 % годовых, начиная с календарного дня, следующего за днем, в котором Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и заканчивая календарным днем, в котором Заемщиком были устранены факты нарушения сроков погашения, независимо от уплаты процентов по кредиту (п.1.5.6 Кредитного договора 2). 

Свои договорные обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, однако со стороны Заемщика обязательства надлежащим образом не выполнены. 

08.04.2020 Банком в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. 

Конечный срок погашения кредита - 25.06.2020. На настоящий момент денежные средства истцу не возвращены, оплата за пользование кредитными средствами не произведена.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями своих обязательств по договорам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указано выше, определением Арбитражного суда города Севастополяот 27.04.2021 (резолютивная часть оглашена 21.04.2021) исковые требования Акционерного общества «Севастопольский Морской банк»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» оставлены без рассмотрения                          в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металлинвест» несостоятельным (банкротом) (решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 (резолютивная часть оглашена 22.03.2021)). 

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае, когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемых сумм подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, договоры поручительства заинтересованными лицами, не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование суммой займа в испрашиваемом размере.

Сумма основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчикамине оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 Кредитногодоговора 1 и п. 1.5.6 Кредитного договора 2, за просрочку возврата суммы займа.

Расчеты пени судом проверены, признаны арифметически верными. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Севастопольский Морской банк» подлежат удовлетворению в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдингстрой» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.08.2015,                       ИНН 

<

***>, 344112, 

<

...>, этаж 3, офис), общества с ограниченной ответственностью «ЭксимИнвест»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.09.2015, 344029, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 15.08.2014, 299001, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № 

<

***>                               от 08.11.2017 в сумме 42 186 256 руб. 53 коп. из которых: 34 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 15 221 610 руб. 90 коп.  - проценты за пользование кредитом, 379 834 руб. 64 коп. – пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкснмИнвест»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344029, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский морской банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, 299001, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № 1500619-OВ от 26.06.2019 в сумме 12 831 984 руб. 80 коп., из которых: 10 527 747 руб. 34 коп.-  задолженность по основному долгу, 4 284 661 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 110 421 руб. 54 коп. -  пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестхолдингстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>, 344112, 

<

...>, этаж 3, офис)                            в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, 299001, 

<

...>) 76 410 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксимИнвест»                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, 344029, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, 299001, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 123 589 руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.С. Звягольская