АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                                    Дело №А45-28824/2023

резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРентСтрой», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», г Владивосток в лице филиала «Западносибирский», г.  Новосибирск, ОГРН: 

<

***> 

о взыскании денежных средств в размере 19 302 рублей 00 копеек, процентов в размере 525 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 08/23 от 02.08.2023, диплом, паспорт,

ответчика - ФИО2, доверенность от 12.07.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРентСтрой», г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», г Владивосток в лице филиала «Западносибирский», г.  Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 19 302 рублей 00 копеек, процентов в размере 525 рублей 65 копеек.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что в связи с поступившей от истца претензией по качеству товара, указал истцу о необходимости передать товар для ремонта в любой магазин «ДНС Ритейл». Однако истец для гарантийного ремонта товар не передал. Наличие каких-либо  недостатков  не подтвердил, следовательно, нарушения обязательств со стороны ответчика не имелось, в связи с чем  просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует их материалов дела, между истцом (покупателем)  и ответчиком (продавцом) 05.06.2023 заключен договор поставки товара № Я74-001210 (далее-договор).   Предметом поставки товара является кондиционер настенный (сплит-система) Centek СТ-65А07+ белый (вентиляция, обогрев, осушение, до 25 м2, 24дБ) в количестве 4 шт. на сумму 77 208,00руб. стоимостью 19 302 руб.  и Centek СТ-65А09 белый (вентиляция, обогрев, осушение, до 25 м2, 23дБ) в количестве 1 шт. на сумму 21 242,00руб, а всего на сумму 99 210,00руб с учетом стоимости доставки Покупателю - 760,00руб по адресу: 

<

...>. 

Истец оплатил приобретаемый товар согласно выставленному счету на оплату 05.06.2023 по платежному поручению № 789 от 05.06.2023.  

Однако товар Centek СТ-65А07+ белый (вентиляция, обогрев, осушение, до 25 м2 , 24дБ) в количестве 1 (одна) штука стоимостью - 19 302,00 руб. был поставлен со следующими неустранимыми недостатками:  отсутствует функция нагрева и охлаждения воздуха, выявленное в ходе эксплуатации товара согласно его функционального назначения.

Гарантийный срок на переданный товар установлен не был, что подтверждается условиями договора.

Истец направил ответчику претензию от 01.09.2023 г. № 01/2023-1283 курьерской службой Почты России, содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его немедленной замене в течение 7 (семи) рабочих дней. Претензия Ответчиком получена 07.09.2023 что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте Почты России.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что  необходимо передать товар для ремонта в любой магазин «ДНС Ритейл». Однако истец для гарантийного ремонта товар не передал. Наличие каких-либо  недостатков  не подтвердил, следовательно, нарушения обязательств со стороны ответчика не имелось. 

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, арбитражный суд  удовлетворил  ходатайство истца и назначил судебную техническую   экспертизу с поручением проведения ее эксперту общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» ФИО3, поставив перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленном на экспертизу товаре – кондиционере  настенном Centek СТ-65А07+, белый (вентиляция, обогрев, осушение до 25м2, 24дБ) в количестве 1 штука, какие-либо дефекты или неисправности?

2. В случае выявления дефектов или неисправностей,  определить причину неисправностей и определить, какой характер они носят (производственный или эксплуатационный)?  Могли ли  возникнуть дефекты вследствие неправильной установки сплит-системы? 

3. Возможно ли устранить обнаруженный в товаре дефект, если да, то каким образом? Какова стоимость устранения недостатков?

Согласно заключению судебного эксперта от 14.02.2024 года № Т7-01/2024 представленный для исследования кондиционер настенный (сплит-система) Centek СТ-65А07+белый (вентиляция, обогрев, осушение, до 25 м2), находится в неработоспособном состоянии по причине утечки хладагента из системы охлаждения. 

Выявленный дефект обусловлен ненадлежащей установкой (монтажом) сплит-системы. В процессе монтажа сплит-системы была осуществлена ненадлежащая опрессовка трубопроводов системы охлаждения, вследствие чего через резьбовое соединение произошла утечка хладагента. Выявленный дефект не является производственным. Данный недостаток является устранимым путем перепрессовки трубопровода и заправкой системы охлаждения хладагента. Стоимость устранения недостатков составит 3 500 рублей.

Исходя из полученного заключения эксперта,  выводы которого не оспаривались сторонами, следует, что дефекты товара возникли при монтаже сплит-системы.

Ответчик спорный товар не устанавливал. Следовательно, в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вина продавца в недостатке товара  не была установлена, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в полном объёме относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова