АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-2031/2022

31 мая 2022 года

г. Абакан

                                             

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в  полном  объёме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ажи, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, заявление 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Сибирскому  федеральному  округу  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 13.11.2020 №д6-20, диплома, паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 08.04.2022 №д6-7, диплома, служебного удостоверения. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, Росалкогольрегулирование, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (далее – ООО «Ниагара», общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.03.2022 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 14.04.2022. Протокольным определением от 14.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2022; протокольным определением от 13.05.2022 – на 30.05.2022. 

Судебные акты в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликованы на официальном сайте суда                        и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Копии определения от 18.03.2022, направленные обществу по юридическому адресу             (

<

...>) и по адресу осуществления им деятельности (

<

...>, здание склада), возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 123 АПК РФ суд признал ООО «Ниагара» надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу. 

Руководствуясь положениями статей статьи 121, 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представители управления заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, в пояснениях к заявлению, просили привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 в виде административного штрафа и направить на уничтожение алкогольную продукцию                        (691 штука), хранящуюся в акционерном обществе «Росспиртпром» по адресу: 

<

...>, вместе с тарой, в установленном порядке. 

В отзыве на заявление общество просило снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

13.05.2022 ООО «Ниагара» представило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель).

Представители управления в судебном заседании просили в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле третьего лица – предпринимателя отказать по доводам, изложенным в отзыве на указанное ходатайство. 

Арбитражный суд полагает в удовлетворении названного ходатайства общества отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 1 судебного участка города Абакана Республики Хакасия от 12.03.2022  по делу № 5-1-28/2022 ООО «Ниагара» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. В указанном деле предметом административного правонарушения является та же алкогольная продукция, что и в настоящем рассматриваемом деле. Названным судебным актом установлено, что право собственности ни за предпринимателем, ни за иными третьими лицами на спорные кеги не подтверждено.

Предприниматель никаких заявлений, требований относительно указанных от его имени обществом доводов, изложенных в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, в том числе о нарушении его прав как собственника уничтожением кег, не подавал.

Ни предприниматель, ни общество не представили в суд какие-либо документы, подтверждающие, что именно предприниматель является собственником кег, в которых находится изъятая у ООО «Ниагара» алкогольная продукция. 

Сведения из единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и представленные обществом документы свидетельствуют, что в обороте общества находится значительное число кег. Кеги, о которых ООО «Ниагара» заявляет как о принадлежащих предпринимателю, никаким образом не идентифицированы. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие, что спорные кеги принадлежат именно предпринимателю,                                  в удовлетворении ходатайства общества о привлечении предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица следует отказать. 

По существу рассматриваемого спора арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела об административном правонарушении № 0601/080721/03359, возбужденного 08.07.2021 в отношении ООО «Ниагара» по статье 14.19 КоАП РФ, проведены осмотры складского помещения общества по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра от 08.07.2021                                      № 0601/080721/03359. 

Как установлено административным органом, складское помещение используется обществом на основании договора аренды от 01.01.2021, б/н, заключенного обществом                      с арендодателями: ФИО3 и ФИО4, сроком на 11 месяцев.

В ходе осмотра 08.07.2021 обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), в общем количестве 691 штук (кег), принадлежащая обществу, информация о производстве  и обороте которой не зафиксирована ЕГАИС, а именно (в процентах указана крепость):

1. Пиво «Алтайский колос» светлое фильтрованное непастеризованное, э.н.с. 11%, кег 50л, 4,2% - 2 кеги емкостью 50 л.

2. Пиво «Алтайский колос» светлое фильтрованное непастеризованное э.н.с. 11%, кег 50 л 4,200%, 60 кег емкостью 50л.

3. Пиво «Алтайский колос» светлое фильтрованное непастеризованное э.н.с. 11%, кег 50л, 4,2%, 22 кеги емкостью 50л.

4. Пиво «Вайс Берг пшеничное» светлое нефильтрованное неосветленное пастеризованное 4,7%, 12 кег емкостью 30 л.

5. Пиво «Чешское оригинальное» светлое фильтрованное непастеризованное э.н.с. 12% кег 50л., 4,7%, 3 кеги емкостью 50 л.

6. Пиво «Чешское оригинальное» светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное э.н.с. 12% кег 50 л 4,7%, 2 кеги емкостью 50 л.

7. Пиво «Чешское оригинальное» светлое фильтрованное непастеризованное э.н.с. 12% кег 50 л 4,7%, 4 кеги емкостью 50 л

8. Пиво «Чешское элитное» светлое фильтрованное пастеризованное 4,7%, 2 кеги емкостью 30 л.

9. Пиво «Немецкое» светлое фильтрованное пастеризованное 4,2%, 12 кег емкостью 50л.

10. Пиво «Немецкое» светлое фильтрованное пастеризованное 4,2%, 26 кег емкостью 50 л.

11. Пиво «Лещ» светлое фильтрованное 4,5%, 11.06.2021, 2 кеги емкостью 50 л.

12. Пиво «Лещ» светлое фильтрованное 4,5%, 25.06.2021, 48 кег емкостью 50 л.

13. Пиво «Жигулевское» светлое фильтрованное непастеризованное э.н.с. 11% кег 50л, 4,2%, 6 кег емкостью 50 л.

14. Пиво светлое «Чешское белое» непастеризованное нефильтрованное неосветленное (нефасованная) 4,6%, 26.06.2021, 6 кег емкостью 50 л.

15. Пиво светлое «Чешское белое» непастеризованное нефильтрованное неосветленное (нефасованная) 4,6%, 20.06.2021, 5 кег емкостью 50 л.

16. Пиво «Чешское» светлое, 4,0%, 08.06.2021, 2 кеги емкостью 50 л.

17. Пиво «Чешское» светлое, 4,0%, 21.06.2021, 8 кег емкостью 50 л.

18. Пиво «Чешское» светлое, 4,0%, 24.06.2021, 8 кег емкостью 50 л.

19. Пивной напиток «Вайсгут» светлое нефильтрованное 4,5%, 14.06.2021, 7 кег емкостью 50 л.

20. Пивной напиток «Вайсгут» светлое нефильтрованное 4,5%, 28.06.2021, 32 кеги емкостью 50 л.

21. Пиво светлое «АЛТАЙ Алтын-Тау» пастеризованное фильтрованное (нефасованное) 4,4%, 18.06.2021, 6 кег емкостью 50 л.

22. Пиво светлое «АЛТАЙ Алтын-Тау» пастеризованное фильтрованное (нефасованное) 4,4%, 26.06.2021, 32 кеги емкостью 50 л.

23. Пиво «Чешское» светлое, непастеризованное, фильтрованное 4,5%, 19.06.2021,                   38 кег емкостью 50 л.

24. Пиво «Чешское» светлое, непастеризованное, фильтрованное 4,5%, 24.06.2021,                    72 кеги емкостью 50 л.

25. Пиво «Домашнее» светлое, непастеризаванное, фильтрованное 4,5%, 6 кег емкостью 50 л.

26. Пиво «Танк № 7» светлое фильтрованное 4,5%, 21 кега емкостью 50 л.

27. Пиво «Терехинское» светлое, непастеризованное, фильтрованное 4%, 33 кеги емкостью 50 л.

28. Пиво светлое «Сибирское» 4%, 70 кег емкостью 50 л.

29. Пиво «Деревенский рецепт», 4.0%, 24.04.2021, 17 кег емкостью 50 л.

30. Пиво светлое пастеризованное «Живое» 4%, 05.05.2021, 5 кег емкостью 50 л.

31. Пиво светлое пастеризованное «Живое» 4%, 06.06.2021, 1 кега емкостью 50 л.

32. Пиво светлое пастеризованное «Живое» 4%, 21.06.2021, 8 кег емкостью 50 л.

33. Медовуха «Астти Шампань Розе» обеспложенная 5,4%, 06.05.2021, 5 кег емкостью 30 л.

34. Медовуха «Астти Шампань» обеспложенная 5,4% , 26.04.2021, 42 кеги емкостью             30 л.

35. Медовуха «Вишневая» обеспложенная 5,4%, 17 кег емкостью 30 л.

36. Медовуха «Кола Нат» обеспложенная 5,4%, 7 кег емкостью 30 л.

37. Медовуха обеспложенная с экстрактом ореха «Салаир», 5,4%, 42 кеги емкостью              30 л.

Всего 691 кега.

Таблица № 1 на стр. 2-4 заявления содержит наименование производителя продукции, дату розлива, частично номера и даты накладных.

В примечании к Таблице № 1 содержатся сведения, что алкогольная продукция, указанная в пунктах 6 и 8, отсутствует в представленной обществом товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № ХИУ001843 от 07.07.2021. Иные сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, указанной в пунктах 6 и 8 Таблицы № 1, ООО «Ниагара» не представлены.

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборотаалкогольной продукции (ТТН), указанной в Таблице № 1, в ходе осмотра, не представлены              и не обнаружены. Представитель общества ФИО5, участвовавшая в проведении осмотра, пояснила, что для предоставления ТТН необходимо дополнительное время.

Поскольку обнаруженная продукция не была зафиксирована в ЕГАИС, то в рамках возбужденного дела № 0601/080721/03359 об административном правонарушении                             в отношении ООО «Ниагара» по статье 14.19 КоАП РФ алкогольная продукция, указанная              в Таблице № 1, изъята должностным лицом управления, что зафиксировано в протоколах изъятия вещей и документов от 13.07.2021 № 0601/080721/03359, от 15.07.2021                                 № 0601/080721/03359.

Изъятая алкогольная продукция передана представителю акционерного общества «Росспиртпром», о чем составлены акты приема-передачи продукции и (или) предметов от 13.07.2021 №№у6-11931/05(01), у6-11931/05(02), от 15.07.2021 №у6-11931/05(03) для хранения по адресу: 

<

...>.

В рамках административного расследования по делу № 0601/080721/03359 определением определение от 27.07.2021 № 0601/080721/03359 управление истребовало               у общества сведения и документы, в том числе сопроводительные документы на алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе проведения осмотра складского помещения (направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 27.07.2021 № у6-12642/04).

Во исполнение вышеназванного определения в управление от ООО «Ниагара» поступили документы (вх. № вхб-16730 от 20.09.2021), а именно:

-копия договора поставки продукции (товаров) от 28.05.2021 № 09, заключенного                ООО «Ниагара» (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Хакасинвестуголь» (поставщик) сроком действия 1 год;

-копия ТТН от 07.07.2021 № ХИУ001843.

Управлением установлено, что алкогольная  продукция,  указанная  в  пунктах 6 и 8  Таблицы  №  1,  отсутствует в представленной ООО «Ниагара» ТТН № ХИУ001843 от 07.07.2021. Иные сопроводительные документы   (ТТН),   удостоверяющие   легальность   производства   и   оборота   алкогольной продукции, указанной в пунктах 6 и 8 Таблицы № 1, ООО «Ниагара» не представлены. 

В Таблице № 2 (стр. 4-5 заявления) указана алкогольная продукция, на которую обществом не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность её производства и оборота:

-пиво «Чешское оригинальное» светлое нефильтрованное неосветленное непастеризованное э.н.с. 12% кег 50 л 4,7%, 2 кеги емкостью 50 л.

-пиво «Чешское элитное» светлое фильтрованное пастеризованное 4,7%, 2 кеги емкостью 30 л.

В результате анализа документов, представленных обществом, а также содержащихся  в ЕГАИС сведений, установлено, что информация о поставке продукции по ТТН                            № ХИУ001843 от 07.07.2021 не зафиксирована в ЕГАИС. Кроме того, установлено, что                в ТТН № ХИУ001843 содержатся сведения, не соответствующие действительности.

Определением от 08.12.2021 в отношении ООО «Ниагара» возбуждено дело об административном правонарушении № 0601/081221/06310 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Определение направлено обществу 09.12.2021 с сопроводительным письмом от 08.12.2021 № у6-21156/04, получено обществом 27.12.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086767093659.

Определением от 29.12.2021 срок проведения административного расследования продлен до 08.02.2022. Определение направлено обществу 30.12.2021 с сопроводительным письмом от 29.12.2021 № у6-22411/04, получено обществом 20.01.2022, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104367186103.

В ходе административного расследования управлением в период с декабря 2021 года по январь 2022 года вынесены определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении у общества с ограниченной ответственностью «Хакасинвестуголь», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, общества                         с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», ООО «Ниагара», МВД по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 16 по Новосибирской области, Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «СолексАвто-Сибирь», общества                     с ограниченной ответственностью «Шмитц Каргобулл Руссланд». Получены в указанный период ответы на определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении.

Извещением от 08.02.2022 № 0601/081221/06310 управление уведомило общество             о необходимости явки законного представителя 24.02.2022 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Обществом в управление представлено ходатайство от 22.02.2022 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «Ниагара»,              в присутствии защитника – Букарева А.В.

24.02.2022 управлением в присутствии защитника ООО «Ниагара» Букарева А.В. составлен протокол № 0601/081221/06310 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ниагара» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении             к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении              и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                        и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                      в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи        14.16 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору                и оказанию услуг в этой сфере, который осуществляет свою деятельность непосредственно                и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 названного Положения). 

В целях реализации своих полномочий Росалкогольрегулирование осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции                  в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7 названного Положения).

Приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,                            в частности, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанные протоколы вправе составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Учитывая приведенные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу, что должностные лица управления при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении действовали в пределах предоставленных им полномочий. 

Процедура проведения административного расследования и порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого                     к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, на представление доказательств управлением соблюдены, обществом не оспариваются.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества                                  к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица и выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ      «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства               и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) № 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Она состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя,                    и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции. ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, во всех случаях Закон № 171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка, при любом виде оборота, оформлять ТТН.

Как следует из материалов дела, управлением установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Ниагара» хранило спорную алкогольную продукцию по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в ходе осмотра, проведенного 08.07.2021 в складском помещении, была обнаружена упомянутая выше алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Ниагара», информация о производстве и обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС.

В ходе осмотра сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной спорной алкогольной продукции, не обнаружены                   и представителем ООО «Ниагара» не представлены.

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в части обеспечения наличия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность её производства                    и оборота. Данное обстоятельство привело к обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, предусмотренных статьёй 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае ООО «Ниагара», действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность установить легальность поставляемой ему продукции, путём составления сопроводительных документов, а именно - ТТН.

Факт оборота (закупка, хранение, поставка) спорной алкогольной продукции без надлежаще оформленной ТТН подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра 08.07.2021, определениями об истребовании сведений у поименованных выше лиц, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022 № 0601/0811221/06310, обществом не оспаривается.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Ниагара» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было принять все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции. ООО «Ниагара» обязано было и имело возможность, действуя разумно                       и добросовестно, соблюдения требований законодательства в указанной сфере в части обеспечения наличия сопроводительных документов (ТТН), удостоверяющих легальность оборота (хранение) спорной алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу по выполнению возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

В отзыве на заявление и в ответе на определение об истребовании сведений от 27.12.2021, поступившим в управление 27.12.2021, ООО «Ниагара» указало, что перевозка спорной алкогольной продукции по ТТН от 07.07.2021 № 001843 осуществлялась силами поставщика по договору поставки от 28.05.2021 № 09. 

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ сведения, указанные                    в ТТН от 07.07.2021 №ХИУ001843, в совокупности с другими сведениями                                  и доказательствами, полученными в ходе административного расследования по делу                          № 0601/081221/06310, административный орган пришел к выводу о том, что представленное доказательство  - ТТН от 07.07.2021 № ХИУ001843 не отвечает требованиям достоверности, а именно:

-нефиксация в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции по ТТН от 07.07.2021 №ХИУ001843;

-нефиксация ООО «Хакасиинвестуголь» в ЕГАИС информации о производстве                           и обороте алкогольной продукции в период с 01.01.2021 по 09.12.2021; 

-закрытие расчетного счета ООО «Хакасинвестуголь» 04.06.2021, то есть до отгрузки алкогольной продукции по ТТН от 07.07.2021 № ХИУ001843;

-отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО«Хакасинвестуголь» за период с 01.04.2021 по 04.06.2021;

-отсутствие признаков деятельности ООО «Хакасинвестуголь» 09.12.2021 по месту нахождения, указанному в ТТН № ХИУ001843 от 07.07.2021;

-недостоверные сведения в транспортном разделе ТТН от 07.07.2021 № ХИУ001843                      о государственном регистрационном номере транспортного средства, перевозившего алкогольную продукцию, а также о массе перевезенной алкогольной продукции, указанной                         в ТТН, превышающей грузоподъемность автомобиля;

-различие подписей генерального директора ООО «Хакасинвестуголь» и оттисков печатей ООО «Хакасинвестуголь» в ТТН № ХИУ001843 от 07.07.2021 и в акте обследования от 12.03.2014 №6-03-17/55.

Кроме того, как следует из протокола осмотра от 08.07.2021, часть алкогольнойпродукции, указанной в Таблице № 1, обнаруженной и изъятой у общества, разлита в кеги ранее даты передачи обществом кег поставщику (08.06.2021) для розлива в них алкогольнойпродукции и дальнейшей поставки ее обществу, что подтверждается копией договора                     с актами приема-передачи кег, имеющимися в материалах административного дела (стр. 8-15 заявления).

В отзыве на заявление общество просило снизить размер административного штрафа до 100 000 руб., факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривало.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Ниагара» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого                      к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими                                     о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий,                                             а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исходя из характера вменяемого обществу правонарушения (оборот (хранение) алкогольной продукции  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота) и обстоятельств его совершения, арбитражный суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества от административной ответственности. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в целях возможного назначения административного штрафа                           в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено, обществом соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа применению не подлежат.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, управление указало на повторность совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 1 судебного участка города Абакана Республики Хакасия от 12.03.2022 по делу № 5-1-28/2022 ООО «Ниагара» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. с конфискацией спорной алкогольнойпродукции.

На стр. 14 дополнений от 27.04.2022 управление указало, что указанный судебный акт обжалован обществом, апелляционной инстанцией постановление мирового судьи изменено в части исключения из его резолютивной части дополнительного вида наказания в виде конфискации.

Также, в материалы дела представлено постановление управления от 20.08.2019 по делу № 6-09-20/379ю-2019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в силу 15.10.2019).

Временем совершения обществом спорного административного правонарушения является 08.07.2021 – дата обнаружения оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Доказательств уплаты штрафа по постановлению мирового судьи 1 судебного участка города Абакана Республики Хакасия от 12.03.2022 по делу № 5-1-28/2022 ООО «Ниагара»  не представило. 

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичные правонарушения. 

Арбитражный суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Законодателем прямо указывается, что в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте, то есть влекущей угрозу причинения жизни и здоровью потребителям данной продукции. 

В данном случае общество, являясь профессиональным участником рынка по обороту алкогольной продукции, должно было предвидеть последствия неполучения таких документов, как следствие, принять все возможные меры по соблюдению требований законодательства в сфере регулирования производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, в том числе на стадии выбора контрагентов (поставщиков). Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя риск совершения либо несовершения необходимых действий, в том числе по обеспечению спорной алкогольной продукции сопроводительными документами, подтверждающими легальность ее оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что общество на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось подвергнутым административному наказанию (обстоятельство, отягчающее административную ответственность), арбитражный суд полагает, что соразмерным совершённому обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа в размере                  225 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах                   и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.07.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным законом).

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства                    и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Материалам дела подтверждено, что изъятая алкогольная продукция находится                      в незаконном обороте. 

Спорная алкогольная продукция изъята протоколом от 13.07.2021 № 0601/080721/03359 и по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 13.07.2021 №№у6-11931/05(01), у6-11931/05(02), от 15.07.2021 №у6-11931/05(03) передана представителю АО «Росспиртпром» на ответственное хранение по адресу: 

<

...>. 

Общество в ходе судебного процесса не оспорило факт принадлежности ему на праве собственности изъятой алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В этой связи указанные обстоятельства являются основанием для передачи ее соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая, что изъятая алкогольная продукция в количестве 691 штуки (кеги), 3 201 дал, разлитая в кеги, которые являются транспортной и потребительской тарой, алкогольная продукция подлежит направлению для переработки или уничтожению вместе с тарой.

АПК РФ и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3.      

2. Удовлетворить заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ниагара» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ниагара», г. Новосибирск, зарегистрированному в качестве юридического лица 07.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000015100, расчётный счёт: 

<

***>                  в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК (БИК ТОФК) 015004950, КБК 160 1 16 01331 01 0000 140 «Административные штрафы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,    за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за административные правонарушения порядка ценообразования в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную                      и спиртосодержащую продукцию, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации».

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000. 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2031/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ниагара».

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

5. Направить на уничтожение изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.07.2021 № 0601/080721/03359 у общества с ограниченной ответственностью «Ниагара», г. Новосибирск, зарегистрированному в качестве юридического лица 07.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы    № 16 по Новосибирской области, алкогольную продукцию в количестве 691 шт./3201 дал с тарой (кеги), в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.   

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович