СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7563/2022-ГК

г. Пермь

01 августа 2022 года

Дело № А50-32594/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2022,паспорт, диплом;

от ответчика представители в судебное заседание не явились, 

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «Номинал»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2022 года

по делу № А50-32594/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «Номинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «НОМИНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «СОДРУЖЕСТВО» (далее -  ответчик) о взыскании штрафной неустойки по пункту 2 Приложения № 1 от 22.02.2018 к договору транспортной экспедиции № 4-ТЭО от 22.02.2018 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.04.2022, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Согласно апелляционной жалобе истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки, полагает, что условием для возникновения у истца права на взыскание неустойки является не окончание срока оказания услуг по организации перевозки, а отказ ответчика от услуг, т.е. односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно позиции истца, грузоперевозка не состоялась по вине ответчика, при этом воля ответчика на отказ от услуг по договору была явно выражена только  в судебном заседании 11.04.2022, считает, что договор является действующим, срок исковой давности начал течь с 11.04.2022, т.е. истцом пропущен не был.

Помимо этого, истец не согласен с выводом суда о том, что договор является договором транспортной экспедиции, в связи с этим специальный годичный срок исковой давности неприменим.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, указал на то, что право на предъявление иска возникло у истца не позднее сроков организации перевозки груза, а именно, с 26.02.2018 до 06.04.2018; а также на то, что ООО ГК «Содружество» не отказывалось от исполнения договора №4-ТЭО и не направляло подобных уведомлений в адрес истца; предмет договора и обязанности сторон полностью соответствуют толкованию договора, как договора транспортной экспедиции; просит обжалованное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, что рассмотрению апелляционной жалобы истца не препятствует (ст.123,156 АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 4-ТЭО от 22.02.2018, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором и приложений к нему услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

Заказчик, действуя в качестве клиента - грузоотправителя или грузополучателя, поручает, а Экспедитор, действуя в качестве экспедитора, принимает на себя обязанность по предоставлению вагонов, контейнеров, автомобилей для участия в процессе перевозки грузов заказчика по заключению и оплате от своего имени, или от имени Заказчика, за вознаграждение и за счет заказчика сделок для организации перевозки, выступая в качестве грузоотправителя и/или грузополучателя груза, а также заключение и оплату за счет заказчика других сделок, необходимых для осуществления перевозки, связанных с оказанием услуг по перевозке грузов по железной дороге России, СНГ и других стран (пункт 1.2 договора).

Между истцом и ответчиком заключено приложение № 1 от 22.02.2018 к договору, которое со стороны ответчика подписано 26.02.2018. Согласно приложению № 1 к договору экспедитор обязан организовать перевозку груза (УЧК-1067) по маршруту: пгт. Пашия Пермского края - г. Хабаровск Хабаровского края в кол-ве 986 комплектов за общую цену  9 002 180 руб. 00 коп. Из договора, а также Приложения № 1 к нему следует, что предметом указанного договора является оказание истцом ответчику услуг по организации перевозки груза в виде предоставления подвижного железнодорожного состава в количестве 17 вагонов.

На основании пункта  2 Приложения № 1 к договору организация перевозки груза, а именно отправка груза в адрес грузополучателя по настоящему приложению осуществляется экспедитором с 26 февраля по  06 апреля 2018 года, при условии соблюдения заказчиком условий оплаты, а также готовности груза заказчика к перевозке. Заказчик обязан за 5 (пять) дней письменно уведомить экспедитора на электронный адрес экспедитора (info@npk-nominal.ru) о готовности груза к перевозке.

Как указал истец, для оказания услуг, указанных в Приложении № 1 к договору истец осуществил организационные мероприятия в соответствии с п. 2.1.1, п. 2.1.4, п. 2.1.5, п. 2.1.6, п. 2.1.7 и п. 2.1.4 договора и понес соответствующие расходы, о чем письмом № 15/НПК от 16.03.2018 уведомлял ответчика. Кроме того, указанным письмом № 15/НПК от 16.03.2018 истец уведомил ответчика о необходимости письменно уведомить на электронный адрес Экспедитора (info@npk-nominal.ru) о готовности груза к перевозке. Данное письмо, согласно отчету об отслеживании почтового отправления по трек номеру письма, было получено ответчиком 04.04.2018, но было оставлено без ответа; уведомление о готовности груза к перевозке от ответчика в адрес истца не поступало, поэтому услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, не могли быть оказаны.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору, в случае отказа заказчика от услуг по организации перевозки груза по настоящему Приложению, по независящим от истца причинам, заказчик обязан будет выплатить штрафную неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

По условиям договора,  предметом указанного договора является оказание истцом ответчику услуг по организации перевозки груза в виде предоставления подвижного железнодорожного состава в количестве  17 вагонов. Истец и ООО «ДиЛ.С» не являются перевозчиками, непосредственно перевозку груза (УЧК-1067 в количестве 986 комплектов) не осуществляют, а лишь оказывают услуги, связанные с её организацией по маршруту «пгт. Пашия Пермского края - г. Хабаровск Хабаровского края» железнодорожным транспортом до ст. Хабаровск II (ДВЖД). Ни договор, ни Приложение № 1 к нему не предусматривают оформление между сторонами договора каких-либо перевозочных или экспедиторских документов.

Стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

       Договор также не предусматривает ответственность истца за нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в ходе исполнения договора.

         В связи с изложенным, согласно позиции истца, спорные отношения регулируются правилами главой 39 Гражданского кодекса РФ, о договоре возмездного оказания услуг, а поэтому специальные сроки исковой давности, предусмотренные п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 42 Устава автомобильного транспорта, не применимы; трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, так как по настоящее время договор, включая Приложение № 1 к нему, свое действие не прекратил, стороны договора о его расторжении писем друг другу не направляли. 

        В соответствии с пунктов 7.4 и  7.8 договора срок действия договора заканчивается 31 декабря 2018 года и, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на последующий календарный год на прежних условиях.

        Поскольку ответчик в течение длительного времени не направил указанного выше уведомления о готовности груза к перевозки, истец, рассматривая  эти действия как отказ от Заказчика от услуг по организации перевозки, указанных в Приложении №1 к договору по независящим от экспедитора причинам, полагает, что ответчик обязан оплатить Экспедитору штрафную неустойку в размере 1 000 000 рублей. 

        Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оплаты не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании пункта 4 Приложения № 1 к договору, где предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от услуг по организации перевозки груза по настоящему Приложению, по независящим от истца причинам, Заказчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

           Ответчик требования истца не признал, указав, что договор №4-ТЭО, а также приложение к нему были заключены для исполнения основного договора -  договора поставки №01/09-РК/2018 от 09.01.2018, согласно которому истец обязуется поставить отдельными партиями в адрес ответчика продукцию производственно-технического назначения, а именно утяжелители чугунные кольцевые ЧБУ УЧК-1067 в количестве 986 комплектов (Спецификация №1 от 23.01.2018).

           В соответствии с п. 4.2 договора поставки №01/09-РКУ2018 от 09.01.2018 предварительная оплата должна быть осуществлена Покупателем в течение 3-х (Трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату. Указанный счет на оплату может быть передан в адрес Покупателя посредством факсимильной, электронной или иной связи. Осуществление предварительной оплаты является условием отгрузки Товара в соответствии с условиями, указанными в Спецификации. Стороны признают, что исполнение Поставщиком обязательства по поставке Товара в данном случае является встречным по отношению к исполнению Покупателем обязательства по осуществлению предварительной оплаты Товара - ст. 328 Гражданского кодекса РФ, если иные условия не оговорены в Спецификации.

          Однако истцом счет на предварительную оплату так и не был выставлен, поставка товара в согласованном количестве, сроках и стоимости не осуществлялась. 

         Таким образом, исполнение договора №4-ТЭО на организацию перевозки груза не представлялось возможным, а значит и отсутствовал факт одностороннего отказа ответчики от услуг.

         Ответчик полагает, что поскольку исполнитель транспортно-экспедиционных услуг для перевозки товаров по договору поставки и поставщик по этому же договору одно и то же лицо - истец, отказ от поставки товара можно рассматривать как односторонний отказ истца от оказания услуг перевозки груза по приложению №1, за который этим приложением предусмотрена штрафная неустойка в пользу ответчика в   размере 1 000 000 руб. 00 коп. В исковом заявлении истец вводит суд в заблуждение, указывая на несение расходов по организации мероприятий согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора №4-ТЭО, однако размер этих расходов не указывает, не обосновывает и не пытается взыскать с ответчика. Ссылается на не уведомление его о готовности груза к перевозке. Указанные расходы и уведомление не могли иметь место, так как истец, будучи прямым поставщиком товара, заведомо знал о том, что товар не поставлен, не готов к отгрузке и не будет поставлен в указанные сроки и место.

          Доводы истца о том, что заключенный между ним и ответчиком договор транспортной экспедиции, включая приложение №1, исходя из буквального смысла, не является ни договором транспортной экспедиции, ни договором на перевозку груза, ответчик считает неприменимыми в силу неверного толкования норм права. Так, пункте 1.2 договора №4-ТЭО содержит условия, согласно которым заказчик, действуя в качестве клиента - грузоотправителя или грузополучателя, поручает, а экспедитор, действуя в качестве экспедитора, принимает на себя обязанность по предоставлению вагонов, контейнеров, автомобилей для участия в процессе перевозки грузов заказчика, по заключению и оплате от своего имени, или от имени заказчика, за вознаграждение и за счет заказчика сделок для организации перевозки, выступая в качестве грузоотправителя и/или грузополучателя груза, а также заключение и оплату за счет заказчика других сделок, необходимых для осуществления перевозки, связанных с оказанием услуг по перевозке грузов по железной дороге России, СНГ и других стран.

          Кроме того, пунктом 2.1 договора №4-ТЭО предусмотрены обязанности экспедитора: организовать перевозку грузов от своего имени или от имени заказчика, и в его интересах осуществить необходимые действия по смешанному транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов; организовать перевозку грузов заказчика по маршруту и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору; получать требуемые для отправки грузов документы и информацию, при этом экспедитор обязан проверять количество и состояние груза, достоверность предоставленной заказчиком информации о грузе; организовать проведение работ по погрузке-выгрузке, упаковке, переупаковке, взвешиванию, хранению груза на складе; производить расчеты с организациями, оказывающими услуги в рамках настоящего договора, по правилам, установленным действующим законодательством и иными нормативными актами государств, по территории которых следует груз.

          Составление экспедиторских документов (расписки, поручения) не является единственным критерием для установления вида договора, в рамках договора транспортной экспедиции стороны могут согласовать и иные способы подтверждения услуг, например отчет экспедитора о понесенных затратах, акт об оказании услуг, оригиналы договоров, заключенных с перевозчиками и иные (п. 6 Правил транспортно-экспедициониой деятельности, утверждённых Постановлением Правительства №554 от 08.09.2006).

           Таким образом, предмет договора и обязанности сторон полностью соответствуют толкованию заключенного договора №4-ТЭО, как договора транспортной экспедиции; право на предъявление иска по заявленному основанию возникло у истца не позднее сроков организации перевозки груза, а именно с 26 февраля до 06 апреля 2018года, определенных Приложением№1 к договору №4-ТЭО,  срок для предъявления иска по этому основанию истек.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку у ответчика обязательство возникло связи с оказанием истцом (экспедитором) услуг в рамках договора транспортной экспедиции, то право на предъявление иска возникло у истца с момента истечения срока, в который должна быть осуществлена перевозка, следовательно, исковое заявление поступило в арбитражный суд по истечении срока исковой давности по заявленному требованию. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, отзыв ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

  В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.  

  Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

  В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Изучив условия договора (раздел 1 и 2) суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что изложенные условия спорного договора соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ о транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса РФ) и Закону № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем исходил из того, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Вопреки доводам истца, вывод суда первой инстанции соответствует материалам деда и условиям данного договора при их толковании согласно ст.431 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. ст. 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 7, ч. 4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в суде заявлено о применении исковой давности.

Согласно Приложению № 1 от 22.02.2018 к договору, которое со стороны ответчика подписано 26.02.2018, экспедитор обязан организовать перевозку груза (УЧК-1067) по маршруту: пгт. Пашия Пермского края - г. Хабаровск Хабаровского края в количестве 986 комплектов за общую цену     9 002 180 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору организация перевозки груза, а именно отправка груза в адрес грузополучателя по настоящему приложению осуществляется экспедитором с 26 февраля по  06 апреля 2018 года, при условии соблюдения заказчиком условий оплаты, а также готовности груза Заказчика к перевозке. Заказчик обязан за 5 (пять) дней письменно уведомить экспедитора на электронный адрес экспедитора (info@npk-nominal.ru) о готовности груза к перевозке.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, о нарушении со стороны ответчика условий договора по передаче груза для осуществления его перевозки истец должен был узнать по наступлению 06.04.2018, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 07.04.2018.

Истец обратился в суд с иском, подав его электронно через систему «Мой Арбитр» 29.12.2021, то есть по истечении предусмотренного годичного срока исковой давности, при этом, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что и общий трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском истек.

Судом обоснованно отклонены доводы истца относительно того, что договор считается пролонгированным, являясь действующим, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 22.02.2018 является рамочным, все условия по перевозке оформляются приложением к нему.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку согласно положениям ст. 207 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суды также пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных на спорную сумму основного долга.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к соответствующему изложенным обстоятельствам выводу о том, что, поскольку у ответчика обязательство возникло связи с оказанием истцом (экспедитором) услуг в рамках договора транспортной экспедиции, то право на предъявление иска возникло у истца с момента истечения срока, в который должна быть осуществлена перевозка, следовательно, исковое заявление поступило в арбитражный суд по истечении срока исковой давности. 

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения ответчика по иску о том, что ООО ГК «Содружество» не отказывалось от исполнения договора №4-ТЭО и не направляло подобных уведомлений в адрес истца, т.е. истцом не доказано наличие обстоятельств для начисления штрафной неустойки по п.4 Приложения №1 к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.71,65,9 АПК РФ, правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2022 года является по существу законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 30 апреля 2022 года по делу № А50-32594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

Д.Ю.Гладких

 

Н.А.Гребенкина