ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37496/19-120-322

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Сочнева А.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по иску (заявлению) 

ООО «Группа «Приоритет» (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО «Сан-Микс»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 1 821 301,37 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. №10 от 28.02.2019г.)

от ответчика:  не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа «Приоритет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сан-Микс»  (далее – ответчик) в пользу общества неосновательного обогащения в размере 1.500.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321.301,37 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств вследствие неисполнения условий договора. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО «Сан-Микс» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом было выявлено, что в пользу ответчика в счет договора от 17.06.2016 года была осуществлена выплата предоплаты на сумму 1.500.000 рублей за поставку стройматериалов.

Между тем, встречного исполнения обязательств ответчиком произведено не было, поставка товара не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ в связи с длительной просрочкой исполнения денежного обязательства истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321.301,37 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата Ответчиком денежных средств в размере 1 500 000 рублей Истцу не представлено, в связи с чем, требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Наряду с изложенным, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в порядке ч. 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 1.500.000 рублей по ключевой ставке банка России действующей в соответствующие периоды за период с 15.12.2018г. по дату фактической оплаты.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не возвратил излишне удержанную сумму, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Микс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» 1 821 301,37 руб. (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча триста один рубль 37 копеек) из которых 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей)  задолженность, 321 301,37 руб. (триста двадцать одна тысяча триста одни рубль 37 копеек) проценты за пользованием чужими денежными средствами, проценты за пользованием чужими денежными средствами, начиная с 15.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 31 213 руб. (тридцать одна тысяч двести тринадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова