ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218282/23

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года

по делу № А40-218282/23, принятое судьей В.С. Каленюк, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Омега» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «ДубльГИС», ООО «Яндекс» 

о взыскании 1 617 000 рублей 33 копеек, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

от третьих лиц          представители не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»                                          (далее – ООО «ТТ-Трэвел», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Омега» (далее – ООО «Инновационный центр «Омега», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16/01 от 10.01.2016 в размере              1 617 000 рублей 33 копеек, неустойки в сумме 331 485 рублей 07 копеек за период                  с 16.08.2023 по 25.09.2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ДубльГИС»,              ООО «Яндекс».

ООО «Инновационный центр «Омега» подало встречное исковое заявление                   к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании задолженности по договору № 16/01 от 10.01.2016 в размере 1 164 579 рублей 74 копеек. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2023 встречное исковое заявление возвращено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ отзыва.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц             по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023              на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ТТ-Трэвел» (далее – заказчик) и ООО «Омега» (далее – исполнитель) был заключен договор                  № 16/01 от 10.01.2016 (далее – договор).

Согласно п. 1.1.2. договора исполнитель оказывает услуг по размещению рекламных материалов на условиях,  согласованных сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствие с п.1.1.3. договора исполнитель оказывает услуги по управлению рекламной компанией заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими приложениями.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечить размещение рекламных материалов на интернет-сайтах, согласованных сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В рамках договора, сторонами согласовано размещение рекламных материалов в интернет-сервисе 2ГИС («Приоритетное размещение в 2ГИС») ООО «ДубльГИС». Срок размещения рекламы составил тринадцать месяцев (с 01.12.2019 по 31.12.2020).

Как указывает истец, услуга «Приоритетное размещение в 2ГИС» оказывалась стороной ответчика фактически до 31.03.2020, таким образом, фактический срок рекламной компании «Приоритетное размещение в 2ГИС» составил четыре полных месяца. При этом оплата рекламной компании, стороной истца произведена за шесть полных месяцев оказания услуг (с 01.12.2019 по 31.05.2020) в размере 3 249 478 рублей 80 копеек. Из этих денежных средств оплата за период март – май 2020 года произведена в полном объеме и составила 1 624 739 рублей 40 копеек. 

Между ответчиком и ООО «ДубльГИС» было подписано дополнительное соглашение о расторжении бланков заказов на оказание услуг истцу ответчиком и проведении финансовых расчетов в соответствии с порядком возврата средств, размещенном в сети интернет по адресу: http://law.2gis.ru/advert-rules/refund/.

ООО «ДубльГИС» произвело возврат средств в размере 1 025 439 рублей 50 копеек в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 934256.

Таким образом, по мнению истца, взысканию с ответчика в пользу                                          ООО «ТТ-Трэвел» подлежит излишне оплаченная сумма за услугу «Приоритетное размещение в 2ГИС» в размере 1 083 159 рублей 60 копеек (3 249 478,8/6*2 =                          1 083 159,6 рублей).

В рамках договора, сторонами согласовано размещение рекламных материалов в интернет-сервисе Яндекс.Карты посредством услуги сервиса Яндекс «Приоритетное размещение в Яндекс.Справочнике» (ООО «Яндекс»). Срок размещения рекламы в интересах ООО «ТТ-Трэвел» был согласован сторонами с 01.12.2019 по 31.12.2020.

Услуга «Приоритетное размещение в Яндекс.Справочнике» оказывалась стороной ответчика фактически до 14.04.2020, в последующие периоды услуги ответчиком не оказывались. При этом оплата рассматриваемой рекламной компании, стороной истца произведена за пять полных месяцев оказания услуг с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 5 004 756 рублей 85 копеек, из этих денежных средств оплата за апрель 2020 года произведена в полном объеме и составила 1 000 951 рубль 37 копеек. 

Таким образом, по мнению ООО «ТТ-Трэвел», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит излишне оплаченная сумма за услугу «Приоритетное размещение в Яндекс.Справочнике» в размере 533 840 рублей 73 копеек (с учетом частичного оказания услуги 14 дней в апреле 2020 года).

По расчету истца, общая сумма возврата денежных средств за не оказанные стороной ООО «Инновационный центр «Омега» рекламные услуги составила                     1 617 000 рублей 33 копейки. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и            одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующих оснований.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им        предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, истец обратился в суд с иском 27.09.2023, таким образом, срок исковой давности на предъявление заявленных требований, пропущен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражений от сторон по принятому по существу судебному акту в части возвращения встречного искового заявления не поступило. 

Апелляционная жалоба истца, принятая к производству судом апелляционной инстанции определением от 25.01.2024 не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта. Дополнительных письменных пояснений в обоснование своей позиции от истца не поступило. Представитель истца для дачи устных объяснений в судебное заседание апелляционного суда не явился. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года по делу                   № А40-218282/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»                           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев

 

Т.Ю. Левина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.