﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166169/2018

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15267/2020)  Яшиной Елены Аркадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по делу № А56-166169/2018, принятое в рамках рассмотрения заявления Яшиной Елены Аркадьевны к ООО «СК Алсеро» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

27.12.2018 Яшина Елена Аркадьевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СК АЛСЕРО» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 заявление Яшиной Е.А. принято, производство по делу возбуждено, суд перешел с учетом выбора заявителем формы процедуры к рассмотрению дела с особенностями, установленными главой 11 Закона о банкротстве (параграф 2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 отказано в удовлетворении заявления Яшиной Е.А. о признании ООО «СК АЛСЕРО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе Яшина Елена Аркадьевна просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на представление в материалы дела достаточных доказательств для удовлетворения заявления о признании ООО «СК АЛСЕРО» банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель указал, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 17.07.2017 по делу № 2-2632/17.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Установив, что заявитель не представил доказательств того, что должник соответствует признакам отсутствующего должника, указанным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также того, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность, исходя из того, что из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску, суд первой инстанции правомерно не усмотрел признаков отсутствующего должника на основании представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у                                               Общества  признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Установив, что заявителем не представлено доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность применения к Обществу процедуры отсутствующего должника, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 -  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по делу № А56-166169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева