ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5681/2021

Дело № А41-77831/20

18 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года 

 

        Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,  

 при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Ивантеевка  Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>-  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от Министерства имущественных отношений Московской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ивантеевка  Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу № А41-77831/20 по иску ООО «ВОДОКАНАЛ» к Администрации городского округа Ивантеевка  Московской области, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 428 от 31.07.2020 года 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ»  (далее – ООО «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее – Администрация) с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды № 428 от 31.07.2020 земельного участка с кадастровым номером 50:43:0030204:1346.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу № А41-77831/20   1. Исковые требования удовлетворены.

1.        Суд обязал Администрацию г.о. Ивантеевки Московской области заключить договор аренды земельного участка площадью 50:43:0030204:1346, расположенного по адресу: 

<

...> в районе домов № 3,5 на следующих условиях:

2.        Пункт 3.7. Договора считать заключенным в следующей редакции:

«3.7. Размер арендной платы считается измененным с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение размера государственной кадастровой оценки земельного участка.                                               .

В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 3.8. Договора, не проводится.»

1.1. Пункт Договора 3.8 считать заключенным в следующей редакции:

«3.8. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый переход, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.».

1.2.   Приложение №1 к договору аренды земельного участка № 428 от 31.07.2020

считать заключенным в следующей редакции:

«

Приложение 1 к протоколу разногласий к договору аренды земельного участка № 429 от 31.07.2020

Расчет арендной платы за земельный участок

Размер арендной платы на Земельный участок установлен в соответствии с п. 4 ст. 39.7, и п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, п. 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», приказом Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 №217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» и составляет:

Апл = Кст х Ст

где:                                                                                           |

Апл - арендная плата за земельный участок за год; Кст - Кадастровая стоимость земельного участка;

СтАпл - Ставка арендной платы (% от кадастровой стоимости земельного участка) 0,7% Расчет годовой арендной платы

№ п/п

Арендатор

Кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Ставка арендной платы %

Годовая арендная плата, руб.

1

ООО «Водоканал»

66162

0,7

463,14

Годовая арендная плата за земельный участок составляет 463,14 рублей, а сумма регулярного ежеквартального платежа:

 

Арендная плата (руб|)

Квартал

115,78

Подписи сторон:

Администрация городского округа                Общество с ограниченной

Ивантеевка Московской области                    ответственностью «Водоканал»

Заместитель главы Администрации городского округа 

- начальник правового управления                                            Генеральный директор ООО «Водоканал»

 

ФИО2                                                                                              ФИО3

Не согласившись с указанным решением, Администрация  обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведения открытого конкурса на право заключения Концессионного соглашения о создании, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживании объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ «Город Ивантеевка Московской области» 03.07.2013 г. между Администрацией города Ивантеевки Московской области (далее — Ответчик, Концедент) и ООО «Водоканал» (ранее — ООО «Чистый двор») (далее— Истец, Концессионер) заключено Концессионное соглашение № 1 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования Городского округа Ивантеевки Московской области» (далее — Концессионное соглашение № 1). 

В соответствии с пунктом 1.1. Концессионного соглашения № 1 Концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать объекты водоснабжения и водоотведения состав и описание которого приведены в разделе 2 Концессионного соглашения № 1, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением № 1, право собственности на которое принадлежит, или будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием объекта Концессионного соглашения №1, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования Объектом Концессионного соглашения №1 для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пункту 2.3. Концессионного соглашения №1 сведения о составе и описании объектов имущества, входящего в состав Объекта Концессионного соглашения №1, в том числе начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого Объекта Соглашения приведены в приложении № 1 «Объект Концессионного соглашения», приложении № 2 «Иное имущество», которые являются неотъемлемыми частями настоящего Концессионного соглашения. 

Сведения о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы Объекта Концессионного соглашения № 1 представлены в приложении № 5 Конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования Городского округа «Города Ивантеевки Московской области». 

В силу пункта 9.1. Концессионное соглашение № 1 вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 20 (двадцати) лет.

 Пунктом 3.1.1. Концессионного соглашения установлен срок передачи имущества для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению — не более 60 рабочих дней с момента подписания Концессионного соглашения. 

В соответствии с пунктом 5.1.1. Концессионного соглашения Концедент обязуется заключить с Концессионером договоры о предоставлении земельных участков на праве аренды, на которых располагаются объекты Концессионного соглашения и которые необходимы для осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением. 

В целях реализации обязательств, предусмотренных Концессионным соглашением № 1, Концедент адрес ООО «Водоканал» направил договора аренды земельного участка № 428 от 31.07.2020 г. (далее — Договор). Предметом Договора является земельный участок площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0030204:1346, категория земель — «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования — «коммунальное обслуживание», расположенный по адресу: 

<

...> в районе домов № 3,5.

Истец подписал направленный Ответчиком договор аренды земельного участка с протоколом разногласий и направил через МАУ г. Ивантеевки Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес Концедента письмом № 1831 от 09.09.2020 г. с приложением подписанного договора аренды и протокола разногласий.

 Концедент письмом № 113 Исх-4147 от 21.09.2020 г. отклонил протокол разногласия к Договору. Поскольку преддоговорный спор не удалось разрешить во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования, исходил из того, что размер арендной платы определяется положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация    указывает на  то, что  суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Как следует из материалов дела ООО "Водоканал" осуществляет деятельность по организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Ивантеевки Московской области, что подтверждается Концессионным соглашением № 1 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования Городского округа "Города Ивантеевки Московской области". 

При таких обстоятельствах, размер арендной платы определяется положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582. В соответствии с подп. "д" пункта 3, пунктом 5 данных Правил, приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 года N 217, размер арендной платы в данном случае должен быть равен 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", основаны на неверном толковании нижеуказанных норм материального права.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Как следует из материалов дела ООО "Водоканал" осуществляет деятельность по организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Ивантеевки Московской области, что подтверждается Концессионным соглашением N 1 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования Городского округа "Города Ивантеевки Московской области". 

При таких обстоятельствах, размер арендной платы определяется положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582. 

В соответствии с подп. "д" пункта 3, пунктом 5 данных Правил, приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 года N 217, размер арендной платы в данном случае должен быть равен 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2021 года по делу № А41-77831/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина