АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10792/2022

г. Чебоксары

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов д.34А

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 117312, г. Москва, 

<

...>

о взыскании 100 564 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии  в лице Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары. 

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.02.2024 №  Д-21905/24/12 (сроком действия 31.01.2025)  

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 8613/68-Д  от 11.10.2022  (сроком действия до 26.01.2025), 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее Управление,  истец) обратилось  в арбитражный суд с  иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее Банк, ответчик)  о взыскании 100 564 руб. 23 коп.  как  неосновательно   полученных.  Доводы мотивированы положениями  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2022  суд  привлек   к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме согласно пояснениям  от 06.06.2023, от 21.08.2023. С доводом о пропуске срока исковой давности не согласился, указывая,  что  срок,  в данном случае,  должен исчисляться  с того момента,  как  были обнаружены факты необоснованного перечисления.

Представитель ответчика требования не признал  согласно пояснениям от 14.03.2023, отзыву от 22.12.2023, указав об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Банка. Заявил   о пропуске срока исковой давности.  

 Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела,    на принудительном исполнении в Калининском  районном  отделении судебных приставов находится ряд исполнительных производств о взыскании  задолженностей  в пользу Банка.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в результате принятых мер принудительного исполнения с должников в пользу Банка  взысканы денежные средства в размере 100 564 руб. 23  коп., которые впоследствии перечислены взыскателю.

Как указывает  истец,  ввиду технической ошибки в программном комплексе  АИС ФССП России денежные средства в размере100 564 руб. 23  коп.   были повторно перечислены должностными лицами Калининского   районного  отделения судебных приставов в УФНС России по Чувашской Республике.

Истец направил ответчику претензии с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, неисполнение которых  стало  основанием для обращения УФССП России по Чувашской Республике в арбитражный суд с требованием о возврате  неосновательного   обогащения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федераци.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В настоящем деле ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности определен  в три года. 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает возможным согласиться с позицией  ответчика,  учитывая,  что    перечисление   спорных денежных средств в общей сумме 100 564 руб. 23  коп. имело   место в период с  апреля – август 2018 года (л.д.78- 86), в связи с чем   о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истцу  стало известно с момента перечисления спорных денежных сумм. 

Поскольку   УФССП России по Чувашской Республике обратилось в суд    с иском 25.11.2022,  следовательно,   срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения истцом пропущен. 

Довод Управления  о необходимости исчисления срока исковой давности с даты фактического выявления ошибочного перечисления спорных денежных средств подлежит отклонению,  поскольку  доказательств наличия объективных причин невозможности выявления повторного перечисления денежных средств в период с  апреля – август 2018 года, а также    по итогам   работы Управления   2018 года,  в деле не имеется. 

Кроме того, как  указал    кассационной инстанции при рассмотрении  дела  № А79-9260/2022,  наличие каких-либо проблем в администрировании, ошибки и упущения должностных лиц  и т.д. не могут влиять на исчисление сроков исковой давности. 

При таких обстоятельствах требования Управления подлежат отложению  за пропуском давности.

Истец  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от   уплаты государственной  пошлины  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении   исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева