АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37385/2018

26 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37385/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 212 778 582 руб. 98 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2018,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договорам за выполненные работы в размере 212778582,98 руб.

Определением от 03.07.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

30.07.2018 от истца поступили письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 31.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

17.09.2018 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 212778,98 руб., а также суммы госпошлины в сумме 200000 уб. В последнем абзаце заявления ответчик указал, что заявляет о полном признании исковых требований, в связи с чем, суд исходит из того, что ответчик признает исковые требования в сумме 212778582,98 руб.

17.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании – 19.09.2018 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРАНИТ" (подрядчик) и  ООО "НОВОСТРОЙ" (заказчик) заключены следующие договоры: 

1) Договор № 04/04/17 от 04.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ГЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 16 629 486,30 руб.,

2) Договор №14/04/17 от 14 апреля 2017г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ГЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 7186792,41 руб.,

3) Договор №24/04/17 от 24.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ГЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт от 24 апреля 2017г. , стоимостью 9140209,88 руб.,

4) Договор № 01/05/17 от 01.05.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 26155955,92 руб.,

5) Договор №01/06/17 от 01.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ГЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 19394990,47 руб.,

6) Договор №29/06/17 от 29.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ГЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт ,

7) Договор № 28/07/17 от 28.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 53351892,43 руб.,

8)  Договор № 02/08/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ГЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 40021736,68 руб.,

9)  Договор №11/08/17 от 11.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 14113960,29 руб.,

10) Договор № 21/08/17 от 21.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 17052957,83 руб.,

11) Договор №01/09/17 от 01.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Строительство электростанции Маяковская ТЭС (два блока) в г. Гусеве общей электрической мощностью 160МВт стоимостью 15827630,61 руб.

Проанализировав условия указанных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по вышеупомянутым договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по названным договорам, в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора истец просит взыскать с ответчика 212778582,98 руб. долга. Представил расчет долга по каждому договору отдельно. Судом расчеты проверены исходя из первичных документов – актов КС-2 и платежных поручений об оплате, признаны верными (ст. 309,310, 711 ГК РФ).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением последнего, поступившего в Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2018.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требования в заявленном истцом размере ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 212778582,98 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 212778582 (двести двенадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек долга.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч)  рублей              00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.А. Мезрина