АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17718/2023

12 декабря 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Киевского района города Симферополя (295001, 

<

...>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ бывшего руководителя ООО «Крым Магистраль Строй» Махмуева Ломали Лемиевича (366330, 

<

...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ООО «Крым Магистраль Строй» – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Киевского района г.Симферополя - Можайский А.И., служебное удостоверение №338912,

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киевского района города Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ бывшего руководителя ООО «Крым магистраль строй» Махмуева Ломали Лемиевича.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-17718/2023, назначено предварительное судебное заседание. 

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 05.12.2023 явку обеспечил помощник прокурора Киевского района города Симферополя – Можайский А.И., иные участники судебного процесса не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут.

После окончания объявленного перерыва, судебное заседание было продолжено в том же составе суда, лица участвующие в деле не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19499/2018 от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) общество с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий  ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

На основании изложенного, бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» ФИО3 во исполнение обязанности установленной ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ, а также решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022)  по делу № А83-19499/2018, обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника в срок до 29.03.2022.

Конкурсным управляющим ФИО2 в адрес бывшего руководителя должника ФИО3 направлен запрос от 30.03.2022 (отправка подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19012154042025), в котором арбитражным управляющим направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства, а также была запрошена документация, в том числе бухгалтерская отчетность в отношении ООО «Крым Магистраль Строй» 

Однако, бывший руководитель должника свою обязанность не исполнил, документацию, материальные и иные ценности должника не передал, каких-либо пояснений не предоставил.

Ввиду вышеуказанного, 14.06.2022 конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании сведений у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 суд обязал ФИО3 предоставить запрашиваемые сведение конкурсному управляющему в срок до 10.01.2023.

Определение суда ФИО3 также исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры Киевского района города Симферополя в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как ранее было установлено судом, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» было введено решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 по делу № А83-19499/2018. Указанным судебным актом также был утвержден конкурсный управляющий должника ФИО2.

В силу прямого предписания закона, ФИО3 был обязан передать конкурсному управляющему документацию не позднее 29.03.2022. 

Между тем, исполнение указанной обязанности в указанный срок со стороны руководителя должника не последовало. Впоследствии документы также конкурсному управляющему переданы не были. 

В статье 2.4 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно пункту 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. 

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом, бывший руководитель должника Махмуев Ломали Лемиевич, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» фактически уклонился от исполнения обязанности по передаче документов, необходимых для исполнения возложенных на управляющего обязанностей. 

Каких-либо пояснений, возражений от последнего не поступало.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности, а также заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Суд приходит к выводу относительно того, что у ФИО3 имелась возможность передачи необходимых документов и сведений конкурсному управляющему, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств обратного, равно как и исполнения требований суда и закона в части передачи необходимых сведений и документов конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй», в материалах дела не имеется.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О, положения ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Указанные нарушения, допущенные бывшим руководителем ООО «Крым Магистраль Строй» ФИО3, являются существенными, поскольку угроза охраняемых общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившемся в непредставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Таким образом, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение влечет за собой наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного                  Махмуевым Ломали Ламиевичем правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокуратуры Киевского района города Симферополя (295001, 

<

...>) удовлетворить.

2. Привлечь Махмуева Ломали Лемиевича (366330, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001; Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации/УФК по Республике Крым, г. Симферополь, БИК 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, а также казначейский счет: 03100643000000017500).

3. Предложить ФИО3 Ломали Лемиевичу уплатить штраф в добровольном порядке в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, представив арбитражному суду соответствующие документы об уплате. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                               М.А. Авшарян