﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15066/2020

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ниал»: Лихачевой А.В., представителя по доверенности от 07.12.2020 № 1, диплом серии ВСГ № 4326695, рег.№ 1016 от  09.07.2009,  свидетельство о заключении брака от 10.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2020 года по делу № А33-15066/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниал» (ИНН 2466261280, ОГРН 1132468020354) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510, далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору от 13.12.2018 № 2218 в размере 4 718 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Лотос»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ниал»  взыскано 4 718 400 рублей неустойки, 46 592 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом неверно определен период простоя вагонов при отказе от вагонов. Между сторонами подписан акт сверки,  подтверждающий отсутствие спорной задолженности.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.11.2020 05:03:41 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств представитель истца представил суду:

- заявление об обеспечении иска с приложенным к нему платежным поручением от 24.11.2020 № 582.

Суд апелляционной инстанции возвратил представителю истца заявление об обеспечении иска, поскольку указанное заявление не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения и должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменном виде отдельным документом.

- письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу и возвратить его представителю истца в зале судебного заседания, поскольку был представлен суду несвоевременно, а также отсутствуют доказательства направления его другим лицам, участвующим в деле.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее - клиент) заключен договор № 2218 от 13 декабря 2018 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. по настоящему договору экспедитор обязуется оказать за вознаграждение, от своего имени за счет клиента, комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе:

- предоставление, принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов, принадлежащих клиенту.

- организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов, принадлежащих Клиенту в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды и/или ином законном основании и не принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава полувагонов и/или контейнеров (далее - вагоны).

Пунктом 2.1.2. экспедитор обязуется предоставить в порядке и сроки, предусмотренные статьей 11 Устава железнодорожного транспорта РФ в соответствующее учреждение заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов клиента, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 1.3 настоящего договора.

Пунктом 2.1.3. обеспечивать направление через соответствующее учреждение на станцию отправления телеграммы - разрешения на отгрузку грузов и оплату железнодорожного тарифа на перевозку по РЖД со своего единого лицевого счёта в соответствии с заявленным и оплаченным клиентом объёмом перевозок.

В соответствии с пунктом 2.2.8. клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку предоставленных вагонов в течение трех суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, указанную в Заявке (Приложение № 1). В случае использования собственных и/или самостоятельно арендованных вагонов, Клиент обязан обеспечить погрузку и выгрузку собственных и/или самостоятельно арендованных вагонов в течение двух календарных суток с момента прихода вагона на станцию.

Согласно пункту 4.2. в случае простоя вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков, предусмотренных пунктом 2.2.8 настоящего договора, Клиент обязуется оплатить Экспедитору неустойку в размере двухсот рублей без НДС за каждый час сверхнормативного простоя каждого вагона. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются как полные. Дата прибытия и отправления вагонов Экспедитора на станции погрузки/выгрузки определяется по данным АО «РЖД».

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» АО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения АО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В соответствии с пунктом 6.2. стороны предусмотрели обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, возникающих в процессе исполнения настоящего договора. Заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию, которая должна быть рассмотрена соответствующей стороной договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента её получения. В случае не направления в указанные сроки ответа на претензию, а так же не достижения сторонами соглашения по результатам рассмотрения претензий, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из иска, клиентом был допущен простой вагонов, в подтверждение чего представлены железнодорожные накладные.

За сверхнормативный простой вагонов экспедитором клиенту начислена неустойка в размере 4 718 400 рублей по следующим вагонам: 92670306, 92607951, 92644970, 92668953, 92605088, 92634484, 92613868, 92672625, 92657147, 92652361, 92661438, 92645365, 92602317, 92654839, 92638279, 92669621, 92620673, 92672633, 92631811, 92609353, 92633759, 92625623, 92635325, 92643170 , 92659911, 92675701, 92646678, 92644814, 92638683, 92667559, 92645159, 92634070 , 92635085, 54846142, 92600113, 92618867, 92626225, 92634484, 92648328, 92667443, 92667906, 92613728, 92636315, 92642016.

Претензией от 24.03.2020 исх. № 20/20 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести оплату неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза,его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке/разгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны заключили рассматриваемый договор.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции установил, что заключая договор, ответчик согласился с необходимостью уплаты штрафа в случае нарушения им установленных договором сроков погрузки/разгрузки вагонов и согласовал его размер.

Так, согласно пункту 4.2. в случае простоя вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков, предусмотренных пунктом 2.2.8 настоящего договора, клиент обязуется оплатить Экспедитору неустойку в размере двухсот рублей без НДС за каждый час сверхнормативного простоя каждого вагона. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются как полные. Дата прибытия и отправления вагонов Экспедитора на станции погрузки/выгрузки определяется по данным АО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2.2.8. клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку предоставленных вагонов в течение трех суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, указанную в Заявке (Приложение № 1). В случае использования собственных и/или самостоятельно арендованных вагонов, клиент обязан обеспечить погрузку и выгрузку собственных и/или самостоятельно арендованных вагонов в течение двух календарных суток с момента прихода вагона на станцию.

Как следует из пункта 4.9 договора  за отказ от вагонов,  поданных на станцию  погрузки, а также  предоставленные согласно заявки, но не освоенные  по объему погрузки вагоны, экспедитор вправе взыскать с клиента провозную плату за пробег порожних вагонов до станции отправления  груза клиента и, после  отказа от вагонов,  до станции, указанной  экспедитором, а также простой  вагонов с момента  прибытия  на станцию, указанную  клиентом в заявке, до момента  отказа клиента от вагонов. Простой вагонов оплачивается  из расчета  двести рублей  без НДС за каждые час простоя каждого вагона.

Факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, письмом клиента об отказе от вагонов.

Как следует из материалов дела, за сверхнормативный простой вагонов экспедитором клиенту начислено 4 718 400 рублей по следующим вагонам: 92670306, 92607951, 92644970, 92668953, 92605088, 92634484, 92613868, 92672625, 92657147, 92652361, 92661438, 92645365, 92602317, 92654839, 92638279, 92669621, 92620673, 92672633, 92631811, 92609353, 92633759, 92625623, 92635325, 92643170 , 92659911, 92675701, 92646678, 92644814, 92638683, 92667559, 92645159, 92634070 , 92635085, 54846142, 92600113, 92618867, 92626225, 92634484, 92648328, 92667443, 92667906, 92613728, 92636315, 92642016.

Повторно проверив расчет неустойки и платы, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, ответчиком контррасчет неустойки и платы в материалы дела не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при взыскании неустойки судом первой инстанции не установлен фактический период простоя вагонов 92635085, 54846142, 92600113, 92618867, 92626225, 92634484, 92648328, 92667443, 92667906, 92613728, 92636315, 92642016, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.9 договора предусмотрен период расчета простоя при отказе ответчика от вагонов, а именно с момента прибытия на станцию вагонов, до момента отказа клиента от вагонов.

Истцом предоставлены железнодорожные накладные на порожние вагоны ЭХ275639, ЭЦ295867, ЭЧ275566 с отметкой о прибытии вагонов на станцию Чунояр  (начало простоя), расчет простоя произведен по дату отказа от вагонов (письма ответчика от 20.02.2020), тем самым суд апелляционной инстанции считает, что истцом предоставлены документальные доказательства в обоснование расчета срока простоя по отказным вагонам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, поскольку факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере - 4 718 400 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2020 года по делу № А33-15066/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская