РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94132/23-147-743

г. Москва

11 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УСД В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПЛОТНИЧНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) ООО «Мебельснаб» 2) ООО «АСТ ГОЗ»

о признании недействительным в части решения от 20.01.2023 г. по делу № 23/44/105/5ГОЗ

 

при участии:

от заявителя – не явка, извещён

от ответчика –  ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 19.12.2022 г.)

от третьих лиц – 1) не явка, извещён 2) не явка, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

УСД В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заявитель, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании  незаконным Решения от 20.01.23  по делу № 23/44/105/5ГОЗ в части пунктов 1, 6, 8 мотивировочной части , а также в части пунктов резолютивной части решения относительно выводов о нарушениях, установленных  в пунктах 1, 6, 8 мотивировочной части  и в  части вывода о  передачи дела для рассмотрения вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Решение № 23/44/105/5ГОЗ принято по результатам рассмотрения обращения ООО «Мебельснаб», содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчик при проведении Заказчиком, ООО «АСТ ГОЗ» закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд Дзержинского городского суда  Нижегородской области (здание для размещения уголовной коллегии) (для субъектов малого предпринимательства) (реестровый номер закупки на сайте оператора специализированной электронной площадки www.astgoz.ru (далее — ACT ГОЗ) — 0332100002622000066) (далее — Аукцион, Закупка, Обращение) и проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения Комиссией ФАС России Обращения и проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика установлены нарушения требований Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ), установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в ЕИС КТРУ обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в ЕИС КТРУ, а также правила использования КТРУ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Описания объекта закупки документации об Аукционе (далее — Документация) и пункту 4.1 Проекта контракта в течение 3 дней с даты подписания контракта поставщик должен представить Заказчику несколько образцов материала (не менее 15) для мебели (ЛДСП, ПВХ, стекло, дерево, пластик, металл) и несколько образцов (не менее 10) фурнитуры (ручки, петли, крепежи и т.д.), предлагаемых для поставки мебели. Выбранные образцы утверждаются Заказчиком в день их представления поставщиком актом произвольной формы и остаются у Заказчика. Поставщику необходимо представить Заказчику разработанные дизайн-макеты расстановки мебели (с указанием размеров и наименованием предметов мебели, расстояниями между предметами мебели, стенами, окнами, дверьми) в соответствии с планировками помещений, а также эскизов каждого предмета мебели в ЗЭ-формате в течение 3 дней с даты предоставления Заказчиком планировок помещений поставщику.

Вместе с тем в соответствии с информационной картой Документации (далее — Информационная карта) в день подписания контракта поставщик должен представить Заказчику несколько образцов материала (не менее 15) для мебели (ЛДСП, ПВХ, стекло, дерево, пластик, металл) и несколько образцов (не менее 10) фурнитуры (ручки, петли, крепежи и т.д.), предлагаемых для поставки мебели. Выбранные образцы утверждаются Заказчиком в день их представления поставщиком актом произвольной формы и остаются у Заказчика. Поставщику необходимо представить Заказчику разработанные дизайн-макеты расстановки мебели (с указанием размеров и наименованием предметов мебели, расстояниями между предметами мебели, стенами, окнами, дверьми) в соответствии с планировками помещений, а также эскизов каждого предмета мебели в 3D-формате в день предоставления Заказчиком планировок помещений поставщику.

По мнению заинтересованного лица, в действиях Заказчика, установившего в Описании объекта закупки, Проекте контракта, Информационной карте противоречивые сведения относительно срока предоставления образцов материалов, эскизов, дизайн-проектов, установлены требования части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Разделом 6 Проекта контракта установлены требования к ассортименту, качеству, комплектности и упаковке товара.

В пункте 6.2 Проекта контракта установлено, что все детали должны иметь современный дизайн и быть выполнены из высококачественных материалов.

Вместе с тем в Проекте контракта отсутствует определение (раскрытие) понятия «современный дизайн».

По мнению заинтересованного лица, установление такого требования ставит потенциального поставщика в зависимость от волеизъявления Заказчика, что нарушает требования части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила), установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил использования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Пунктом 6 Правил установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В рамках государственного контракта необходимо поставить следующие товары: столы (КТРУ 31.01.12.110-00000005; шкафы для одежды/документов (КТРУ 31.01.12.131-00000003); офисные кресла (КТРУ 31.01.12.160-00000006), офисные тумбы (КТРУ 31.01.12.150-00000004); офисные металлические стеллажи (код ОКПД2: 31.01.11.130).

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком в Описании объекта закупки не установлены обязательные требования к характеристикам в отношении следующих товаров: «Стол» (позиция № 2) в соответствии с позицией КТРУ не предусмотрена характеристика «Вид товара»; «Шкаф для одежды» (позиция № 11) в соответствии с позицией КТРУ не предусмотрена характеристика «Длина шкафа» (перечень примеров не является исчерпывающим).

Кроме того, Заказчиком в Описании объекта закупки установлены дополнительные требования к характеристикам товаров, например: к товару «Стол» (позиция № 2) установлены требования к габаритным размерам товара; к товару «Шкаф для одежды» (позиция № 11) установлены требования к габаритам «Дна шкафа», типу сорта шлифованной древесно-стружечной плиты каркаса и ее плотности; к товару «Кресло» (позиция № 15) установлены требования к габаритным размерам товара; к товару «Тумба» (позиция № 5) установлено требование к характеристике «Тумба должна быть мобильной» (перечень примеров не является исчерпывающим).

Вместе с тем обоснование необходимости использования таких характеристик в составе Документации отсутствует.

По мнению заинтересованного лица, действия Заказчика, установившего ненадлежащее Описание объекта закупки Документации, не соответствуют пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Описанием объекта закупки к товару «Стол» (позиция № 2) предусмотрено следующее: «Древесноволокнистая плита средней плотности изготавливается из дерева, в частности, из волокон древесины. Волокна просушиваются до нужного состояния, после чего их обрабатывают синтетическими веществами, связующими будущий материал для плит. Получившейся субстанции придаю форму типа прямоугольника. Заготовки под плиты МДФ подлежат тщательной шлифовки. В технологии изготовления усовершенствован основной материал, который берут за основу при изготовлении плиты - это цельные древесные волокна, которые делают стройматериал прочнее и надежнее, а также модифицировано связующее вещество, которым обрабатывают волокна перед прессованием» (перечень примеров не является исчерпывающим).

Описанием объекта закупки установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, необходимых к поставке, сведения о показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений компонентного состава, сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при формировании заявки представлять подробные сведения компонентного состава товаров, а также о показателях технологических процессов изготовления товаров.

По мнению заинтересованного лица,, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Описанием объекта закупки к товару «Комплект архивных металлических стеллажей» установлено следующее требование: Сборка комплекта технологического оборудования для размещения документов должна осуществляться строго в соответствии с «Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования». Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 №157 «Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» (далее — Приказ № 157) (перечень примеров не является исчерпывающим).

При этом, Приказ № 157 утратил силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.03.2019 № 56 «Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции».

По мнению заинтересованного лица,, действия Заказчика, указавшего в Описании объекта закупка ссылку на недействующий документ, не соответствуют пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе.

Суд исследовав материалы дела не может согласиться с доводами заинтересованного лица в оспариваемой части в связи со следующим.

В соответствии с информационной картой Документации в день подписания контракта поставщик должен представить Заказчику несколько образцов материала (не менее 15) для мебели (ЛДСП, ПВХ, стекло, дерево, пластик, металл) и несколько образцов (не менее 10) фурнитуры (ручки, петли, крепежи и т.д.), предлагаемых для поставки мебели. Выбранные образцы утверждаются Заказчиком в день их представления поставщиком актом произвольной формы и остаются у Заказчика. Поставщику необходимо представить Заказчику разработанные дизайн-макеты расстановки мебели (с указанием размеров и наименованием предметов мебели, расстояниями между предметами мебели, стенами, окнами, дверьми) в соответствии с планировками помещений, а также эскизов каждого предмета мебели в ЗЭ-формате в день предоставления Заказчиком планировок помещений поставщику.

Надлежащим сроком предоставления вышеуказанного является срок, установленный в Проекте контракта. Наличие технической ошибки в сроках предоставления вышеуказанных документов (образцов материалов, эскизов, дизайн-проектов) в документации об Аукционе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Кроме того, данные требования не имеют отношения к исполнению контракта. В связи с чем, правомерна редакция, изложенная в контракте.

Вследствие чего решение Комиссии, указывающие на нарушение Заказчиком части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, носит формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение антимонопольного органа о том, что указанное условие документации о закупке ставит возможность участия в закупке в зависимость от волеизъявления заказчика ничем не обосновано, при том, что само по себе указанное условие подаче заявки не препятствует, поскольку применяется на стадии рассмотрения заявок. Доказательств избирательного подхода при направлении запросов участникам антимонопольным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона№ 44-ФЗ, участник закупки, который получил приглашение и которому предоставлена документация о закупке, вправе направить с использованием специализированной электронной площадки не более трех запросов о даче разъяснений положений документации о закупке. Таким образом, при наличии неясностей участник закупки, вправе обратиться через оператора электронной площадки к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации об электронном аукционе в течение установленного Законом № 44-ФЗ и Заказчиком срока.

Данным правом Заявитель жалобы не воспользовался, запрос о разъяснении указанных в жалобе положений документации Заказчику не поступал.

Вследствие чего решение Комиссии, указывающие на нарушение Заказчиком части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Закона № 44-ФЗ.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в аукционную документацию, требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, которые бы обязывали Заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара, а следовательно, Заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика, с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности Заказчика, являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований должны быть учтены медицинские аспекты.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При таких обстоятельствах, решение Заказчика об установлении в описании предмета закупки дополнительных характеристик товара основано на положениях Закона 44-ФЗ и является правомерным.

Ссылка на недействующий документ возникла при формировании Документации Заказчиком ввиду технической ошибки, что не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по результатам рассмотрения заявок участников признана соответствующей требованиям документации об электронном Аукционе только одна заявка.

Вследствие чего решение Комиссии, указывающие на нарушение Заказчиком пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ, носит формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Антимонопольным органом не представлены доказательства о том, что указанные требования были включены для того, чтобы обеспечить победу в конкурсе конкретного хозяйствующего субъекта либо иным способом ограничить доступ хозяйствующим субъектам к участию в запросе предложений.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 следует, что основной задачей законодательства устанавливающего порядок проведения торгов является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированное заказчиком требование о предоставлении документа, выданный участнику дилером/поставщиком, подтверждающий право участника осуществлять поставку товара с условием о распространении (сохранении) гарантий Производителя привело к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, в материалы дела не представлено.

Жалоба ООО «Мебельснаб» не содержит соответствующего обоснования и доводов, каким образом его права и законные интересы могут быть ущемлены в результате данной аукциона.

Согласно позиции Судебной коллегии Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 N 303-ЭС19-20549 механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, речь идет о единственном участнике.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения ФАС России от 20.01.23  по делу № 23/44/105/5ГОЗ в части пунктов 1, 6, 8 мотивировочной части , а также в части пунктов резолютивной части решения относительно выводов о нарушениях, установленных  в пунктах 1, 6, 8 мотивировочной части  и в  части вывода о  передачи дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Решение ФАС России  от 20.01.23  по делу № 23/44/105/5ГОЗ в части пунктов 1, 6, 8 мотивировочной части , а также в части пунктов резолютивной части решения относительно выводов о нарушениях, установленных  в пунктах 1, 6, 8 мотивировочной части  и в  части вывода о  передачи дела для рассмотрения вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении  - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

 

Судья:

Н.В. Дейна