АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№А27-16009/2017

город Кемерово

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп», г.Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-2», Кемеровская область, г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДИЗЕЛЬСЕРВИС, Кемеровская область, г. Новокузнецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 675872,74 руб. 

при участии: (до перерыва) от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2016, №ЕДС/01/16, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле, не явились (извещены);

после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис», г.Новосибирск(далее по тексту - ООО «ЕвроДизель-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп», г.  Киселевск, Кемеровская область (далее по тексту- ООО «ТК «Темп») о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 19.09.2012 № ЕDS/08/2012 в размере 624416 руб. 22 коп., неустойки  по состоянию на 13.07.2017 в размере 51456 руб.52 коп., неустойки, рассчитанной  по день фактической  уплаты  суммы долга из расчета 62,44 руб. в день, начиная с 14.07.2017, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16518 руб.,  суммы судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 85391 руб. 82 коп. (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2017. Судебное заседание назначено на 14.09.2017, которое откладывалось на 12.10.2017, 07.11.2017. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-2», Кемеровская область, г. Киселевск и общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДИЗЕЛЬСЕРВИС», Кемеровская область, г.Новокузнецк.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, представителей после перерыва в судебном заседании не направили, возражений о рассмотрении спора в отсутствие представителей не заявили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителейлиц, участвующих в деле.

Истец в обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товаров от 19.09.2012 №ЕDS/08/2012.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не предоставлено материально-правового обоснования для взыскания с ООО «ТК «Темп» денежных средств, со ссылкой на нормы права регулирующие правоотношения при перемене лиц в обязательстве: договор уступки прав требования и договор перевода долга, не представлено доказательств исполнения дополнительного соглашения от 10.03.2016 к договору уступки права требований №07/2016 между первоначальным и новым кредитором о перечислении в срок до 31.01.2017 денежной суммы в размере 610000 руб.  Отсутствие указанного доказательства в виде платежного документа может служить основанием для признания сделки притворной (прикрытия безвозмездной сделки). Также указывает на то, что расчет неустойки по уступаемому праву требования рассчитан не на дату составления договора, в нарушение требований ст. 384 ГК РФ, предусматривающей конкретный объем прав к моменту перехода прав требования. В договоре о переводе долга №03/2016 от 10.10.2016 также отсутствует обязанность нового должника (ответчика) о встречном исполнении от ООО «Темп-2» за освобождение от обязательств перед кредитором. Полагает, что заявленные требования ООО «ЕвроДизель-Сервис» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между   ООО   «ЕвроДизельСервис»   ИНН   

<

***> («Поставщик») и ООО «Темп-2» ИНН 

<

***> («Покупатель») заключен Договор №EDS/08/2012 поставки товаров от 19.09.2012 (далее договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар) – в соответствии со счет - фактурой и товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.2. договора сумма поставки по настоящему договору определяется товарными накладными и счетами-фактурами.

Покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, согласно п.3.3. Договора. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон допускаются иные формы расчётов не противоречащие законодательству (пункты 4.4., 4.5. договора).

Во исполнение условий договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товары, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными, актами сверки расчетов, а также договором о переводе долга. 

 На оплату поставленного товара в рамках указанного договора выставлены счета-фактуры № 80 от 05.02.2015, № 118 от 13.02.2015, № 122 от 16.02.2015, № 166 от 03.03.2015, № 310 от 20.04.2015, № 316 от 21.04.2015, № 389 от 18.05.2015, № 393 от 18.05.2015, на общую сумму  758 054 руб. 26 коп.с НДС (с учетом сальдо на 01.01.2015).

Покупателем произведена частичная оплата товара в размере 133 638 руб. 04 коп.

10.03.2016 между ООО «ЕвроДизельСервис» ИНН 

<

***> (Старый кредитор) и ООО «ЕвроДизель-Сервис» ИНН 

<

***> (Новый кредитор) заключен Договор №07/2016 уступки права требования (договор уступки). В соответствии с условиями договора уступки все права кредитора по договору поставки переходят от старого кредитора к новому кредитору.

10.10.2016 между ООО «Темп-2» ИНН 

<

***> (Старый должник), ООО «ТК «Темп» ИНН 

<

***> (Новый должник или Ответчик) и ООО «ЕвроДизель-Сервис» ИНН 

<

***> (Кредитор или «Истец»)  заключен Договор №003/2016 о переводе долга (Договор перевода долга), в соответствии с которым Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства Старого должника по договору уступки.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим Истцом по настоящему иску является ООО «ЕвроДизель-Сервис» ИНН 

<

***>, а надлежащим Ответчиком ООО «ТК «Темп» ИНН 

<

***>.

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2016 № пр.031-2 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неоплатой указанной задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в полном объеме,  задолженность ответчика по договору поставки составляет 624416 руб.22 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод долга на другое лицо представляет собой заключенное с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства. При этом, целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора.

В материалах дела имеется согласие должника на уступку права требования по договору поставки товаров № EDS/08/2012 от 19.09.2012, заключенного между ООО «ЕвроДизельСервис» и ООО «Темп-2», согласно которому ООО «Темп-2» выражает свое согласие на переуступку права требования (в полном объеме) по договору поставки товаров № EDS/08/2012 от 19.09.2012, заключенному между ООО «Темп-2» и ООО «ЕвроДизельСервис», третьему лицу, ООО «ЕвроДизель-Сервис» ( ИНН 

<

***>).

В силу части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку ни законом, ни иными правовым актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки прав требования и перевода долга, следовательно, договоры о переводе долга  и уступке права требования носят  возмездный характер, даже если в них не указаны ни порядок предоставления встречного исполнения, ни само встречное предоставление.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору №07/2016 уступки права требования  от 10.03.2016 предусмотрена оплата цессионарием полученного права требования в срок до 31.01.2017  в сумме 610 000 руб. 

Отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств нового кредитора перед первоначальным кредитором по договору уступки права требования не имеет правого значения для существа рассматриваемых требований, не опровергает возмездный характер сделки по уступки прав требования  и не может само по себе являться  основанием для признания сделки притворной. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ООО «ТК «Темп» задолженности в размере 624 416 руб. 22 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 51456 руб. 52 коп., начисленной по 13.07.2017 включительно, неустойки начисляемой с 14.07.2017 на сумму долга (624 416 руб. 22 коп.) в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно пункту 5.3. договора поставки товаров № EDS/08/2012 от 19 сентября 2012 годав случае нарушения сроков оплаты товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора №07/2016 уступки права требования  от 10.03.2016 не предусмотрено иное. 

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом  начислена неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 13.07.2017 в размере51456 руб.52 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком арифметически расчет неустойки  не оспорен, доказательств оплаты неустойкив указанном размере, контррасчет не представлены.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 13.07.2017  в размере 51456 руб.52 коп., а также  о начислении неустойки начисленной с 14.07.2017 на сумму долга 624416 руб.22 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, суд признает обоснованными. 

Истцом заявлены требования об оплате  услуг представителя в размере 85391 руб.82 коп.

 Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). 

Согласно пункту 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2016, акт сдачи – приемки по договору  оказания юридических услуг от 20.10.2016, расходный кассовый ордер № 13-07-17 от  13.07.2017 на сумму 85391 руб.82 коп.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 20.10.2016, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО    «ЕвроДизель-Сервис» (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь по подготовке претензии, пакета документов, подаче искового заявления к ООО «ТК «Темп» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору №EDS/08/2012 поставки от 19.09.2012 г., пеней, процентов, госпошлины и судебных расходов, иных возможных расходов.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом материалы дела и проинформировать клиента овозможных вариантах решения проблемы;

 - подготовить и направить в адрес должника претензию;

- подготовить исковое заявление, направить с пакетом документов в суд по подсудности;

- осуществлять представление интересов клиента в суде первой инстанции;

-при необходимости в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции;

- осуществить действия по исполнению решения суда.

Согласно пункту  3 договора размер вознаграждения за оказываемые по договору юридические услуги рассчитывается исходя из стоимости аналогичных услуг, указанных в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года, и указывается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору  оказания юридических услуг от 20.10.2016 исполнитель   оказал   предусмотренные  договором   оказания  юридических   услуг   от 20.10.2016 г. услуги в полном объеме. Замечаний клиент к исполнителю не имеет.

Оказанные услуги (в т.ч. услуги, которые будут оказаны в рамках рассмотрения дела):

-правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов -1800 руб.;

-составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов (претензия) - 8000 руб.;

-составление сложного искового заявления - 8000 руб.;

-участие представителя непосредственно в судебных заседаниях в арбитражном суде(предварительное и судебное заседания) - 67 591руб. 82 коп.

Всего: 85 391 руб. 82 коп.

В качестве подтверждения оплаты юридических услуг в сумме 85391 руб.82 коп. представленрасходный кассовый ордер № 13-07-17 от  13.07.2017. 

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной ко взысканию сумме, установленной в рамках договора на оказание юридических услуг, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора на оказание юридических услуг, и факт оплаты заявителем исполнителю оказанных услуг в сумме 85391 руб.82 коп. сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.

Суд полагает, что не подлежат взысканию издержки, связанные с правовым консультированием в устной форме, требующее изучения и анализа документов. 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 №48, оплата консультационных услуг, услуг по претензионному (досудебному) порядку урегулирования спора, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Определяя размер судебных расходов на составление претензии и искового заявления,   суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, содержания представленных претензии и заявления,  полагает подлежащим взысканию расходы в общей сумме 9000 руб. (составление претензии-2000 руб., составление  искового заявления- 7000 руб. с учетом уточнений). 

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за участие представителя в судебных заседаниях, суд учитывает не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, объем работы представителя и сложность самого дела.

С учетом изложенного, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы за участие представителя истца в предварительном судебном заседании  16.08.2017, в судебных заседаниях 14.09.2017, 12.10.2017, 07.11.2017 (до перерыва) в общем размере 32000 руб. 

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, подлежат частичному удовлетворению в сумме 41000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Темп», г.Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 624 416 рублей 22 копейки, сумму неустойки по состоянию на 13.07.2017 в размере 51 456 рублей 52 копейки, неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки,  начисленную на сумму задолженности в размере 624 416 рублей 22 копейки,  начиная с 14.07.2017 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16517 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                          И.А. Конарева