АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2673/2025

13 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.

судей Ефановой А.В., Никитина Е.О.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО4

на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025

по делу № А04-694/2023

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО4 

о выдаче дубликата исполнительного листа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющей ФИО5, акционерное общество «Почта России» в лице Отделения Почты России                № 300045 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 300045, 

<

...>)

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 – Дзензуры Дарьи Валерьевны

к Бондаренко Дмитрию Геннадьевичу

об истребовании имущества

в рамках дела признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – должник) обрилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 29.03.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего супруга должника – ФИО6 передать финансовому управляющему транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, (VIN) 

<

***>, ГРЗ H989CA27, 2015 года выпуска, цвет серебристый (далее – транспортное средство), документы и ключи от него.

Определением от 10.07.2024 суд обязал ФИО6 передать финансовому управляющему по акту приема-передачи транспортное средство, документы и ключи от него.

Арбитражным судом Амурской области 15.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044396026. Указанный исполнительный лист направлен в адрес финансового управляющего ФИО5 по адресу: 300045, г. Тула, а/я 1639, почтовому оправлению присвоен штрих-код почтового отправления № 67503098467991.

Определением суда от 16.08.2024 арбитражный управляющий ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением от 15.10.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий ФИО4 17.03.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой его подлинника органом почтовой связи.

Судом к участию в рассмотрении заявления привлечены ФИО5, акционерное общество «Почта России» в лице отделения Почты России № 300045 (определение от 19.03.2025).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 24.03.2025 и апелляционным постановлением от 02.07.2025, финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы указывает, что доказательства утраты исполнительного листа были представлены, однако суд их не учел и не применил часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Отмечает, что суд первой инстанции не приобщил к материалам дела направленное в его адрес сопроводительное письмо от 24.03.2025.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

Дубликат исполнительного листа выдается в случае: если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнен (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, установив, что почтовое отправление, которым направлен исполнительный лист (ШПИ № 67503098467991) вручено получателю - арбитражному управляющему ФИО5 23.08.2024; доказательств предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей не имеется, мотивированно заключил, что доказательства факта утраты исполнительного листа, являющиеся основанием для выдачи его дубликата, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Судебная коллегия окружного суда полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом случае в условиях наличия отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru), с которым направлен исполнительный лист, и который свидетельствует о получении письма арбитражным управляющим ФИО5 23.08.2024, а также отсутствия сведений о поступлении исполнительного документа на исполнение, пояснения ФИО5 об отсутствии у нее исполнительного листа нельзя признать обстоятельством, доказывающим факт его утраты почтовым отделением.

Вопреки доводу кассационной жалобы финансового управляющего, сопроводительное письмо от 24.03.2025, направленное в адрес Арбитражного суда Амурской области, находится в материалах электронного дела о банкротстве ФИО2, соответственно было учтено судами при рассмотрении данного заявления.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

При подаче кассационной жалобы финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, которая на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А04-694/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко

Судьи                                                                                    А.В. Ефанова

Е.О. Никитин