691/2018-36449(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2018 года Дело № А56-12443/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.  Соколовой С.В.,  

при участии общества с ограниченной ответственностью «ГК  «ВолСпецСтрой» Дуб Н.В. (доверенность от 29.09.2017),  

 рассмотрев 23.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.11.2017 (судья Косенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М.,  Юрков И.В.) по делу № А56-12443/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой», место  нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 6, лит. А, пом. 179,  ОГРН 1167847305317, ИНН 7811616749 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой», место  нахождения: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 13, оф. 207,  ОГРН 1103528003545, ИНН 3528165895 (далее – Компания), о взыскании  6 512 493 руб. 45 коп. задолженности по договорам от 01.08.2016 № 01- 08/ВС, № 01-08/ОТ и № 01-08/ВР и дополнительным соглашениям к ним, а также  по договору от 28.10.2016 № 28/10-2016, 181 669 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.11.2016 по 28.02.2017 и 56 544  руб. расходов по государственной пошлине.  

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 206 835 руб. 24  коп. убытков (реального ущерба) и 391 864 руб. 76 коп. пеней за нарушение  сроков выполнения работ на объектах «Пороховская-3» и «Дновская-1».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018,  первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении  встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам, а также на неправильное применение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело в части удовлетворения первоначального иска на новое  

рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Податель жалобы считает, что обязанность по оплате всей суммы по  договорам у Компании не наступила, в связи с тем, что работы выполнены  Обществом не в полном объеме.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в  порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между Обществом (исполнителем) и  Компанией (заказчиком) заключен договор от 01.08.2016 № 01-08/ВС (далее –  договор № 01-08/ВС), в соответствии с условиями которого исполнитель  обязался выполнить на свой риск, собственными силами вспомогательные  работы на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада»  «Псковэнерго» и филиале ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС», занимающих площадь  37,395 га на территории Псковской и Ленинградской областей (перечень  воздушных линий (ВЛ) указан в техническом задании, приложение № 1 к  договору), а заказчик - принять результат и оплатить.  

Согласно пункту 1.3 договора № 01-08/ВС содержание и объем работ,  технические и иные требования к работам по договору определены в  техническом задании.  

Пунктом 2.1 договора № 01-08/ВС стороны согласовали, что стоимость  договора составляет 2 037 222 руб. 17 коп.  

Исполнитель ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего  месяца предъявляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных  работ (пункт 2.2 договора № 01-08/ВС).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 01-08/ВС оплата по договору  должна осуществляться в течение 60 календарных дней на основании  подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно техническому заданию к договору № 01-08/ВС на лесных  участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго»  исполнитель выполняет следующие вспомогательные работы: попролетную  фотофиксацию участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ;  проверку геометрии участков на соответствие нормативным показателям;  комиссионный пересчет площадей на соответствие требованиям заказчика;  утилизацию порубочных остатков.  

Срок работ определен пунктом 5 технического задания к договору № 0108/ВС с 01.08.2016 по 15.09.2016.  

К договору № 01-08/ВС стороны подписали также дополнительные  соглашения от 10.10.2016 № 1 и 2 (далее - ДС № 1 и ДС № 2).  

По условиям ДС № 1 исполнитель обязался выполнить дополнительные  вспомогательные работы на лесных участках ВЛ 110 кВ «Лядская-1» в объеме 3  га, ВЛ 110 кВ «Стругокрасненская-2» в объеме 15 га. Перечень работ указан в  техническом задании (приложение № 2 к ДС № 1).  

По условиям ДС № 2 стороны предусмотрели выполнение исполнителем  дополнительных вспомогательных работ на лесных участках ВЛ 110 кВ  «Дновская-1», «Пороховская-3» в общем объеме 15 га, перечень которых указан  

в техническом задании (приложение № 1 к ДС № 2).  

Объем работ по указанным дополнительным соглашениям признан  сторонами ориентировочным и определяемым по фактически выполненным  работам согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 2 ДС № 1 и 2 стоимость работ определяется из расчета   75 000 руб. за 1 га просеки ВЛ, покрытой лесной растительностью, согласно  подписанным сторонами актам приемки выполненных работ.  

При этом пункт 2.3 договора № 01-08/ВС изложен в новой редакции,  определяющей, что оплата по договору осуществляется в течение 14  календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ.  

Условиями технических заданий к ДС № 1 и 2 предусмотрено выполнение  исполнителем попролетной фотофиксации участков охранной зоны ВЛ до и  после производства работ и утилизации порубочных остатков.  

Пунктом 5 технических заданий к ДС № 1 и 2 срок работ определен с  10.10.2016 по 30.11.2016.  

Помимо прочего, сторонами также подписан договор от  01.08.2016 № 01-08/ВР (далее – договор № 01-08/ВР), по условиям которого  заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить на свой риск,  собственными силами вспомогательные работы на лесных участках ВЛ в  филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и филиале ПАО  «Ленэнерго» «ПрЭС», занимающих площадь 54,85 га на территории Псковской и  Ленинградской областей (перечень воздушных линий (ВЛ) указан в техническом  задании, приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 1.3 договора № 01-08/ВР содержание и объем работ,  технические и иные требования к работам по договору определены в  техническом задании.  

Стоимость договора составила 2 988 143 руб. 45 коп. (пункт 2.1  договора № 01-08/ВР).  

В пункте 2.2 договора № 01-08/ВР установлено, что исполнитель  ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего месяца предъявляет  заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ.  

Оплата по договору осуществляется в течение 60 календарных дней на  основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ  (пункт 2.3 договора № 01-08/ВР).  

Согласно техническому заданию к договору № 01-08/ВР на лесных  участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго»  исполнитель выполняет следующие вспомогательные работы: попролетную  фотофиксацию участков охранной зоны ВЛ до и после производства работ;  проверку геометрии участков на соответствие нормативным показателям;  комиссионный пересчет площадей на соответствие требованиям заказчика;  утилизацию порубочных остатков.  

Срок работ определен с 01.08.2016 по 15.09.2016 (пункт 5 технического  задания к договору № 01-08/ВР).  

В пункте 6 технического задания приведен перечень воздушных линий  (ВЛ), на территории которых выполняются вспомогательные работы.  

Стороны подписали дополнительное соглашение от 10.10.2016 № 1 к  договору № 01-08/ВР, в котором предусмотрели выполнение исполнителем  дополнительных вспомогательных работ на лесных участках ВЛ 110 кВ  «Дновская-1» и «Пороховская-3» в общем объеме 15 га, перечень которых  указан в техническом задании (приложение № 1 к дополнительному соглашению   № 1).  

Объем работ по дополнительному соглашению № 1 является  ориентировочным и определяется по фактически выполненным работам  согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ.  

По пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость работ  определяется из расчета 75 000 руб. за 1 га просеки ВЛ, покрытой лесной  растительностью, согласно подписанным сторонами актам приемки  выполненных работ.  

При этом пункт 2.3 договора № 01-08/ВР изложен в новой редакции,  определяющей, что оплата по договору осуществляется в течение 14  календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ.  

Условиями технического задания к дополнительному соглашению № 1  предусмотрено выполнение исполнителем попролетной фотофиксации участков  охранной зоны ВЛ до и после производства работ и утилизации порубочных  остатков.  

Срок работ определен с 10.10.2016 по 31.11.2016 (пункт 6 технического  задания к дополнительному соглашению № 1).  

Также стороны подписали договор от 28.10.2016 № 28/10-2016, по  условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить на  свой риск, собственными силами вспомогательные работы на лесных участках  ВЛ в филиале ПАО «Ленэнерго» «НлЭС», располагающихся на территории  Ленинградской области (перечень воздушных линий (ВЛ) указан в техническом  задании, приложение № 1 к договору).  

По пункту 1.3 договора № 28/10-2016 содержание и объем работ,  технические и иные требования к работам по договору определены в  техническом задании.  

Согласно пункту 2.1 договора № 28/10-2016 стоимость работ по договору  определяется фактически выполненным объемом работ из расчета 110 000 руб.  за 1 га просеки ВЛ, покрытой лесной растительностью согласно подписанным  сторонами актам приемки выполненных работ.  

В пункте 2.2 договора № 28/10-2016 установлено, что исполнитель  ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего месяца предъявляет  заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ.  

Оплата по договору осуществляется в течение двух недель с момента  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3  договора № 28/10-2016).  

В техническом задании к договору № 28/10-2016 исполнитель  осуществляет вспомогательные работы на лесных участках ВЛ в филиале ПАО  «Ленэнерго» НлЭС ВЛ 35 кВ Л-33.  

В пункте 1 технического задания к дополнительному соглашению № 1  предусмотрено выполнение исполнителем попролетной фотофиксации участков  охранной зоны ВЛ до и после производства работ и утилизации порубочных  остатков.  

Объем работ является ориентировочным и определяется по фактически  выполненным работам согласно подписанным сторонами актов приемки  выполненных работ.  

Срок работ определен с 29.10.2016 (пункт 6 технического задания к  дополнительному соглашению № 1).  

Стороны подписали следующие акты о приемке выполненных работ на  общую сумму 8 060 365 руб. 62 коп.:  

- по договору № 01-08/ВС акт от 05.09.2016 № 1 на сумму 2 037 222 руб.  17 коп.;  

- по ДС № 2 акт от 07.11.2016 № 1 на сумму 1 125 000 руб.; 

- по договору № 01-08/ВР акт от 05.09.2016 № 1 на сумму 2 988 143 руб.  45 коп.;  

- по дополнительному соглашению № 1 акт от 07.11.2016 № 1 на сумму  1125 000 руб.;  

- по договору № 28/10-2016 акт от 07.11.2016 № 1 на сумму 785 400 руб. 

Судами установлено, что заказчик не подписал следующие акты  выполненных работ на общую сумму 1 878 950 руб.: по договору № 28/10-2016  акт от 19.12.2016 № 3 на сумму 482 900 руб. и по ДС № 1 акты от 10.10.2016 №  1 на сумму 1 134 750 руб. и от 13.12.2016 № 2 на сумму 261 300 руб.  

Материалами дела подтверждается, что заказчик перечислил  исполнителю 3 427 222 руб. 17 коп. в счет частичной оплаты 300 000 руб. по  договору № 01-08/ВС; 700 000 руб. по ДС № 1; 2 037 222 руб. 17 коп. по  договору № 01-08/ВР и 390 000 руб. по дополнительному соглашению № 1.  

Ссылаясь на неоплату Компанией актов по договору № 01-08/ВС в  размере 1 737 222 руб. 17 коп., по ДС № 1 в размере 696 050 руб., по договору   № 01-08/ВР в размере 950 921 руб. 28 коп., по дополнительному соглашению №  1 в размере 735 000 руб., по договору № 28/10-2016 в размере 1 268 300 руб.,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 206 835 руб.  24 коп. реального ущерба и 391 864 руб. 76 коп. пеней.  

Суд первой инстанции, посчитав первоначальный иск обоснованным,  удовлетворил его в полном объеме. В удовлетворении встречного иска суд  отказал.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что в кассационной жалобе  оспариваются только выводы судов по первоначальному иску, в соответствии с  положениями части 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена  судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  

предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ,  выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной  статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если  это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку  результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором  строительного подряда (пункт 2 данной статьи).  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В рассматриваемом случае судами принято во внимание следующее. 

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило работы, их  результат Компанией принят без возражений и замечаний на общую сумму  8 060 365 руб. 62 коп. по актам по договору № 01-08/ВС на сумму 2 037 222 руб.  17 коп., по ДС № 2 на сумму 1 125 000 руб., по договору № 01-08/ВР на сумму 2  988 143 руб. 45 коп., по дополнительному соглашению № 1 на сумму 1 125 000  руб. и по договору № 28/10-2016 на сумму 785 400 руб.  

Судами установлено, что заказчик не подписал на общую сумму 1 878 950  руб. акт по ДС № 1 на сумму 1 396 050 руб. и акт № 3 по договору № 28/10-2016  на сумму 482 900 руб.  

Из пояснений Общества следует, что по спорным договорам оно  осуществляло работы по уборке порубочных остатков в валы. При этом в  обоснование повторной уборки лесных участков исполнитель указал, что  производилась уборка неликвидной древесины после вырубки леса, а также  дополнительная уборка вследствие трелевки ликвидной древесины.  

Компания, возражая против данной позиции, указывает на то, что с целью  избежать проблем с налоговым учетом ввиду необоснованной прибыли в связи  с исправлением бухгалтерской ошибки, стороны достигли соглашения о  подписании идентичного договора № 01-08/ВС.  

Между тем, доказательства о согласовании с Общества второго договора  вместо первого Компанией не предоставлено и Обществом не подтверждено.  

Ссылки Компании на то, что пояснения главного энергетика вопреки  нормам процессуального права судом не приобщены и данный свидетель не  был вызван, не могут служить основанием для отмены принятых по делу  судебных актов.  

По правилам статьи 88 АПК РФ вызов свидетеля относится к правам  арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех  обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких  

процессуальных действий для правильного разрешения спора. В  рассмотренном случае суд не усмотрел процессуальных оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Суды установили, что почтовым отправлением от 28.12.2016 и 29.12.2016  с описью вложения в письмо подтверждается факт направления исполнителем  спорных актов, в том числе двух актов по договору № 28/10-2016 (пункты 29 и 33  описи).  

Мотивированного отказа от их подписания Компанией предоставлено не  было.  

На письма исполнителя об уведомлении выполнения работ с просьбой  для их приемки создать комиссию заказчик также не отреагировал.  

Ссылки Компании на то, что спорные работы были выполнены с  недостатками, судами исследованы и отклонены на основании того, что исходя  из актов осмотра участка лесного фонда работы велись филиалом ПАО  «МРСК» по договору от 30.06.2016 № МР2/7/0110-09/3343,1 и не  представляется возможным определить, какие работы выполнялись  Обществом, учитывая, что работы на перечисленных в названных актах  выделах и кварталах выполнялись иными подрядчиками.  

В связи с тем, что работы выполнены на общую сумму 9 939 715 руб. 62  коп., однако оплачены Компанией в размере 3 427 222 руб. 17 коп., суды пришли  к выводу, что требование Общества об оплате задолженности в размере 6 512  493 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.  

Выводы суда в отношении процентов за пользование чужими денежными  средствами за период и расходов по государственной пошлине в кассационной  жалобе не оспариваются.  

Доводы кассационной жалобы Компании повторяют ее позицию по делу,  которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами  судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование  положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.05.2018 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением  судом кассационной инстанции постановления, основания приостановления  исполнения решения от 03.11.2017 и постановления от 10.04.2018 по  настоящему делу отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная  статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 03.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А56-12443/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГК «ВолСпецСтрой» - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 и  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

10.04.2018 по делу № А56-12443/2017, принятое определением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по настоящему делу.  

Председательствующий Е.С. Васильева  

Судьи Е.Н. Александрова 

 С.В. Соколова