АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13698/2019

г.Тверь

02 декабря 2019 года

резолютивная часть решения принята 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ЮНИКА», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику  Товариществу собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «СОЛНЕЧНЫЙ», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 188 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Товариществу собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «СОЛНЕЧНЫЙ» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 10 188 руб. 90 коп., в том числе 10 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, 188 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.05.2019 – 23.08.2019 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик направил отзыв, требования оспорил, считает, что услуги Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКА» не оказывались, письменный договор между сторонами не заключался.

Из материалов дела установлено, что 30 мая 2018 года Товарищество выдало ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доверенность на право представления интересов в арбитражном суде сроком на три года.

22 января 2019 года Товарищество в лице представителя по доверенности ФИО1 подало в Арбитражный суд Тверской области жалобу на поставление Административной комиссии города Твери от 25.12.2018 года по делу № 2274-АК/18.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2019 года по делу № А66-878/2019 года указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ходатайством от 12 февраля 2019 года Товарищество в лице представителя по доверенности ФИО1 приобщило к материалам судебного дела № А66-878/2019 дополнительные доказательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2019 года по делу № А66-878/2019 года заявленные Товариществом требования удовлетворены в полном объёме.

29 апреля 2019 года Товарищество в лице представителя по доверенности ФИО1 направило в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери на Решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2019 года по делу № А66-878/2019 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2019 года по делу № А66-878/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Административной комиссии города Твери – без удовлетворения.

Общество, полагая, что оказанные Товариществу юридические услуги по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанции, подлежат оплате, направило ответчику претензию от 19.06.2019 года.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на фактически оказанных услугах, к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, в том числе жалобой от 22.01.2019 года, Определением суда от 23 января 2019 года по делу № А66-878/2019, ходатайством от 12.02.2019 года, Решением суда от 15 марта 2019 года по делу № А66-878/2019, отзывом на апелляционную жалобу от 29.04.2019 года, Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2019 года по делу № А66-878/2019.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Довод ответчика о том, что услуги Обществом не оказывались, и никаких правоотношений у Товарищества с истцом не имелось, судом оценивается критически.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью  «ЮНИКА», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является ФИО1, что подтверждает служебную относимость представителя Товарищества по доверенности от 30 мая 2018 года к истцу.

Ответчик в письменном отзыве не указал на наличие у него договорных отношений с ФИО1 и иными лицами, указанными в доверенности от 30.05.2018 года, равно как и документально не обосновал в связи с чем им была выдана доверенность всем вышеуказанным лицам. Доказательств оплаты услуг непосредственно ФИО1, либо иному лицу не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта оказания юридических услуг и наличия у них потребительской ценности для Товарищества, а также отсутствие доказательств оплаты услуг, требование истца признаётся судом правомерным.

Стоимость предъявленных к оплате услуг обосновано определена  истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не превышает обычно применяемую цену за аналогичный объём юридических услуг в Тверском регионе.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 188 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.05.2019 – 23.08.2019 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истцом неверно определён период их начисления.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Вместе с тем письменный договор, содержащий условие о порядке оплату услуг, между сторонам заключен не был.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 19.06.2019 года была направлена ответчику 19.06.2019 года и была возвращена организацией связи отправителю 23.07.2019 года в связи с истечением срока хранения. Доказательств направления иных требований об оплате услуг ранее 19.06.2019 года не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица").

Претензия была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовый конверт был возвращены отправителю организацией связи в связи с истечением срока хранения 01.08.2019 года.

Поскольку 23 июля 2019 года был последним днём, когда Товарищество могло бы получить претензию, следовательно, 23.07.2019 года является крайней датой, с которой подлежит отсчёту семидневный срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период 31.07.2019 – 23.08.2019 года, что составляет согласно расчёту суда 47 руб. 67 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размер 47 руб. 67 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «СОЛНЕЧНЫЙ», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЮНИКА», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 047 руб. 67 коп., в том числе 10 000 рублей  основного долга, 47 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 972 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 М.С. Кочергин