077/2020-17107(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-941/2020

г. Курган

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Верхнесуерская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. муниципальному образованию Варгашинский район в лице Отдела  образования Администрации Варгашинского района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 27 478 руб. 72 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному  учреждению «Верхнесуерская средняя общеобразовательная школа» (далее –  первый ответчик) о взыскании 26 997 руб. 73 коп. основного долга за  поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию по  муниципальному контракту № 60403184 от 15.02.2019, 480 руб. 99 коп.  неустойки за период с 19.12.2019 по 23.01.2020 с последующим начислением  по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств  просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности  с муниципального образования Варгашинский район в лице Отдела  

образования Администрации Варгашинского района (ОГРН 1024501414915,  ИНН 4505003956)  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

11.03.2020 истцом через канцелярию суда представлено заявление об  отказе от основного долга, об уточнении исковых требований в части  неустойки в размере 923 руб. 86 коп. за период с 19.12.2019 по 28.02.2020.  

Полномочия представителя истца на совершение такого  процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в  доверенности (в деле).  

Ответчик 25.02.2020 через канцелярию суда направил отзыв, указывает  на оплату долга, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя.  

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 26 997 руб.  73 коп. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не  нарушает права других лиц.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу  в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято уточнение требований в части неустойки.  Уточненный расчет, отзыв ответчика приобщены к материалам дела в  порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное  заседание.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 15.02.2019 между истцом (исполнитель) и  ответчиком-1 (заказчик) заключен муниципальный контракт № 60403184 (л.д.  10-19) с протоколом разногласий (л.д.20), по условиям которого исполнитель  (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных  приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а  также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим  контрактом (пункт 2.1 контракта).  

Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к контракту  (приложение № 1, № 2 л.д.22,23).  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к  контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика  показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных  способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет,  универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный  период.  

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить  собственными силами ежемесячное получение от исполнителя  уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной  электрической энергии (мощности), универсального передаточного  документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный  документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок,  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

 В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату  до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)  

в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который  осуществляется оплата.  

 Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1  декабря 2018 года и действует по 31.12.2019, а в части оплаты потребленной  электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств  (пункт 7.1. контракта).  

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику-1 в  ноябре 2019 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет- фактуру (УПД) № 19113000121/01/097 от 30.11.2019 (л.д.21) на сумму 55610  руб. 68 коп.  

25.12.2019 истец обратился к ответчикам с претензией о погашении  задолженности за поставленный ресурс (л.д. 28-30).  

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд, первый ответчик перечислил истцу сумму основного долга  за спорный период в полном объеме, что явилось основанием для отказа  истца от иска в части взыскания основного долга.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 923 руб.  86 коп. за период с 19.12.2019 по 28.02.2020.  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка.  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. 

 Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности  

заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения  судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 923  руб. 86 коп. за период с 19.12.2019 по 28.02.2020 заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

 В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  

Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 29 устава учредителем муниципального  казённого общеобразовательного учреждения «Варгашинская средняя  общеобразовательная школа № 1» является Варгашинский район. Функции и  полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет  Администрации Варгашинского района. Учреждение в соответствии с  действующим законодательством, нормативными правовыми и иными  актами, настоящим уставом, подотчетно по вопросам деятельности  учреждения учредителю, по ведомственной принадлежности – Отделу  образования Администрации Варгашинского района, который осуществляет  контроль финансово-хозяйственной деятельности учреждения.  

 Согласно пункту 34 Положения об Отделе образования Администрации  Варгашинского района отдел образования осуществляет функции главного  распорядителя и получателя средств бюджета Варгашинского района,  предусмотренных на содержание учреждения и образовательных  организаций.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование Варгашинский район в  лице отдела образования Администрации Варгашинского района.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования Варгашинский район в соответствии  со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения  судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности  по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального  образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ,  не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным  органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  006869 от 28.01.2020 (л.д. 10).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца  

от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Действия ответчика по исполнению обязательства по оплате основного  долга в размере 26 997 руб. 73 коп. совершены после принятия искового  заявления к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части  взыскания основного долга в сумме 26 997 руб. 73 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить.   В остальной части иск удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Верхнесуерская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – с Отдела образования Администрации  Варгашинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 923 руб. 86 коп. пени за период с  19.12.2019 по 28.02.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Е.Ф. Носко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:48:48

Кому выдана Носко Елена Федоровна