АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21919/2017

15 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи М.А. Третинник,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачулиной Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эрика»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

 о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 08.12.2017 б/н,

от ответчика – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 13.10.2015 № 174,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрика» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа АО «Российский сельскохозяйственный банк» в проведении операции оплаты платежного поручения  № 29 от 03.11.2017 на сумму 8707600 руб. с назначением платежа: «оплата договора купли-продажи  имущества № 3 от 12.09.2017 за нежилое помещение  рег.55-01/00-14/2004-3312 кадастровый номер №55-00-191288 НДС не облагается» ООО Эрика», об обязании АО «Российский сельскохозяйственный банк» осуществить платеж  согласно выставленному платежному поручению № 29 от 03.11.2017 на сумму 8707600 руб. оплата договора купли-продажи  имущества № 3 от 12.09.2017 за нежилое помещение  рег.55-01/00-14/2004-3312 кадастровый номер №55-00-191288 НДС не облагается» ООО «Эрика».

АО «Российский сельскохозяйственный банк» исковые требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что  истцом как клиентом и ответчиком как кредитной организацией на основании Заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно – кассового обслуживания клиента в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 30.04.2015 был заключен Договор банковского счета N 150926/0224, на основании которого ответчиком истцу был открыт счет N 40702810709260000022, также на основании заявления от 009/26-22-03/14-ДБО клиент был присоединен к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент», что сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом 03.11.2017 в банк было предоставлено платежное поручение N 29  на сумму 8707600 руб. с назначением платежа: «оплата договора купли-продажи  имущества № 3 от 12.09.2017 за нежилое помещение  рег.55-01/00-14/2004-3312 кадастровый номер №55-00-191288 НДС не облагается», в осуществлении платежа по которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» было отказано.

13.11.2017 исх.009/26-01-22/41 ответчиком было сообщено истцу об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме 8707600 руб. в связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для реализации предусмотренного Законом N 115-ФЗ права не осуществлять (отказать в осуществлении) банковскую операцию, банк обязан был доказать, по каким именно признакам спорная операция (п/п N 29 от 03.11.2017) была отнесена к сомнительным, а также запросить документы по данной конкретной операции, зафиксировать непредоставление клиентом запрошенных документов, направить в уполномоченный орган сведения об операции.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и законность отказа ООО «Эрика» в проведении операции по платежному поручению № 29 от 03.11.2017. Банком не представлено доказательств, подтверждающих направление запроса Клиенту о представлении необходимых дополнительных данных для проверки истребуемой операции перечисления денежных средств по платежному поручению № 29 от 03.11.2017.

Что касается ссылки на уведомление ответчика от исх.009/26-01-22/41, в котором было сообщено истцу об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в сумме 8707600 руб. в связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, то  она во внимание не принимается, поскольку данное уведомление датировано 13.11.2017, тогда как платежное поручение выставлено к исполнению 03.11.2017, и кроме того, Банк обязан доказать правомерность отказа, указать причины и признаки, по которым спорная операция (п/п N 29 от 03.11.2017) отнесена к сомнительным. Однако, уведомление не раскрывает причин отказа в проведении операции. Ссылки на подозрения никак не обоснованы.

Относительно причин для отказа в проведении операции по платежному поручению № 29 от 03.11.2017, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует принять во внимание, что они не были доведены до сведения Клиента, не изложены в уведомлении, либо ином документе, и кроме того, даже если принять данные причины во внимание, по мнению суда, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении спорного платежа. 

Являются обоснованными также исковые требования в части признания  незаконным решения от 19.10.2017 № 009/260119/34 о расторжении договора дистанционного банковского обслуживания № 009/26-22-03/14-ДБО от 17.06.2016, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения договора дистанционного банковского обслуживания № 009/26-22-03/14-ДБО от 17.06.2016, изложенных в пункте 8.5 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет/Клиент», на основании которого с истцом был расторгнут договор. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эрика» удовлетворить.

Признать незаконным отказ акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в проведении операции оплаты платежного поручения  № 29 от 03.11.2017на сумму 8707600 руб. с назначением платежа: «оплата договора купли-продажи  имущества № 3 от 12.09.2017 за нежилое помещение  рег.55-01/00-14/2004-3312 кадастровый номер №55-00-191288 НДС не облагается» ООО Эрика».

Обязать «Российский сельскохозяйственный банк» осуществить платеж  согласно выставленному платежному поручению № 29 от 03.11.2017 на сумму 8707600 руб. оплата договора купли-продажи  имущества № 3 от 12.09.2017 за нежилое помещение  рег.55-01/00-14/2004-3312 кадастровый номер №55-00-191288 НДС не облагается» ООО Эрика.

Признать незаконным решение от 19.10.2017 № 009/260119/34 о расторжении договора дистанционного банковского обслуживания № 009/26-22-03/14-ДБО от 17.06.2016.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник