Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15286/2024

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия» 

Заинтересованное лицо: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП Ленинградской области ФИО1 2) Управление ФССП по Ленинградской области 3) Всеволожское ОСП 4) врио начальника Всеволожского ОСП Ленинградской области ФИО2 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»

Об оспаривании бездействия по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, обязании произвести замену взыскателя  по сводному исполнительному производству №4921/18/47036-СД, обязании принять меры принудительного взыскания 

 

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: 1) 2) 3) 4)  не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен 

 

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия» (далее – заявитель, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, обязании произвести замену взыскателя  по сводному исполнительному производству №4921/18/47036-СД, обязании принять меры принудительного взыскания. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту №8/2015 от 14.04.2015. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019,  иск удовлетворен полностью. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2021 по делу №А26-10331/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  взыскано 2000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019 по делу № А26-10331/2017 со дня истечения срока, предоставленного определением суда от 14.12.2021 об удовлетворении заявления ООО «СК «Дальпитерстрой» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, до даты фактического исполнения обязательства.

На основании указанного определения 29.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС№ 038404938. 

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ИОП ФИО1 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 17076/2022/47036-ИП. 

13.07.2023 заявитель направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с внесением в ЕГРЮЛ 21.04.2023 записи  о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия» путем реорганизации в форме присоединения к бюджетном учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  Республики Карелия», а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Повторно запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства  направлены 03.08.2023, 12.09.2023, 05.12.2023. 

Ссылаясь на нерассмотрение ходатайства о правопреемстве, а также непредставление информации о ходе исполнительного производства, непринятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты /нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с приказом ФССП России от 20.04.2023 № 381 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 26.04.2021 №180, исключено подразделение «Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам». 

Согласно ПК Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов, в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 17076/22/47036-ИП в отношении должника ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в пользу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (правопреемник, - БУ Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия»), которое передано на исполнение во Всеволожской районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, исполнительному производству 26.07.2023 присвоен №282353/23/47021-ИП, при этом в соответствии со сводкой по исполнительному производству взыскателем является: Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия», то есть заявитель. 

Как следует из материалов дела, запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства  направлены в  адрес МОСП по ИОИП УФССП Ленинградской области после его расформирования, доказательства направления запросов а адрес Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области не представлено.

 Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ' ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исхода из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исполнительное производство №282353/23/47021-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 288519/23/47021-СД, в состав которого входят 1645 исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет 651 830 873, 88 руб., остаток долга на сегодняшний день составляет - 441 331 034,52 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 288519/23/47021-СД на исполнении находятся 1372 исполнительных производства 4 очереди.

Заявителю в рамках исполнительного производства № 282353/23/47021-ИП перечислены денежные средств  на общую сумму - 1 441,87 руб.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не  предпринимался комплекс мер, направленных на фактическое исполнение судебного акта. 

С учетом изложенного, заявленные  требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.