АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8859/2024

г. Новосибирск

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с  ограниченной ответственностью "Сибирская теплоснабжающая компания"  (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании расходов связанных с действиями гарантирующего  поставщика по введению ограничения режима потребления электрической  энергии, осуществляемые в мае 2023г. в размере 8 500 руб.,  

 при участии представителя истца - ФИО1, доверенность от  17.11.2021, паспорт, диплом, (онлайн),  

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская  теплоснабжающая компания" о взыскании расходов, связанных с действиями  гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления  электрической энергии, осуществляемые в мае 2023 года в размере 8 500  рублей.  

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика  компенсировать истцу расходы, понесенные с осуществлением действий  

гарантирующим поставщиком по введению ограничения потребления  электрической энергии.  

Ответчик представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя, отзывом на иск возражал против его  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Сибирская теплоснабжающая компания" (абонент) на поставку  электрической энергии был заключен договор энергоснабжения Э-5033 от  20.03.2008, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику  через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик – оплачивать  принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и  договором.  

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату  потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.  

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской 5 Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение  потребителем обязательств по оплате электрической энергии является  основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств  ограничения режима электроснабжения.  

В указанном случае в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил  ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе  гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор  энергоснабжения. Возобновление подачи электрической энергии или  прекращение процедуры введения ограничения режима потребления  осуществляется после устранения потребителем оснований для введения  ограничения режима потребления.  

Согласно иску ответчику через оператора электронного  документооборота было направлено уведомление № 16639/2023 от  12.05.2023г. с требованием самостоятельно силами ответчика ввести  частичное ограничение потребления электрической энергии до 12.00 часов  26.05.2023г. на принадлежащих ответчику объектах: котельная,  подключенная от ПС Силикатная Ф. 11102 и Ф. 11112 до уровня иных  потребителей равного 145 кВт путем полного ограничения режима  потребления собственных энергопринимающих устройств. При отсутствии  оплаты задолженности, указанной в уведомлении, сформированной с учетом  текущих платежей.  

К дате запланированного ограничения оплата задолженности  ответчиком не произведена, в связи с чем 26.05.2023г. истцом была  осуществлена проверка исполнения ответчиком требований уведомления от  12.05.2023г. о введении самоограничения, при которой установлено, что  потребителем в отношении энергопринимающего устройства, указанного в  уведомлении для введения самоограничения ограничение не введено, о чем  составлен акт проверки введенного ограничения режима потребления  электрической энергии.  

В связи с введением ограничения режима потребления электрической  энергии, истец понес связанные с этим расходы, размер которых составил 8  500 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на  необходимость оплаты понесенных истцом расходов, которая осталась без  ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Пунктом 48 Основных положений функционировании розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии, утв. постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право  гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств,  

указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке  введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения № 442  ограничение режима потребления электрической энергии вводится при  нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, если это привело к образованию  задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком,  энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем  электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному  обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по  предварительной оплате электрической энергии (мощности).  

В пункте 4 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение  режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по  передаче электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации,  производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке),  перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с  которым прекращаются.  

В рассматриваемом случае, в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил  ограничения № 442, инициатором требования введения самостоятельного  ограничения режима потребления электрической энергии является  гарантирующий поставщик, с которым у потребителя заключен договор  энергоснабжения.  

Согласно пункту 20 Правил ограничения № 442 инициатор введения  ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической  энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном  законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в  отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи  с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом  подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации  понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя  (субисполнителя) по введению ограничения.  

В силу п. 7 Правил ограничения № 442 потребитель, в отношении  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого  вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить  самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики  на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.  Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть  осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в  уведомлении о введении ограничения режима потребления.  

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил № 442 размер  компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов,  указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать  10 000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1 000  рублей).  

 Материалами дела не подтверждается, что истцом произведено  ограничение режима потребления объектами электропотребления ответчика.  Сведений о возобновлении режима потребления материалы дела также не  содержат.  

 Таким образом, факт совершения гарантирующим поставщиком  действий по непосредственному введению (возобновлению) ограничения  

режима потребления не подтвержден материалами дела. Данные  обстоятельства не оспариваются.  

 Поскольку истец документально не подтвердил факт совершения им  действий по ограничению режима потребления электрической энергии и  возобновлению ее подачи ответчику, в отношении которого оформлен акт  проверки введенного ограничения режима потребления электрической  энергии, то оснований для возмещения ответчиком расходов, как указано в  иске, за процедуры проведения проверки введенного ограничения режима  потребления, суд не усматривает.  

Действующее законодательство прямо не предусматривает право  гарантирующего поставщика на возмещение расходов, понесенных в связи с  проверкой выполнения потребителем требования об ограничении режима  потребления. Приказ АО «Новосибирскэнергосбыт» № 613 от 14.10.2022 об  утверждении калькуляции расходов таковым не является.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершение  действий истцом по ограничению режима потребления электрической  энергии и возобновлению ее подачи, а также несение в связи с этим затрат в  заявленном размере, документально не подтверждено, в иске следует  отказать.  

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится  на истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина