АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-18978/2024

г. Уфа

03 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала – Забайкальская железная дорога" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов по устранению коммерческой неисправности в размере 42 855 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала – Забайкальская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" о взыскании расходов по устранению коммерческой неисправности в размере 42 855 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

02.08.2024 от ответчика поступил отзыв, считает исковые требования необоснованными на основании следующего:

Согласно представленным материалам дела акт общей формы №3/59 составлен 12.05.2023, а исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено спустя более 2-х месяцев по истечении годичного срока на подачу иска в суд, что подтверждается оттиском, штампа на почтовом конверте. Таким образом, по мнению ответчика, истцом пропущен годичный срок исковой давности на подачу искового заявления в суд и в связи с этим просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Также ответчик указывает, что как следует из транспортной железнодорожной накладной ЭЖ786916 от 29.04.2023, груз принят к перевозке в вагоне № 44541845 в отсутствие неисправностей, препятствующих перевозке груза, то есть без замечаний, с соблюдением условий перевозки груза, а также технических условий размещения и крепления грузов. Следовательно, в связи с тем, что груз принят перевозчиком к перевозке, акт о непринятии груза не составлялся, грузоотправитель должным образом разместил и закрепил груз. Кроме того, соответствие размещения и крепления грузов техническим условиям подтверждается материалами фото и видео-фиксации грузоотправителя. В нарушение установленных требований ответчик (грузоотправитель) надлежащим образом не извещен для участия в составлении актов общей формы об обнаружении коммерческой неисправности. Акты общей формы №№3/59 от 12.05.2023, 2/403 от 18.05.2023, 2/406 от 19.05.2023 составлены без вызова и участия представителя ответчика, просит считать их недействительными доказательствами по рассматриваемому делу.

В соответствии с п.3.1.9. Распоряжения ОАО «РЖД» от 02.02.2018г №200/р грузоотправителю должны быть направлены фотоматериалы, однако в нарушение данного требования они не были представлены.

Кроме того, истец не представил доказательств, что недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке при осмотре вагона работниками железной дороги.

В пути следования через железнодорожные станции спорный вагон многократно проходил освидетельствования на предмет соответствия размещения и крепления груза установленным, требованиям. Коммерческая неисправность обнаружена только на станции Карымская Забайкальской железной дороги поезда №2870 инд 9300-9600 по предъявлению оператора АСКОПВ, что также исключает вину ответчика в сдвиге груза. Как правило, в пути следования сдвиг груза происходит при поперечных нагрузках («шатание» вагонов) или при маневровых работах, когда на изделия оказываются воздействия, превышающие расчетные усилия (резкое торможение, соударение вагонов и т.д.). В любом случае это происходит по вине перевозчика, в данном случае истца.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении ТУ и сдвиге груза, недоказанности угрозы безопасности движения и сохранности перевозимого груза, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

19.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.09.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены. 

Общество "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" 23.09.2024 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения посредством сервиса «мой арбитр», которое зарегистрировано канцелярией суда и передано в отдел судьи 26.09.2024.

Поскольку заявление поступило в установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (судебный акт размещен 21.09.2024), изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ786916 от ст. Мелеуз Куйбышевской железной дороги до ст. Высокогорная Дальневосточной железной дороги к перевозке на вагоне № 44541845 предъявлен груз «изделия железобетонные, н.п.».

В сутках 12.05.2023 по прибытию на ст. Карымская Забайкальской железной дороги поезда №2870 у вагона №44541845 обнаружен сдвиг груза в восточную сторону 70 мм, излом восточной прокладки, ослаблены растяжки и обвязки, упорные бруски оторваны от досок пола платформы. Полы платформы имеют зазоры между досками до 45 мм.

Вагон угрожал безопасности движения и сохранности перевозимого груза и отцеплен от состава поезда.

По факту обнаружения коммерческой неисправности оформлен акт общей формы № 2/59 от 12.05.2023.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ст. Карымская Заб.ж.д. о чем составлен акт общей формы от 18.05.2023 № 2/403.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением по станции Карымская коммерческой неисправности на вагоне № 44541845 составили 42 855,82 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- затраты за подачу и уборку вагонов составили в размере - 8970,24 руб. (7475,20 руб. и НДС - 1495,04 руб.), в соответствии с памятками приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ на подачу вагонов №№160, 166 ст. Карымская; 

- затраты на выполнение работ по устранению коммерческой неисправности составили в размере – 33 885,58 руб. (28 237,98 руб. и НДС - 5647,60 руб.) в соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услуг) формы ФПУ-26 № 14 от 19.05.23. В данном случае к данным расходам также относится сбор за подачу и уборку вагонов.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2023 №13306/ЗАБ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить затраты, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 17 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МинТранса России 07.12.2016г. № 374, погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам. 

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно накладной N ЭЖ786916 погрузка производилась грузоотправителем без участия перевозчика. 

На основании статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка обеспечивается грузоотправителем. 

Таким образом, ответчик как грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения 

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 по прибытию на ст. Карымская Забайкальской железной дороги поезда №2870 у вагона №44541845 обнаружен сдвиг груза в восточную сторону 70 мм, излом восточной прокладки, ослаблены растяжки и обвязки, упорные бруски оторваны от досок пола платформы. Полы платформы имеют зазоры между досками до 45 мм.

Вагон угрожал безопасности движения и сохранности перевозимого груза и был отцеплен от состава поезда. По факту обнаружения коммерческой неисправности был оформлен акт общей формы № 2/59 от 12.05.2023.

ОАО "РЖД" понесены расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности вагона № 44541845 в размере 42 855 руб. 82 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске исковой давности. Указанный довод отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на обнаружение коммерческой неисправности и дальнейшей отцепки вагона №44541845 для устранения неисправности №3/59 от 12.05.2023г., акт общей формы № 2/406, №1/1246 от 19.05.2023г. на завершение устранения коммерческой неисправности.

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт устранения коммерческой неисправности вагона №44541845, имевший место 19.05.2023 г.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом 30 дней на претензионный порядок, срок исковой давности истекал 18.06.2024г. Иск подан в арбитражный суд 11.06.2024 г. таким образом, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в пределах установленного законом срока исковой давности.

Общество «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» также оспаривает факт наступления обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины, если только не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с представленной накладной № ЭЖ786916 погрузка груза в вагон №44541845 производилась грузоотправителем без участия перевозчика. В графе 33 накладной также указано, что «груз размещен и закреплен согласно Непредусмотренными техническими условиями». В главе 3 НТУ указано, что грузоотправитель несет ответственность за погрузку и крепление груза в вагоне. Следовательно, ответчик гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В нарушение требований главы 1 раздела 5 ТУ грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников механизированной дистанцией погрузо-рузгрузочных работ и коммерческих операций станции Карымская.

По данному факту были составлены акты общей формы №3/59 от 12.05.2023г., №2/403 от 18.05.2023г., №2/406, 1/1246 от 19.05.2023г.

В результате в вагоне № 44541845 неисправности устранены.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ, памяток приемосдатчика, актов общей формы составила 42 855,82 руб.

Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден представленными в материалы дела документами. Эти затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагона и груза.

Данные документы подтверждают как факт инцидента, так и затраты на его устранение. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, в связи с чем, требования ОАО «РЖД» обоснованы, подтверждены документально, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала – Забайкальская железная дорога" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по устранению коммерческой неисправности в размере 42 855 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          З.Р. Хамидуллина