Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6168/2017

19 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей  Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» – ФИО2, представитель по доверенности от  01.07.2017 № 07-22/889;

от Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» 

на решение от 06.09.2017

по делу № А73-10117/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 783 886 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (далее – УК ООО «ВИК-Гарант», ответчик) о взыскании 754 566 руб. 22 коп. задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2016 года, феврале-марте 2017 года и 29 319 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков внесения платежей за период с  24.12.2016 по 09.08.2017.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные истцом услуги по договору на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов от 19.03.2008 № 137.

Решением от 06.09.2017 исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе УК ООО «Вик-Гарант» просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что оказание услуг, не предусмотренных в графике и не согласованных сторонами, оплате не подлежит.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2017 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. 

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123   АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ОАО «Хабаровсккрайгаз» (правопредшественник АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», исполнитель) и УК ООО «ВИК-Гарант» (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) жилых домов № 137 от 19.03.2008 (далее – договор № 137, договор) , по условиям которого заказчик поручает, а ГРО принимает на себя обязанность проводить техническое и аварийное обслуживание ВДГО, за исключением технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования.

Согласно разделу 9 договор является бессрочным и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 3.4 договора выполнение работ по техническому обслуживанию производится ГРО за счет средств заказчика, на основании графика производства, согласованного сторонами.

В силу пункта 3.5 договора аварийное обслуживание осуществляется ГРО в соответствии с Положением об аварийно-диспетчерской службе ГРО. При локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций персонал аварийно-диспетчерской службы выполняет работы, связанные с устранением непосредственной угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 3.9  договора по результатам ежемесячных сверок расчетов между заказчиком и исполнителем  график работ может быть скорректирован на следующий расчетный период.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что техническое обслуживание осуществляется в объеме и сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными актами и настоящим договором.

Стоимость услуг по договору определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на основании Прейскуранта цен, утвержденного ГРО (пункт 8.1).

В пункте 8.2 договора определено, что прейскурант цен корректируется не чаще одного раза в год, уведомление об изменении стоимости услуг направляется заказчику не позднее 10 дней до дня начала действия новый цен.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что оплата предоставляемых по договору услуг осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере не менее 50 % от стоимости услуг, предоставленных в предыдущем месяце, вносится заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца; окончательный расчет с учетом суммы авансового платежа заказчик производит не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов-фактур.

Письмом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от 07.04.2016 № 118 в адрес УК ООО «ВИК-Гарант» направлены смета стоимости услуг и график проведения работ, ответчик проинформирован о плановой индексации стоимости услуг.

В рамках договора № 137 и во исполнение договоренностей сторон истцом в ноябре 2016 года, феврале-марте 2017 года выполнен согласованный объем работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оформлены акты, выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг у УК ООО «ВИК-Гарант» образовался долг в  размере 754 566 руб. 22 коп. 

Претензия истца от 03.03.2017 № 31-08/50 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ № 3 от 30.11.2016, № 7 от 28.02.2017, № 1 от 31.03.2017. 

Как следует из согласующихся между собой и иными письменными доказательствами счетов-фактур № Х11.30-443/ПР от 30.11.2016, № Х02.28- 418/ПР от 28.02.2017, № Х03.31-347/ПР от 31.03.2016 совокупная стоимость выполненных истцом работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования составила 754 566 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что оказание услуг, не предусмотренных в графике и не согласованных сторонами, не подлежит оплате, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией. 

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 410 исполнитель обязан  осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже 1 раза в 3 года (подпункт «б»). 

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации».

Согласно пункту 5.1 договора № 137  истец  обязан осуществлять техническое обслуживание в объеме и в сроки, предусмотренные действующими ведомственными нормативными актами и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 137 исполнитель в своей работе руководствуется, в том числе Положением о техническом обслуживании ВДГО, которое является приложением № 3 к договору.

Указанным положением установлена периодичность работ по техническому обслуживанию ВДГО: в отношении вводного, внутреннего газопроводов в подъезде дома – один раз в год (пункт 4.1.2); в отношении отключающих устройств (газовых кранов) на газопроводе в подъезде – один раз в год (пункт 4.1.4). 

При таких обстоятельствах, объем работ – 1 раз в год в отношении каждого дома, согласован сторонами при заключении договора, и указанная периодичность не противоречит пункту 43 Правил № 410.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора установлена периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО, в графиках производства работ (пункт 3.4 договора) стороны должны согласовать конкретный перечень домов и сроки проведения работ, которые не должны противоречить установленной договором периодичности осуществления видов оказываемых по договору услуг.

Изменение периодичности проведения обслуживания внутридомового газового оборудования является изменением условий договора, которое должно быть оформлено в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ. 

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об иной периодичности технического обслуживания ВДГО, в материалы дела не представлено. 

Ввиду изложенного, ежегодное проведение истцом технического обслуживания ВДГО соответствует условиям договора. 

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, неподписание ответчиком актов выполненных работ, отправленных своевременно в силу пункта 5.5 договора, не может быть расценено в качестве подтверждения неоказания услуг, поскольку свидетельствует лишь о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Доводы УК ООО «ВИК-Гарант» о произвольном определении специализированной организацией состава работ, уклонение от согласования представленных управляющей компанией графиков их реализации, несоблюдение технологии при проведении работ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец как специализированная газораспределительная организация обладает совокупностью ресурсов, специальных познаний для надлежащего обеспечения безопасного функционирования ВДГО. Нарушения технологии работ документально не подтверждены. Отдельные отступления от установленного порядка совершения технологических операций не опровергают факта оказания услуг и не освобождают заказчика от внесения установленной платы, в особенности в условиях отсутствия доказательств того, что такие отступления в действительности привели к некачественному оказанию услуг или недостижению результата работ.

Претензий по качеству функционирования ВДГО после проведения планового обслуживания ответчиком не предъявлено. Фактов возникновения аварийных ситуаций, которые бы состояли в непосредственной причинно-следственной связи с действиями истца по техническому обслуживанию ВДГО материалы дела не содержат. 

Таким образом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, указывающих на наличие нарушений, которые влекут освобождение УК ООО «ВИК-Гарант» от оплаты фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных услуг, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, то истец вправе начислить неустойку за просрочку оплаты услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» установлена ответственность заказчика, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшего плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в виде пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 24.12.2016 по 09.08.2017 составляет 29 319 руб. 98 коп. 

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан неверным.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные истцом неточности при определении итоговых сумм привели к улучшению положения ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 24.12.2016 по 09.08.2017 в сумме 29 319 руб. 98 коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ  не установлено. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.09.2017 по делу № А73-10117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова