АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8181/2020

г. Владимир

23 января 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 16.01.2023. 

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                   индивидуального предпринимателя ФИО2 (601010, Владимирская область, г. Киржач, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304331619500060) о признании незаконным постановления Администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (601021, Владимирская область,                 г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, 8Б, ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) от 13.07.2020 № 394 "О внесении изменений в постановление администрации города Киржач от 28.12.2016 № 1360                               "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Киржач".

В заседании суда приняли участие представители:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.11.2021 № 1 сроком действия три года), ФИО4 (доверенность от 24.05.2022 № 2 сроком действия три года);

от Администрации г. Киржач Киржачского района Владимирской                      области – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 № 03-04-15 сроком действия до 31.12.2023).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Владимирская область, г. Киржач (далее также – заявитель, Предприниматель,                  ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области                     с требованием о признании незаконным постановления Администрации                      города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее                                         также – заинтересованное лицо, Администрация) от 13.07.2020 № 394 "О внесении изменений в постановление администрации города Киржач от 28.12.2016 № 1360                                    "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Киржач" (далее также - Постановление).

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 сообщила, что Постановление нарушает ее права и законные интересы как добросовестного законного фактического пользователя территории для размещения нестационарного торгового объекта и данный акт принят с нарушением требований действующего законодательства.

При этом заявитель пояснил, что законом запрещено произвольное изменение схемы размещения; расторжение договора аренды по причине истечения срока не может служить основанием для исключения объекта из схемы; Предприниматель регулярно оплачивал арендную плату (а Администрация ее не принимала) и после расторжения договора, в связи с чем, по мнению заявителя, между сторонами сложились фактические отношения аренды.

Также ИП ФИО2 указала, что спорный участок не является аварийным и размещение НТО полностью безопасно для окружающих.

Администрация в судебном заседании и письменных отзывах сообщила, что  оспариваемое Постановление издано компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону, а требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении отзыве и дополнениях к ним.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением главы г. Киржач от 28.12.2016 № 1360 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Киржач.

22.05.2019 в адрес Администрации поступило заявление ФИО2         (вх. № 141-09-07 от 22.05.2019 года) о выделении земельного участка под нестационарный торговый объект по адресу: 

<

...> вблизи д. 7е. Данная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач и 24.05.2019 принято решение внести в схему размещения нестационарных торговых объектов территорию вблизи дома 7е Больничного проезда г. Киржач (протокол заседания комиссии от 24.05.2019 № 9).

Постановлением главы администрации г. Киржач от 11.06.2019 № 561 приложение к постановлению главы г. Киржач от 28.12.2016 года № 1360                         "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Киржач" "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач" было изложено в новой редакции (схема дополнена пунктом 29, где указан адрес размещения нестационарных торговых объектов 

<

...> вблизи д. 7е).

На основании постановления главы администрации г. Киржач от 17.06.2019                    № 586 "Об организации аукциона" был организован аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в кадастровом квартале 33:02:010124 местоположение 

<

...> вблизи                   д. 7е (пункт 1.7).

В соответствии с протоколом аукциона от 29.07.2019 № 7 по результатам аукциона на размещение нестационарного торгового объекта общей площадью                  50 кв.м., местоположение: 

<

...> вблизи д. 7е, Администрации было рекомендовано заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на срок 1 год с единственным заявителем ИП ФИО2

Между Администрацией и ИП ФИО2 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.08.2019 № 26                            (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация предоставила хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта на срок 1 год в кадастровом квартале 33:02:010124 с разрешенным использованием - для размещения нестационарного торгового объекта, осуществляющего торговлю продовольственными товарами, общей площадью                50 кв.м., местоположение: 

<

...> вблизи дома 7е.

Согласно пункту 1.3 договора он вступает в силу с 08.08.2019 и действует                до 07.08.2020.

На основании пункт 2.4.1 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта и его готовность к использованию в соответствии с постановлением главы г. Киржач от 03.08.2017             № 785 "Об утверждении требований к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области" в срок до одного месяца для нестационарных торговых объектов, действующих круглосуточно, в срок до 10 дней для нестационарных торговых объектов, действующих сезонно.

11.06.2020 года комиссией Администрации был осуществлен осмотр территории, предоставленной ИП ФИО2 на основании договора, в ходе которого установлено что на предоставленной для размещения нестационарного торгового объекта территории нестационарный торговый объект отсутствует.

Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что на предоставленной для размещения нестационарного торгового объекта территории выполняются работы по подготовке подушки для залития фундамента, монтаж арматурного каркаса и сооружение опалубки, что, по мнению Администрации, безусловно свидетельствовало о начале работ по возведению объекта капитального строительства.

В связи с изложенным заинтересованное лицо пришло к выводу, что Предпринимателем нарушены условия заключенного договора.

При этом Администрация исходила из того, что в соответствии с пунктом 2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Киржач, утвержденного постановлением главы г. Киржач от 31.12.2016 № 1389, нестационарный торговый объект - торговый объект (в том числе временная ярмарка), представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости                     от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. То есть на территории, предоставленной для размещения нестационарного торгового объекта, недопустимо размещение объектов, тем или иным образом связанных с земельным участком (имеющим фундамент).

Администрация направила в адрес Предпринимателя уведомление                         от 11.06.2020 № 175-04-08 об одностороннем отказе от договора и его прекращении с момента получения уведомления (получено 11.06.2020).

По сведениям Администрации на дату одностороннего отказа от договора (11.06.2020) на территории, расположенной вблизи дома № 7е Больничного проезда г. Киржач Владимирской области, отсутствовали какие-либо объекты некапитального строительства, в том числе нестационарный торговый объект.

13.07.2020 комиссией Администрации был осуществлен осмотр территории, расположенной вблизи дома 7е Больничного проезда г. Киржач Владимирской области в кадастровом квартале 33:02:010124, в ходе которого установлено, что на указанной территории осуществлена установка нестационарного торгового объекта из сэндвич-панелей размером 5,5*9,0*2,9 м.

Посчитав, что нестационарный торговый объект возведен без законных  оснований, после расторжения договора, Администрация письмом от 15.07.2020                 № 286-04-08 уведомила Предпринимателя о необходимости осуществить демонтаж незаконно возведенного нестационарного объекта, а также привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние в течение семи календарных дней с даты получения письма (получено 20.07.2020).

Указанное требование Администрации оставлено Предпринимателем без удовлетворения.

Впоследствии решением Арбитражного суда Владимирской области                       от 24.04.2021 по делу № А11-8511/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021, односторонний отказ Администрации от договора признан законным; на                        ИП ФИО2 возложена обязанность демонтировать незаконно возведенный нестационарный торговый объект.

В связи с актуализацией схемы размещения нестационарных торговых объектов, обусловленного расторжением договора, а также установлением невозможности размещения торгового объекта на спорной территории в связи с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", постановлением главы администрации г. Киржач             от 13.07.2020 года № 394 территория, расположенная вблизи дома № 7е Больничного проезда г. Киржач Владимирской области, была исключена из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Киржач, утвержденной постановлением главы администрации г. Киржач от 15.04.2020                 № 237.

Посчитав указанное Постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11) части 1 статьи 5 Устава муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение г. Киржач от 29.08.2016 № 17/119 (далее - Устав) к вопросам местного значения муниципального образования г. Киржач относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 11) статьи 36 Устава полномочия по созданию условий для обеспечения жителей города Киржач услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесены к компетенции администрации                   г. Киржач.

Частью 2 статьи 35 Устава установлено, что администрацией города Киржач Киржачского района руководит глава администрации города Киржач Киржачского района на принципах единоначалия.

В силу части 4 статьи 41 Устава глава администрации города Киржач Киржачского района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, настоящим Уставом, решениями Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Владимирской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации города Киржач Киржачского района.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года                   № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ: 

размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1);

порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2);

схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В целях реализации указанной нормы Закона № 381-ФЗ постановлением Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 15.09.2015 № 3 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - уполномоченный орган), с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов, необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, малого торгового бизнеса и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, ветеринарным и фитосанитарным, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения утверждаются муниципальным правовым актом (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 13 Порядка внесение изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости. Инициаторами включения новых мест в Схему размещения нестационарных торговых объектов могут выступать как хозяйствующие субъекты для начала, расширения бизнеса, ассоциации или объединения предпринимателей, так и органы местного самоуправления для решения социальных и экономических задач.

В целях реализации Закона № 381-ФЗ и в соответствии с постановлением департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 15.09.2015 № 3 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области" постановлением главы города Киржач от 31.12.2016                  № 1389 утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач (далее - Порядок г. Киржач).

В силу пункта 3.1 Порядка г. Киржач нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач (далее - Схема размещения). Включение в Схему размещения новых нестационарных торговых объектов подлежит рассмотрению комиссией администрации города Киржач                          (далее - Комиссия) для последующего утверждения постановлением администрации города Киржач. Состав и положение о Комиссии утверждается постановлением администрации города Киржач.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает перечень оснований для изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов, указывая, что такое изменение может осуществляться по мере необходимости, в том числе, для решения социальных и экономических задач. 

Как следует из оспариваемого Постановления, оно принято в рамках реализации Закона № 381-ФЗ в связи со сложившейся ситуацией, препятствующей безопасности дорожного движения, и в целях актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач Киржачского района Владимирской области.

В рамках рассмотрения настоящего спора заинтересованное лицо пояснило, что вывод о необходимости исключения указанной территории из приложения к постановлению администрации города Киржач от 28.12.2016 № 1360                              "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Киржач" обусловлен актуализацией схемы размещения нестационарных торговых объектов, связанной с расторжением договора, а также установлением невозможности размещения торгового объекта на спорной территории в связи с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

При этом судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-8511/2020 по иску Администрации к ИП ФИО2 об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из сэндвич-панелей размером 5,5 *9,0* 2,9 м, размещенного на территории вблизи дома № 7е Больничного проезда г. Киржач Владимирской области, в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-8176/2020 по иску ИП ФИО2 к Администрации о признании уведомления об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.06.2020 № 175-04-08 незаконным; признании пункта 1.1 договора от 06.08.2019 № 26 недействительным и обязании внести изменения в договор в соответствии с пунктом 3.7 постановления Главы города Киржач от 31.12.2019 № 1389 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торгового объектов на территории города Киржача", указать срок действия договора - 5 лет.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 дела №№ А11-8511/2020 и А11-8176/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А11-8511/2020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 требования Администрации удовлетворены; суд обязал ИП ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект из сэндвич панелей размером               5,5*9,0*2,9 м, размещенный на территории вблизи дома № 7е Больничного проезда г. Киржач Владимирской области, в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 301-ЭС22-2765                      ИП ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

11.09.2021 Администрации на принудительное исполнение решения суда по делу № А11-8511/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034950736.

Указанными судебными актами по делу № А11-8511/2020 установлено, что зафиксировав факт отсутствия нестационарного торгового объекта Предпринимателя по состоянию на 11.06.2020, Администрация воспользовалась правом на односторонний отказ от договора (заявление от 11.06.2020 № 175-04-08), который получен Предпринимателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа Администрации.

При этом отказ Администрации от договора с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права признан судом правомерным.

Также суды указали, что в рассматриваемом случае сам по себе факт размещения нестационарного объекта Предпринимателем не может свидетельствовать о возможности признания договора заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Фактическое прекращение между сторонами правоотношений в рамках спорного договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки мнению Предпринимателя, акт осмотра от 13.07.2020 не может свидетельствовать ни о незаконности одностороннего отказа от договора, ни о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта не прекратил свое действие, ни о том, что он возобновил свое действие.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод заявителя о том, что Постановление нарушает ее права и законные интересы как добросовестного законного фактического пользователя территории для размещения нестационарного торгового объекта противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для размещения нестационарного торгового объекта Предпринимателя на указанной территории является обоснованным и правомерным, в связи с чем у Администрации имелись основания для исключения указанного участка из схемы размещения нестационарных торговых объектов и указанное исключение не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем судом рассмотрен и отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами и опровергаемый иным материалам дела и установленными обстоятельствами, в том числе имеющими преюдициальное значение, довод заявителя о том, что спорный объект после расторжения договора введен в эксплуатацию.

При этом суд признает несостоятельными доводы заявителя о наличии правовых последствий в виде признания фактически сложившимися арендных отношений спорного участка в связи с неисполнением Предпринимателем вступившего в законную силу решения суда по делу А11-8511/2020 и внесением платежей.

Суд также приходит к выводу, что в связи установленными выше обстоятельствами довод заявителя о недоказанности Администрацией невозможности размещения торгового объекта на спорной территории в связи с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в связи с исключением из материалов дела постановления и.о. главы администрации г. Киржач от 29.11.2018 года № 1177, которым утверждены изменения в проект организации дорожного движения по                                 ул. Ленинградская г. Киржач, не может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемого Постановления недействительным.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поскольку не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого Постановления недействительным в рассматриваемом случае отсутствует.

В связи с изложенным на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов