АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21208/2024

15 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комдиагностика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 92 251,17 руб. задолженности, 15 160,40 руб. пени,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комдиагностика" (далее также – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее также – завод) о взыскании по договору № 120021000183 от 08.02.2021 задолженности в размере 92 251,17 руб., пеней в размере 15 160,40 руб.  

В судебное заседание истец явку не обеспечил, к онлайн-заседанию не подключился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

К материалам дела от истца приобщены дополнительные пояснения, от ответчика – дополнительный отзыв.  

Представитель ответчика поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки № 120021000183 от 08.02.2021.  

Во исполнение договора обществом в адрес завода 31.03.2021 поставлены два трансмиттера WK-142K2-2 (ТР ТС 012/2011) на общую сумму 303 207,96 руб. с подписанием сторонами счета-фактуры № М23/03/21-1 от 23.03.2021.  

Согласно п. 3 спецификации к договору завод обязан оплатить поставленный товар на следующих условия: 100% оплата по факту поставки на склад покупателя в течение 30 дней. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.  

Товар передан ответчику 31.03.2021 по УПД от 23.01.2021., Таким образом, срок оплаты наступил 30.04.2021.  

Заводом оплата производилась в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты платежными поручениями: № 481 от 21.10.2022, № 801 от 26.10.2022, № 661 от 01.11.2022, № 165 от 08.11.2022, № 83 от 15.11.2022, № 598 от 21.11.2022, № 827 от 23.11.2022, № 43 от 25.11.2022.  

Всего заводом оплачено 221 536,22 руб. 

Общество, указывая, что на дату выставления счета – 23.03.2021, евро по курсу ЦБ РФ был равен 88,6573 рубля, соответственно общая плата за поставленный товар составляет 303 207,96 руб., оплачено - 221 536,22 руб., соответственно долг составил 92 251,17 руб., обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании указанной задолженности в 92 251,17 руб., а также 15 160,40 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 21.04.2021 по дату иска с учетом установленного договором ограничения в 5% от стоимости неоплаченного товара.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Обращаясь с иском, общество указывает на долг по оплате поставленного товара, срок оплаты по которому истек 30.04.2021.  

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 92 251,17 руб. 

Расчет суммы задолженности ответчиком оспаривается со ссылкой на необходимость применения курса валюты на даты фактических произведенных им платежей. Истец же полагает правомерным применение курса валюты на дату выставления счета.  

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, обоснованно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса).  

При осуществлении сторонами претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливается на период с даты направления претензии до даты получения отказа в ее удовлетворении или до последнего дня срока ответа на претензию, установленного законом или договором (в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступило раньше).  

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иной срок договором не определен. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат суммы задолженности по поставкам, сроки оплаты, которых наступили не ранее чем в три года и тридцати календарных дней, предшествующие предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 05.06.2024, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по спорной поставке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы задолженности, а также пеней, начисленных на задавненную сумму задолженности.  

Истец ошибочно считает, что срок исковой давности следует исчислять с 02.07.2021.  

Ссылаясь на то, что он обращался с иском в Арбитражный суд Оренбургской области, истец полагает, что и в период с даты поступления иска в суд и до даты вступления в законную силу определения суда о возвращении иска срок исковой давности не тек и продолжился после указанной даты.  

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).  

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.  

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2022 по делу № А47-17252/2022 следует, что иск от 07.11.2022 возвращен по ходатайству самого истца ввиду подачи иска в нарушение установленного порядка.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие возбуждения производства по заявленному иску, вывод о прерывании течения срока исковой давности указанным обращением в суд не состоятелен.  

Не нашло свое подтверждение и то, что истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Ростовской области 28.05.2024. Доказательств тому не представлено, хотя иск по его тексту и датирован 28 мая 2024 года, вместе с тем согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления он сдан в отделение связи и направлен только 05.06.2024.  

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о прерывании срока давности, в то время как бремя их доказывания в данном случае лежит на истце.  

Попытка квалификации истцом заявленной к взысканию суммы как убытки в виде курсовой разницы не меняет правовой природы спорного долга, являющегося платой за поставленный товар, и не меняет порядок исчисления срока исковой давности.  

Требования о взыскании пеней, начисленных на произведенные заводом платежи с просрочкой, с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности правомерны в пределах трехлетнего периода, поскольку положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Размер пеней в пределах срока давности на указанные просроченные платежи превышает установленное сторонами ограничение их размера в 5% от стоимости неоплаченного товара, в связи с чем заявленные к взысканию пени в сумме 15 160,40 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

Государственная пошлина по иску составила 4 222 рубля. 

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 4 222 руб. государственной пошлины платежным поручением от 29.05.2024 № 1721 на 4 222 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комдиагностика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 756,40 руб., из них: 15 160,40 руб. – пени, 596 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук