АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23831/2021

 

24.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.05.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИС" (664081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ВОСТОЧНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-38 от 09.11.2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  – ФИО2 – доверенность от 11.05.2021, паспорт, диплом; 

от административного ответчика – ФИО3 – доверенность от 16.12.2021, удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИС"  (далее –ООО "ЭНЕРГИС", общество) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) (далее - СМТУ Росстандарта) постановления по делу об административном правонарушении № 06-38 от 09.11.2021.

Определением суда  31.01.2022 в соответствии со ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на ВОСТОЧНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>) (далее – ВМТУ Росстандарта). 

Заявитель в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поддержал, считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Дополнительно общество указала на то, что  недочеты в паспортах качества топлива являются не существенными, а качество топлива подтверждено протоколами испытаний Н0585, Н0584, в связи, с чем просил применить положения ст. 2.9 КоАПРФ. 

Представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.  

В судебном заседании 11.05.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до  11 час. 55 мин. 18.05.2022, в отсутствие сторон. 

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует,  ООО «Энергис» 05 октября 2021г. в 10 час. 00 мин, и в 11 час. 30 мин. на АЗС по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, нп. 4 километр автодороги Байкал на участке подъезда к городу, Иркутская область, Ангарский р-н, Р-255 Сибирь, 1860 Км, стр.1 допустило нарушение обязательных требований п. 3.1 ст. 3, п. 3.2 ст. 3, п. 4.13 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», (далее - TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 826 при реализации продукции: бензина автомобильного марки АИ-92-К5 и бензина автомобильного марки АИ-95-К5.

В ходе проведения административного расследования протоколами осмотра № 24/1, № 24/2 от 05 октября 2021года установлено, что на партию топлива АИ-95-К5 в количестве 9346 дм3 находящегося в обращении на АЗС ООО «Энергис» по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, нп. 4 километр автодороги Байкал на участке подъезда к городу и на партию топлива АИ-92-К5 в количестве 5704 дм3 по адресу: Иркутская область, Ангарский р-н, Р-255 Сибирь, 186U км, стр.1 представлены паспорта качества № 03-04 от 02 июля 2021 г. и № 22-06 от 22 июня 2021года, которые не имеют сведений о декларации соответствия, в паспорте качества № 22-06 от 22 июня 2021 года, отсутствует подпись лица, оформившего паспорт. В указанных паспортах качества содержится информация, что параметры продукции соответствуют паспорту качества завода-изготовителя, однако, информация о заводе-изготовителе и ином паспорте качества в указанных паспортах отсутствует.

В ходе проверки, Административный орган пришел к выводу, что информация, содержащаяся в паспортах качества № 22-06 от 22 июня 2021 года и № 03-04 от 02 июля 2021 года, представленных ООО «Энергис», не соответствует обязательным требованиям TP ТС 013/2011.

В связи, с чем 27.10.2021 должностным лицом административного органа, в отношении ООО «Энергис» составлен протокол об административном правонарушении №06-24 по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По  результатам рассмотрения протокола  №№06-24 от 27.10.2021    и материалов по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта вынесено постановление от 09.11.2021 № 06-38, согласно которому ООО «Энергис» назначено наказание по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа  в  размере  150 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 09.11.2021 № 06-38 вынесено с нарушением КоАП РФ, чем  нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.  

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 4, пункт 4.13 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт должен содержать:

- наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергис» административным органом установлено нарушение последним требований ТР ТС 013/2011, которые выразились в следующем.

В Управление от АО «Иркутскнефтепродукт» поступило обращение о  реализации нефтепродуктов потребителям ненадлежащего качества АЗС «Энергис».

В ходе проведения административного расследования протоколами осмотра № 24/1 и  № 24/2 от 05 октября 2021 года установлено, что на партию топлива АИ-95-К5 в количестве 9346 дм3 находящегося в обращении на АЗС ООО «Энергис» по адресу: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, нп. 4 километр автодороги Байкал на участке подъезда к городу и на партию топлива АИ-92-К5 в количестве 5704 дм3 по адресу: Иркутская область, Ангарский р-н, Р-255 Сибирь, 186U км, стр.1 представлены паспорта качества № 03-04 от 02 июля 2021 г. и № 22-06 от 22 июня 2021года, которые не имеют сведений о декларации соответствия, в паспорте качества № 22-06 от 22 июня 2021 года, отсутствует подпись лица, оформившего паспорт. В указанных паспортах качества содержится информация, что параметры продукции соответствуют паспорту качества завода-изготовителя, однако, информация о заводе-изготовителе и ином паспорте качества в указанных паспортах отсутствует.

Общество в заявлении указывает на то, что  выявленные административным органом недочеты в паспортах качества топлива являются не существенными, поскольку  качество спорного топлива и его соответствие требованиям ГОСТа и ТР ТС 013/2011 подтверждено протоколами испытаний Н0585, Н0584. 

Судом установлено, что в представленных обществом паспортах качества действительно отсутствует подпись лица, оформившего паспорт,  сведений о декларации соответствия, о заводе-изготовителе отсутствуют. 

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.

Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Рассмотрев довод общества о том, что протоколы осмотра от 05.10.2021 №24/1 и 24/2  составлены без понятых, видеозапись не приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему. 

Суд,  оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в положенные в основу оспариваемого постановления доказательства являются недопустимыми, как полученные с нарушением закона,  в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, осмотр проведен в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества, без участия понятых, с применением в порядке части 2 статьи 25.7 КоАП РФ видеозаписи, что подтверждается протоколами   от 05.10.2021 №24/1 и 24/2.  

Доказательств наличия понятых либо применением видеозаписи в суд не представлено.

Таким образом, вышеуказанные акты обследования не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев довод заявителя о нарушении ответчиком  порядка проведении проверки, а именно возбуждение дела на основании  обращения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта), утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 N 2921, территориальный орган ЦМТУ Росстандарта вправе: давать обязательные для исполнения предписания и принимать мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать штрафы за административные правонарушения.

Положение   о   Сибирском   межрегиональном территориальном  управлении  Федерального  агентства  по  техническому регулированию  и  метрологии,  утвержденное  приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 августа 2010 года № 2923, устанавливает полномочия по государственному контролю и надзору за  соблюдением  обязательных  требований  государственных  стандартов, технических  регламентов,  по  осуществлению  мероприятий  по государственному метрологическому надзору. Настоящее  Положение  определяет основные  задачи  и  полномочия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта). Сибирское   межрегиональное   территориальное   управление Федерального  агентства  по техническому  регулированию  и  метрологии (СМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах  Российской  Федерации,  входящих  в  состав  Сибирского федерального округа.

Таким образом, ответчик уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Довод ответчика об отсутствии оснований проведения проверки на основании приказа либо распоряжения в отношении общества, поскольку осуществлялась проверка жалобы АО «Иркутскнефтепродукт», не принимается судом во внимание, поскольку организация и осуществление указанного федерального государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, Административный орган, получив материалы от АО «Иркутскнефтепродукт», контрольное мероприятие (мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка (внеплановая) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении ООО «Энергис» не проводил.

Данное обстоятельство отнесено к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок  и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения обязательных требований и доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

 Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  Указанные выше нарушения суд считает существенными.

А поэтому суд считает, что имеются основания для признания данного постановления  № 06-38 от 09.11.2021 незаконным.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта № 06-38 от 09.11.2021 признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  №06-38 от 09.11.2021 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИС" к административной  ответственности по ч.1 ст. 14.43.1 КоАП РФ признать незаконными   и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

            Судья                                                                                              О.Л. Зволейко                                      Л.А.Куклина