ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2019

Дело № А40-36792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  14.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой, 

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 16.10.2018), ФИО2 (доверенность от 15.10.2018);

от ООО «Дефис-99» – ФИО3 (доверенность от 01.07.2019);

от Правительства города Москвы – не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен;

от Префектуры Восточного административного округа Москвы – не явился, извещен;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от ООО «Шурави»– не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (истца)

на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

и постановление от 21.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дефис-99», 

третьи лица: Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Восточного административного округа Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Шурави», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании самовольными постройками, об обязании ООО «Дефис-99» освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дефис-99» (далее - ответчик) о признании самовольными постройками, расположенные в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049, гаражи-боксы               № 1, 6, 7, расположенные по адресу: 

<

...>,            и гаражи-боксы № 6, 12, расположенные по адресу: 

<

...>, обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 от гаражей-боксов № 1, 6, 7, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: 

<

...>, и от гаражей-боксов № 6, 12, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: 

<

...>, в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указании в резолютивной части решения, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Правительство 

<

...>) Департамент городского имущества 

<

...>) Префектура Восточного административного округа Москвы, 4) Территориальное управление Росимущества по 

<

...>) ФИО4,                                6) ООО «Шурави», 7) Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами к спорным отношениям неправомерно применены положения об исковой давности, учитывая, что спорный участок не выбывал из владения истца. Оспариваемые судебные акты противоречат актам, принятым судами общей юрисдикции в отношении гаражей, расположенных по этому же адресу. Отмечает ошибочность вывода судов о том, что спорный участок не является полосой отвода в связи с отнесением его к категории земель населенных пунктов. Указывает, что требования по настоящему делу не входят в противоречие с судебными актами по делам                          № А40-73088/11, № А40-148175/12 и № А40-186203/14. Ссылается на необоснованное отклонение судами ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Также в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» указал, что судами общей юрисдикции признаны самовольными гаражи-боксы, расположенные на первых этажах здания, однако в рамках настоящего дела отказано в признании самовольными боксов, которые располагаются на втором этаже, что ведет к правовой неопределенности их правового статуса. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Дефис-99»,                               ООО «Шурави», ФИО4 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители               ОАО «РЖД» поддержали доводы жалобы, представитель ООО «Дефис-99» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017 № 77/100/326/2017-2802 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 площадью 335 652 кв.м по адресу: Рязанское направление железной дороги № 8 (ВАО), г. Москва, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Между Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги (дистанция) и АОЗТ «Антарес» (общество) заключен договор о совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги от 07.04.1994, в соответствии с которым дистанция предоставляет обществу право пользования участком земли в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с п. 1.3 договора в редакции изменений от 02.08.1994 предоставленный земельный участок площадью 1,25 га расположен на 15 км пикет с 6 по 10 вдоль третьего главного пути в границах, обозначенных на плане.

Согласно п. 1.2 договора на указанной территории расположены ранее построенные гаражные боксы общества.

Согласно п. 1 Распоряжения префекта Восточного административного округа № 945 «О предоставлении Акционерному обществу закрытого типа «Антарес» в аренду земельного участка, расположенного по адресу:                       ул. Косинская, вл. 21А (муниципальный округ «Вешняки»)» согласовано размещение 3-этажного гаража для индивидуального транспорта работников Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги и жителей Восточного административного округа на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Косинская, вл. 21А (территориально-экономическая оценочная зона                № 26), площадью около 0,8 га в границах полосы отвода железной дороги в соответствии с договором «О совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги» от 07.04.1994 г.

В п. 2 указанного распоряжения установлено, что Акционерному обществу закрытого типа «Антарес» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,8 га, расположенный по вышеуказанному адресу, за счет земель общего пользования в границах согласно представленному плану под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража с учетом платы за право аренды земельного участка.

Между Правительством Москвы (арендодатель) и Акционерном общество закрытого типа «Антарес» (арендатор) заключен договор аренды земель в                   г. Москве от 28.06.1995 № М-03-002599, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1.000 кв. м во вл. 21а по Косинской ул.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется АОЗТ «Антарес» под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража.

В п. 2.1 договора установлен срок договора 15 лет.

Пунктом 4.1 договора арендатору предоставлено право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража).

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля                г. Москвы выдано АОЗТ «Антарес» разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 19.01.1996 по строительству гаража по ул. Косинской, вл. 21А.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1996 № 2076 комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке 2-этажного гаражного комплекса по улице Косинская д. 21а.

Между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.10.2008 № Д-30/177-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатору принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 33,5652 га, с кадастровым номером 77:03:07010:049, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

ЗАО «Антарес» продало гаражный бокс ООО «Дефис-99».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. № 90-703208 гараж-бокс № 1 с кадастровым номером 77:03:0007010:2213 принадлежит на праве собственности ЗАО «Дефис-99».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. № 90-7030249 гараж-бокс № 6 с кадастровым номером 77603:0007005:7750 площадью 19,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ЗАО «Дефис-99».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. № 90-7030165 гараж-бокс № 7 площадью 16,9 кв. м с кадастровым номером 77:03:0007010:2205 принадлежит на праве собственности ЗАО «Дефис-99».

АНО «Центр профилактики правонарушений и преступлений» в письме от 13.07.2016 № ПИ/307 уведомило Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы о том, что на территории, прилегающей к ТПУ «Выхино» по адресу:              

<

...>, расположен гаражно-строительный кооператив, по сути, являющийся нелегальной оптово-розничной торговой базой, логистическим центром незаконного производства и сбыта товаров и продуктов питания, кроме того, на территории ГСК проживают мигранты, а также на территории ГСК осуществляется централизованная выдача продуктов питания (овощей, солений и т.п.) и цветов под реализацию пенсионерам, которые нелегально продают их возле станций метрополитена во всех районах города под видом продукции собственного производства.

Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы в адрес Московской железной дороги направлено письмо от 12.09.2016 № 61-14-3610/16, в котором сообщалось о том, что по адресу: ул. Косинская, вл. 21а, в границах земельного участка железных дорог расположен гаражный комплекс, на указанное недвижимое имущество зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, на территории, прилегающей к ГСК, выявлены иные строения, обладающие признаками самовольного строительства, которые подключены к электрическим сетям ОАО «РЖД», выявлены факты несанкционированной торговли на территории ГСК и прилегающей территории к ТПУ «Выхино».

Согласно протоколу совещания в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, состоявшегося 27.10.2017 г., от 13.11.2017 г. № 28 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 предоставлен в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 г. № Д30/177-з, представителями ОАО «РЖД» подготовлены документы, подтверждающие факт самовольной постройки объектов недвижимого имущества, а также о подготовке искового заявления о признании объектов недвижимого имущества                ООО «Дефис-99», расположенных по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Истец указал, что спорные гаражи-боксы обладают признаками самовольной постройки и нарушают права истца как законного владельца земельного участка полосы отвода железной дороги.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.12.2017 г. № Исх9898/Моском и № Исх-9899/Моском с требованием освободить земельный участок. Так как требования, изложенные в претензиях, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия документов, свидетельствующих об установлении в порядке, предусмотренном законодательством, границ полосы отвода железной дороги в спорном месте и границ земельного участка, переданного в аренду ОАО «РЖД».

Также судами отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:07010:049 не может считаться земельным участком полосы отвода без перевода его из категории земель населенных пунктов в категорию земель транспорта, без установления его границ в соответствии с порядком и нормативами определенными Земельным кодексом Российской Федерации.

Указано на наличие разрешительной документации для строительства спорных объектов.

Кроме того, судами указано на пропуск срока исковой давности, учитывая, что истец знал о наличии спорных объектов недвижимости, в результате участия в качестве третьего лица в делах по оспариванию ответчиком отказов ТУ Росимущества в предоставлении земельного участка в аренду начиная с 2012 г. Однако с иском в суд ОАО «РЖД» обратилось лишь 27.02.2018, то есть по истечении срока исковой давности

С учетного изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (действовал на дату возведения объекта) землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Согласно пункту 3 статьи 4 и статье 8 Федерального закона от 27.02.2003     № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земли полосы отвода железной дороги также являются федеральной собственностью. При этом порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью (земельными участками полосы отвода железной дороги), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», пользование земельными участками полосы отвода железной дороги осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД».

Следовательно, в силу прямого указания закона полоса отвода отнесена к федеральной собственности.

Согласно пункту 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения).

Согласно пунктам 16, 18 названного Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается также размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

В отношении возведенных с нарушением требований настоящего Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отсутствие доказательств установления границ полосы отвода в соответствии с действующим законодательством не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о соблюдении правил использования земель железнодорожного транспорта, учитывая, что само отсутствие кадастрового учета свидетельствует о фактическом отсутствии полосы отвода.  

Учитывая период строительства спорной железной дороги, а вместе с ним и установление полосы отвода железной дороги, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка не препятствует их определению по фактическому местоположению путем проведения экспертизы с целью установления обстоятельства, располагаются ли спорные объекты в границах полосы отвода железной дороги. Для проведения подобной экспертизы могут быть использованы не только выписки из ЕГРН, но и другие документы, содержащие сведения о границах полосы отвода железной дороги.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении искового заявления ОАО «РЖД» судами нарушен.

Так, судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены  исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО5 о признании самовольными постройками, расположенных  в полосе отвода  железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 гаражей-боксов №1,2,3,4,5,8,9, 10 по адресу: 

<

...>, гаража-бокса №7 по адресу: 

<

...> вл.21А, стр.6 и гаража-бокса №3 по адресу:              

<

...> вл.21А, стр.3, а также об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 от указанных гаражей-боксов.

Судами общей юрисдикции установлено, что гаражные боксы, принадлежащие ФИО5, располагаются в полосе отвода железной дороги. 

Притом необходимо отметить, что спорные объекты располагаются на  том же земельном участке, что и гаражные боксы, являющиеся предметом настоящего спора.

 Таким образом, сложилась правовая ситуация, при которой вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования ОАО «РЖД» о признании самовольными постройками гаражей-боксов, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 (с учетом конкретных обстоятельств дел), тогда как аналогичное требование ОАО «РЖД», заявленное в отношении гаражей-боксов, принадлежащих иных лицам, но расположенных на том же земельном участке, предъявленное в арбитражный суд, оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела суд округа считает, что в данном случае права и законные интересы ОАО «РЖД» подлежат судебной защите с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции (решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 № 02-0512/2018, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28.08.2018 по делу                          № 33-32292/2018).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013.

При этом судами по настоящему не исследовался вопрос, располагаются ли фактически объекты по настоящему делу в полосе отвода железной дороги.  

Также, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в результате принять обоснованный и законны судебный акт.

При новом рассмотрении необходимо рассмотреть вопрос о назначении по  делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу с целью установления границ (координат) полосы отвода железной дороги, установления расположения спорных гаражей-боксов в границе полосы отвода железной дороги, а также с целью установления соблюдения строительно-технических норм при возведении спорных объектов. 

Необходимо исследовать взаимное расположение объектов, признанных самовольными судами общей юрисдикции в связи с их нахождением в полосе отвода железной дороги, и спорных объектов по настоящему делу. Установить, не являются ли фактически гаражи-боксы, признанные самовольными судами общей юрисдикции, теми же гаражами, которые являются предметом настоящего спора с учетом их этажности и совпадения нумерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу                            № А40-36792/2018 отменить, направить дело № А40-36792/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева