АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1080/2021

19 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агрокомпания Русь»

к Администрации Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области

о признании права собственности,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрацию Глушковского района Курской области.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – не явился, уведомлен, 

от третьих лиц - не явился, уведомлен.

Акционерное общество «Агрокомпания Русь» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Кульбакинского сельсовета Глушковского района Курской области о признании права собственности на сооружения – водозаборную скважину, глубиной 105,0 кв.м., 1978 года постройки, водонапорную башню, объемом 25 куб.м., 1978 года постройки, расположенные по адресу: Курская область, Глушковский район, ст. Глушково.

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Администрацию Глушковского района Курской области. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 02.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, 01.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв по делу, в котором сообщил, что сведения об объектах недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 04.03.2021 через канцелярию суда представил мнение по делу, в котором сообщил, что в реестре государственного имущества Курской области отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Администрации  Глушковского района Курской области в судебное заседание не явился, 02.04.2021 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в реестре муниципального имущества Глушковского района спорые объекты не значатся. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 12.03.2021 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица -  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала в судебное заседание не явился. 18.03.2021 через канцелярию суда представил пояснения, которые были приобщены к материалам дела. Одновременно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя филиала, которое было удовлетворено судом.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей   лиц, участвующих в дел, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.9178 на территории колхоза им. Ленина Кульбакинского сельсвоета Глушковского района ст. Глушково была пробурена скважина №6845 для хозяйственно-питьевых нужд, глубиной 105 м.

Согласно протоколу №13 общего собрания акционеров агропромышленного закрытого акционерного общества «Меркурий» от 06.12.1999 было принято решение изменить тип и наименование агропромышленного закрытого акционерного общества «Меркурий» в открытое акционерное общество «Агрокомпания Русь», утвержден устав ОАО «Агрокомпания Русь».

Постановлением Администрации исполнительной государственной власти Глушковского района от 09.12.1999 №251 было зарегистрировано открытое акционерное общество «Агрокомпания Русь»

По акту приема-передачи от 09.12.1999 с баланса АО «Меркурий» на баланс ОАО «Агрокомпания Русь» были переданы основные средства, в том числе: водозаборная скважина ст. Глушково, балансовой стоимостью 15989, водонапорная башня ст. Глушково, балансовой стоимостью 4630.

Как следует из искового заявления, с указанного момента спорное имущество учитывается на балансе АО «Агрокомпания Русь» в составе основных средств, в подтверждение чего представлены выписка с баланса от 15.01.2021 №22, инвентарные карточки учета основных средств от 15.01.2021 №000000142 и №000000143, и используется по назначению.

20.04.2020 ООО «Эксперт-кадастр» и ООО «Землемер» по заказу АО «Агрокомпания Русь» были разработаны технические планы сооружений, по результатам которых спорные объекты недвижимости получили следующие технические характеристики: 

- сооружение коммунального хозяйства, наименование – водонапорная башня, 1978 года завершения строительства, объем 25 куб.м., адрес местоположения: Курская область, Глушковский район, п. Глушково;

- сооружение коммунального хозяйства, наименование – водозаборная скважина, 1978 года завершения строительства, глубина 105,0 м., адрес местоположения: Курская область, Глушковский район, п. Глушково.

Спорные сооружении расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:03:100202:52, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под промышленные предприятия, площадью 4330 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, п. ст. Глушково, в отношении которого 02.06.2008 зарегистрировано право собственности за ОАО «Агрокомпания Русь».

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорными объектами на протяжении более 15 лет и невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании протокола №13 общего собрания акционеров агропромышленного закрытого акционерного общества «Меркурий» от 06.12.1999 и акта приема-передачи от 09.12.1999 с баланса АО «Меркурий» на баланс ОАО «Агрокомпания Русь» были переданы основные средства, в том числе: водозаборная скважина ст. Глушково, балансовой стоимостью 15989, водонапорная башня ст. Глушково, балансовой стоимостью 4630.

С указанного момента спорное имущество учитывается на балансе АО «Агрокомпания Русь» в составе основных средств, в подтверждение чего представлены выписка с баланса от 15.01.2021 №22, инвентарные карточки учета основных средств от 15.01.2021 №000000142 и №000000143.

Как следует из искового заявления, АО «Агрокомпания Русь» использует спорные сооружения по целевому назначению, несет бремя его содержания.

Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержатся в представленных в материалы дела технических планах сооружений от 20.04.2020, изготовленных ООО «Эксперт-Кадастр». При этом согласно уведомлениям от 25.02.2021 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и правах на спорный объект недвижимости. 

В реестрах федеральной собственности, государственной собственности Курской области, а также в реестре муниципальной собственности спорный объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за акционерным обществом «Агрокомпания Русь» на спорные объекты недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110,  167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Агрокомпания Русь» удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Агрокомпания Русь» на следующие объекты недвижимости:

- сооружение, назначение объекта недвижимости – сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта недвижимости – водонапорная башня, год завершения строительства – 1978,  объем – 25 куб. м, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, п. Глушково;

- сооружение, назначение объекта недвижимости – сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта недвижимости – водозаборная скважина, год завершения строительства – 1978,  глубина  – 105,0 м, расположенное по адресу: Курская область, Глушковский район, п. Глушково.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых