АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11648/2023

г. Кострома

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 119 610 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 28 312 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2023 по 01.12.2023, в также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также 24 479 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.07.2023), после перерыва ФИО3 (доверенность от 28.07.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2024), после перерыва ФИО5 (доверенность от 01.01.2024),

от третьего лица: не явился, 

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 1 119 610 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 28 312 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2023 по 01.12.2023, в также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также 24 479 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго». 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил дополнительные документы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.01.2024 до 08 час. 50 мин. и до 29.01.2024 до 10 час. 50 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» владеет на праве собственности генерирующим оборудованием - Костромская ТЭЦ-1 (свидетельство государственной регистрации права 44-АБ № 752399 от 21.07.2014), с использованием которого осуществляет выработку электрической энергии (мощности).

В соответствии с актом от 01.11.2020 об установленной генерирующей мощности электростанций ПАО «ТГК-2», находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров АО «СО ЕЭС», по состоянию на 01.11.2020, что величина установленной генерирующей мощности электростанций Заказчика по состоянию на 01.11.2020 составляет 2202,864 (две тысячи двести две целых восемьсот шестьдесят четыре тысячных) МВт, в том числе по электростанции Костромская ТЭЦ-1, ГТП производства - GKOSTRE1 GKOSTRE4, установленная мощность электростанции составила 24,764МВт.

23.12.2020 Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» в отношении ПАО «ТГК-2», с учетом снижения в 2020 году установленной электрической мощности станции до величины менее 25 МВт принято решение о лишении права участия в торговле электрической энергии на оптовом рынке Костромской ТЭЦ-1  с 01.01.2021 (выписка из протокола № 33/2020). 

ПАО «Костромская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области и осуществляет приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью поставки ее потребителям (физическим и юридическим лицам) на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи.

В августе 2023 года Костромской ТЭЦ-1 было выработано 1 282 739 кВт*ч активной электрической энергии, полезный отпуск в сеть составил – 286 328 кВт*ч, что подтверждается актом баланса электроэнергии на КТЭЦ-1 за августе 2023 года и интегральным актом учета перетоков электрической энергии за августе 2023 года, подписанным ПАО «Россети Центр».

Переговоры между ПАО «ТГК-2» и ПАО «КСК» о заключении договора купли-продажи электрической энергии, выработанной Костромской ТЭЦ-1 прекращены по инициативе последнего, о чем свидетельствует письмо от 17.02.2021 № 03-2/10/2223.

12.09.2023 ПАО «ТГК-2» сопроводительным письмом № исх0001/9791-2023 для оплаты объема полезного отпуска электрической энергии с Костромской ТЭЦ-1 в августе 2023 года электрической энергии в объеме 295,246 МВт*ч истец направил ответчику счет-фактуру и акт приема-передачи № 4080/8 от 31.08.2023 на общую сумму 1 119 610 руб. 48 коп.

В связи с отказом от добровольного исполнения обязательства по оплате электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.

В тексте указанного сопроводительного письма содержалось указание, что в случае отказа от платы счета, данное письмо выступает в качестве претензии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102).

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий исключает удовлетворение иска.

Следовательно, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принятыми в соответствии с ним Основными положениями.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Основными положениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 12 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В соответствии с пунктами 2 и 4 покупателями электроэнергии на розничном рынке, выступают, помимо прочих, гарантирующие поставщики в отношениях по купле-продаже электроэнергии. Производителями электроэнергии на розничном рынке признаются собственники или иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), которые входят в Единую энергетическую систему России, но не обязаны продавать электроэнергию на оптовом рынке; либо собственники или иные законные владельцы объектов, находящихся в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Порядок реализации производителем электрической энергии на розничном рынке установлен Основными положениями N 442.

Пунктом 64 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной в том числе на квалифицированных генерирующих объектах, на основании следующих договоров:

договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем;

договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме с гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем в отношении энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), расположенных в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика (абзац третий указанный нормы);

договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенные таким производителем (в том числе владельцем объектов микрогенерации) в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с сетевыми организациями в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем (абзац четвертый указанной нормы).

В силу абзаца 2 пункта 63 Основных положений N 442 объем продажи электрической энергии, выработанной производителем данного энергоресурса, определяется на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (объектов по производству электрической энергии (мощности), энергопринимающих устройств) такого субъекта и соответствующей сетевой организации, а также на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и (или) других объектов электроэнергетики иных лиц, присоединенных к объектам по производству электрической энергии (мощности), энергопринимающим устройствам или объектам электросетевого хозяйства такого субъекта.

Согласно абзацу 13 пункта 65 Основных положений N 442 производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке продает электрическую энергию (мощность) в объеме, равном сумме за расчетный период величин превышения фактического почасового объема производства электрической энергии (мощности), уменьшенного на объем продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 65(2) названного документа и распределенный по часам расчетного периода пропорционально такому фактическому почасовому объему производства электрической энергии, над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), поставленной за тот же час по договорам, указанным в абзацах втором и четвертом пункта 64 данного документа, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства такого производителя по поставке электрической энергии (мощности). Электрическая энергия (мощность) в указанном объеме оплачивается гарантирующим поставщиком по ценам, не превышающим соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что гарантирующий поставщик, вне зависимости от факта заключения договора, предусмотренного третьим абзацем пункта 64 Основных положений N 442, приобретает у производителя электрической энергии объем электрической энергии (мощности), равный сумме за расчетный период величин превышения фактического почасового объема производства электрической энергии (мощности), уменьшенного на объем продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 65(2) настоящего документа и распределенный по часам расчетного периода пропорционально такому фактическому почасовому объему производства электрической энергии, над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), поставленной за тот же час по договорам, указанным в абзацах втором и четвертом пункта 64 настоящего документа, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства такого производителя по поставке электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в августе 2023 года ПАО «ТГК-2», являясь в соответствии с Основными положениями N 442 производителем электрической энергии на розничном рынке, с принадлежащего объекта генерации – Костромская ТЭЦ-1 была выработана электрическая энергия в объеме 1 282 739 кВт*ч, полезный отпуск в сеть составил – 286 328 кВт*ч, суммарный объем электрической энергии, поступившей для продажи на розничном рынке электрической энергии составил 295 246 кВт*ч.

Гарантирующий поставщик ПАО «КСК» отказался заключать с ПАО «ТГК-2» договор купли-продажи электрической энергии в порядке, предусмотренном третьим абзацем пункта 64 Основных положений N 442, о чем свидетельствует письмо от 17.02.2021 № 03-2/10/2223.

Доказательств самостоятельного заключения истцом договоров на реализацию дополнительно вырабатываемой электрической энергии (мощности) в материалы дела не представлено. Однако отсутствие таких договоров не является нарушением со стороны производителя ресурса, поскольку является правом, а не обязанностью.

Из материалов дела следует, что объем продажи электрической энергии (мощности) за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 65(2) Основных положений N 442 и распределенный по часам расчетного периода пропорционально такому фактическому почасовому объему производства электрической энергии, отсутствовал.

С учетом изложенного, в августе 2023 года объем электрической энергии, произведенной ПАО «ТГК-2», и подлежащий покупке гарантирующим поставщиком ПАО «КСК», являющимся гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого расположены точки поставки электрической энергии, выработанной ПАО «ТГК-2» по правилам абзаца 13 пункта 65 Основных положений N 442 составил 295 246 кВт*ч.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом  на основании составляющих предельных уровней нерегулируемых цен за расчетный период для участника оптового рынка, являющегося гарантирующим поставщиком в субъекте РФ, исходя из информации, опубликованной на сайте коммерческого оператора АО «АТС». Стоимость электрической энергии в каждый час рассчитана как дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, умноженная на почасовой объем отпущенной электрической энергии. Итоговая стоимость электрической энергии определена как сумма стоимости электрической энергии за каждый час.

Приведенные ответчиком доводы со ссылкой на пункт 5.4 договора купли-продажи электрической энергии № 03-2/238(2022)/372/Дог23 от 30.10.2022 о необходимости снижения цены электрической энергии на 0,1 руб., поскольку указанный договор сторонами заключен не был, разногласия по названному пункту проекта договора сторонами урегулированы не были.

Доводы ответчика со ссылкой на постановление СУ УМВД России по Костромской области о возбуждении уголовного дела в связи с проведением ПАО «ТГК-2» работ по перемаркировке турбины Р-12-35/5 ст. № 5 Костромской ТЭЦ-1 отклоняются, поскольку принятое наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» в отношении ПАО «ТГК-2» решение о лишении права участия в торговле электрической энергии на оптовом рынке Костромской ТЭЦ-1 не отменено. Требования ПАО «ТГК-2» к ПАО «КСК» по настоящему делу основаны на ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

ПАО «ТГК-2» владеет генерирующим оборудованием - Костромской ТЭЦ-1, с использованием которого вырабатывается электрическая энергия (мощность) с последующей реализацией па розничном рынке электрической энергии и мощности; через электрические сети ПАО «Россети Центр» вырабатываемая истцом энергия поступает к потребителям, находящимся в зоне деятельности ответчика.

Поскольку ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в границе зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков, ответчик является субъектом, обязанным реализовывать в пределах своей зоны деятельности потребителям, электрическую энергию.

Для подтверждения неосновательного обогащения на стороне ПАО «КСК» достаточно установления факта поступления электрической энергии, выработанной ПАО «ТГК-2». в сети сетевой организации (ПАО «Россети Центр»), которая находится в зоне деятельности ПАО «КСК», как гарантирующего поставщика.

Таким образом, факт возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ПАО «ТГК-2» никак не влияет на обстоятельства настоящего дела, так как в любом случае имеет место неосновательное обогащение ПАО «КСК», которое реализовало отпущенную электрическую энергию своим потребителям, но не произвело оплату за нее ПАО «ТГК-2».

Кроме того, вопрос о перемаркировке генерирующего оборудования Костромской ТЭЦ-1 был предметом рассмотрения дела № А82-9019/2021. ПАО «КСК» предъявило иск к ПАО «ТГК-2» о признании неправомерными действий по снижению установленной генерирующей мощности Костромской ТЭЦ-1. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2021 года в исковых требованиях ПАО «КСК» было отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По заявлению ПАО «КСК» была проведена проверка прокуратурой г. Костромы по факту перемаркировки генерирующего оборудования Костромской ТЭЦ-1. Согласно акта проверки прокуратуры г. Костромы от 23.07.2021 нарушений законодательства в действиях ПАО «ТГК-2» не выявлено.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по оплате электрической энергии, поступившей во внешнюю электрическую сеть. Также для взыскания неосновательного обогащения не требуется подтверждения реализации принятой электрической энергии. 

Указание ответчика на незаконность ссылки Общества на договор от 29.10.2020 № 002378-0001/Дог ЭСД, в том числе в выставленных истцом платежных документах не принимается как не влияющее на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Фактическое поступление ресурса в сети сетевой организации является основанием возникновения обязательства энергосбытовой организации по возмещению его стоимости владельцу источника электроэнергии.

Цена спорной электрической энергии определена истцом в соответствии с Основными положениями N 442, регулирующими ценообразование на производимую электроэнергию.

Судом установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 65, 100 Основных положений N 442 с использованием цен, определенных коммерческим оператором оптового рынка ОАО "АТС", дифференцированно по часам расчетного периода с использованием нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке в каждый час каждых суток в мае 2023 года.

Оплата электроэнергии признается операцией облагаемой налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 07-КГ16-1324).

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

Как следует из пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС, если не предусмотрено иное, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом изменение ставки налога на добавленную стоимость не изменяет для налогоплательщика момент определения налоговой базы в отношении товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расчет истца произведен с учетом обложения оплаты электрической энергии налогом на добавленную стоимость по ставке 20%.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в сумме 1 119 610 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом со ссылкой на ст. 1 Гражданского кодекса РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом расчет процентов в размере 28 312 руб. 34 коп. произведен за период с 22.09.2023 по 01.12.2023, исходя из даты получения ответчиком счета-фактуры № 4080/5 от 31.08.2023.

Указанный расчет произведен в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 119 610 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 28 312 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2023 по 01.12.2023, а также 24 479 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 119 610 руб. 48 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                             Н. Г. Хомяк