АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6065/2020

г. Оренбург

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с ограниченной  ответственностью «Восточная-19»,  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, г.  Оренбург

к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания «Эталон»,  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Оренбург

о взыскании  750 475 руб. 14 коп.  

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2020, сроком на 1 г., паспорт.

от ответчика: ФИО2, руководитель, паспорт, ФИО3, доверенность от 30.06.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт.

 

Общество  с ограниченной  ответственностью «Восточная - 19» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания «Эталон» с исковым заявлением о взыскании 780 475 руб. 14 коп., в том числе  вознаграждение по агентскому договору № 1 от 30.04.2019 в сумме             484 654 руб. 99 коп.,  вознаграждение по агентскому договору № 2  от 30.04.2019 в сумме  295 820 руб. 15 коп., и кроме того  взыскании судебных издержек   по соглашению об оказании  юридических услуг  в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении  исковых требований, просил взыскать с ответчика 750 475 руб. 14 коп. в том числе  вознаграждение по агентскому договору № 1 от 30.04.2019 в сумме 454 654 руб. 99 коп.,  вознаграждение по агентскому договору № 2  от 30.04.2019 в сумме  295 820 руб. 15 коп. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец просит не рассматривать, поскольку намерен реализовать свое право путем подачи отдельного заявления в рамках ст. 112 АПК РФ, направив второй стороне документы заблаговременно.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 750 475 руб. 14 коп., в том числе,  вознаграждение по агентскому договору № 1 от 30.04.2019 в сумме 454 654 руб. 99 коп.,  вознаграждение по агентскому договору № 2  от 30.04.2019 в сумме  295 820 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 89-91) против удовлетворения требований в заявленной сумме возражал, указав, что истцом при выполнении услуг нанесен ущерб общедомовому имуществу – при выполнении работ по ликвидации снега и наледи с крыш домов допущено пробитие кровли, что привело к залитию жилых помещений. Размер причиненного ущерба ответчик оценивает  в сумме 541 916 руб. и полагает, что указанная сумма должна быть сторнирована истцом в качестве зачета встречных требований на основании соглашения (т. 1 л.д. 33). Также ответчиком заявлено о намерении подать встречное исковое заявление в связи с причинением ему ущерба истцом.

Согласно п. 1-2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

На вопрос суда ответчик пояснил, что встречное исковое заявление в экспедицию суда не подано; доказательств регистрации встречного иска на дату разрешения спора у суда не имеется.

Судом ответчику разъяснено, что в отсутствие доказательств регистрации встречного искового заявления до даты судебного заседания, у него сохраняется право предъявления указанных требований путем подачи самостоятельного искового заявления.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Многоквартирный дом по адресам: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, ул. Восточная, 

<

...>, пр. Светлый, 

<

...> находится в управлении ООО «УК «Эталон».

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 1 на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и придомовой территории от 30.04.2019 (том 1 л.д. 34-69), согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет средств, поступающих от принципала, юридические и фактические действия, направленные на предоставление услуг в жилых домах, находящихся в управлении принципала согласно приложению № 1 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.2 договора № 1 агент обязуется оказывать принципалу, а принципал обязуется принимать и оплачивать согласно условиям агентского договора следующие услуги:

- уборка мест общего пользования;

- уборка придомовой территории.

Содержание, периодичность и требования к услугам изложены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется приложениями № 2,3 договора. Цена является твердой и не подлежит пересмотру в течение срока действия договора.

На основании письменных отчетов агента и иных документов, подтверждающих расходы агента по выполнению условий агентского договора, принципал перечисляет агенту средства, собранные с населения специализированной организацией по статье «содержание помещения», а также по мере поступления льгот из бюджетов различных уровней, за минусом санкций и актов недопоставок предоставленных услуг (пункт 4.3).

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.6 договора понимается календарный месяц.

Срок действия договора указан в пункте 8: договор вступает в силу с 01 мая 2019 года и действует до 30 апреля 2020 года включительно. Пролонгация по договору не предусмотрена.

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе принципала, при условии уведомления агента о расторжении за 30 календарных дней.

Истцом в период с мая 2019 года по февраль 2020 года включительно  в рамках указанного договора оказаны ответчику услуги на общую стоимость 1 487 794 руб. 60 коп., о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг и отчеты агента за указанный период (л.д. 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 93, 95, 128).

Оплата услуг произведена ответчиком частично на общую сумму 1 033 139 руб. 61 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. 

Неоплаченная сумма услуг составляет 454 654 руб. 99 коп.

Также месту истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 2 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 30.04.2019 (том 1 л.д. 97-125), согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет средств, поступающих от принципала, юридические и фактические действия, направленные на предоставление услуг в жилых домах, находящихся в управлении принципала согласно приложению № 1 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора № 2 агент обязуется оказывать принципалу, а принципал обязуется принимать и оплачивать согласно условиям агентского договора техническое обслуживание по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору.

Перечень объектов, а также виды и стоимость услуг/работ, выполняемых агентом на объектах, определяется приложениями № 1,2 к договору (пункт 2.6 договора).

Состав и периодичность услуг/работ, выполняемых агентом, определяется приложением № 3,4 к договору (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется приложениями № 2,3 договора. Цена является твердой и не подлежит пересмотру в течение срока действия договора.

На основании письменных отчетов агента и иных документов, подтверждающих расходы агента по выполнению условий агентского договора, принципал перечисляет агенту средства, собранные с населения специализированной организацией по статье «содержание помещения», а также по мере поступления льгот из бюджетов различных уровней, за минусом санкций и актов недопоставок предоставленных услуг (пункт 4.3).

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.6 договора понимается календарный месяц.

Срок действия договора указан в пункте 8.1: договор вступает в силу с 01 мая 2019 года и действует до 30 апреля 2020 года включительно. Пролонгация по договору не предусмотрена.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т. 2 л.д. 9-35). 

Ответчик погасил задолженность частично в сумме 312 380 руб. 54 коп.

Остаток задолженности по агентскому договору № 2 составляет 295 820 руб. 15 коп.

Истцом ответчику вручена претензия от 02.03.2020 об оплате задолженности (том 1 л.д. 39).

В ответ на претензию ответчик в письме от 12.03.2020, от 14.04.2020  указал, что со стороны ответчика имело место причинение ущерба общему имуществу собственников на сумму 541 916 руб., в связи с чем на указанную сумму направлено соглашение о взаимозачете; также с учетом сложившейся экономической ситуации ответчик просил утвердить график платежей с рассрочкой оплаты до февраля 2021 года.

График рассрочки и соглашение о взаимозачете со стороны истца не подписаны, в связи с не согласием, в том числе, в отсутствие  первичных документов, в отсутствие вызовов  истца на осмотр фактов залития.

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, иск подлежит рассмотрению по существу.   

  Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними агентских договоров № 1 на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и придомовой территории от 30.04.2019 (том 1 л.д. 34-69), № 2 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 30.04.2019 (том 1 л.д. 97-125), являются смешанными и и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг и главы 52 - агентирование.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик  в судебном заседании не оспаривает  факт оказания ответчиком услуг и работ, подтвердив отсутствие у ответчика требуемого количества штатных единиц для рассматриваемых работ и услуг, чем обусловлено заключение договоров. 

 Суд, оценив представленные в материалы дела договоры,  действия сторон по  исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договоров (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

 В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (услуг)  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" по аналогии). 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела по обоим договорам представлены акты оказанных услуг и отчеты агента.  

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг, работ,  в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты оставшейся суммы  долга в  добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно объема и стоимости работ, услуг,  ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о  состоявшемся между сторонами зачете на основании соглашения  от 14.04.2020 (т. 1 л.д. 33)   судом отклоняется по следующим основаниям.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. 

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 данного информационного письма № 65). 

Факт получения заявления о зачете истцом не оспаривается (л.д. 33). 

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным, а является основанием для проверки судом в рамках имущественного требования наличия встречного однородного требования и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете. 

Названные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11. 

Надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) и зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) являются самостоятельными основаниями прекращения обязательства. 

Вместе с тем заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. 

При рассмотрении имущественного требования о взыскании ущерба (деликт), указанного в соглашении о зачете 541 916 руб. (л.д. 33), подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11). 

В обоснование правомерности проведения зачета требований на сумму 541 916 руб., наличия встречных требований на указанную сумму ответчик ссылается факты залития помещений. 

На вопрос  истца ответчик пояснил, что первичные документы к соглашению о зачете направлены не были, поскольку  собирались постепенно. На вопрос  истца ответчик пояснил, что  вызов истца  для фиксации фактов залитий, ответчиком не осуществлялся.  

В ответ на соглашение о зачете ответчика,  истец   соглашение и график платежей оставшейся суммы долга  не подписал, не согласившись с зачетом ущерба, так как   предмет  соглашения о зачете на указанную сумму не определен, поскольку не подтвержден первичными документами. Условиями спорных договоров между сторонами  не предусмотрена возможность одностороннего удержания суммы ущерба из денежных средств, подлежащих оплате истцу. Пункт 5.4 договора предусматривает выставление требования, которое по общим правилам Гражданского законодательства должно быть документально подтверждено.

В свою очередь ответчик произвел зачет встречных требований в одностороннем порядке на сумму ущерба 541 916 руб., о чем направил в адрес истца соответствующее соглашение  (л.д. 33).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительной. Имеют место быть иные правовые  последствия.

Поскольку в соглашении о зачете  в отношении суммы ущерба не обозначены  конкретные  первичные документы, сведения о периоде образования ущерба, о  конкретных помещениях, собственниках помещений, которым причинен ущерб,  и иные документы,  к соглашению о зачете не было приложено ни одного первичного документа в обоснование указанной суммы,   в том числе,  доказательства вызова истца для совместного осмотра, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что по спорным  договорам сторонами  достигнуто соглашение о возмещении ущерба, в материалы дела не представлено, истец  считает  зачет не состоявшимся, суд приходит  к выводу, что соглашение  о зачете взаимных требований в  проведении зачета ущерба  не соответствует положениям договора об одностороннем удержании, основания для прекращения взаимных обязательств сторон на спорную сумму отсутствовали.

Учитывая, что в соглашении о зачете  отсутствует указание на выполнение восстановительных работ, ссылка на акты приемки выполненных, а также то, что из данного соглашения  невозможно однозначно установить, выполнялись ли  конкретные работы, приняты  ли они  жильцами,  выполнялся ли  вызов истца на совместный осмотр, в связи с разногласием сторон о факте  залитий по вине истца, о стоимости объемов и видов работ, необходимых для выполнения восстановительного ремонта,  то встречный однородный характер требований ответчика к истцу нельзя признать надлежащим образом подтвержденным. 

 Ответчик направлял истцу соглашение о зачете, в ответ на которое истец  не согласился  с зачетом, не подписав соглашение и график платежей на оставшуюся сумму,  при этом материалы дела не содержат доказательств того, что по спорной сумме ущерба  сторонами достигнуто соглашение о возмещении ущерба. 

Таким образом, заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. 

Притязания ответчика  при наличии  доказательной базы  могут быть реализованы  последним посредством предъявления самостоятельного искового заявления  по общим правилам  доказывания института убытков. 

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 750 475 руб. 14 коп. в том числе  вознаграждение по агентскому договору № 1 от 30.04.2019 в сумме 454 654 руб. 99 коп.,  вознаграждение по агентскому договору № 2  от 30.04.2019 в сумме  295 820 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18 010 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части уменьшения исковых требований истцу из федерального бюджета возвращаются 1 800 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества  с ограниченной  ответственностью «Восточная-19» удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания «Эталон» в пользу общества  с ограниченной  ответственностью «Восточная-19» 750 475 руб. 14 коп.  долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 010 руб. 

 Возвратить обществу  с ограниченной  ответственностью «Восточная-19» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 800 руб. (платежное поручение № 118 от 12.05.2020 на 19 810 руб.  находится в деле №А47-6065/2020).

         Исполнительный лист выдать взыскателю   в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

   Судья                                                         А.А. Вишнякова