АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26935/2020 

 

Дата принятия решения –  04 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арслан», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 13 от 01.07.2019 г. в размере 1 510 357,20 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 209 678,57 рублей за период с 20.06.2020г. по 31.03.2022г.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» о взыскании 1 802 011.81 руб. долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ (ИНН 

<

***>) (423450, РТ, 

<

...>),

в судебном заседании участвуют:

от истца по первоначальному иску –  не явился, 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 07.01.2023,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арслан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» (ответчик) о взыскании 2 756 598,66 руб. задолженности, 47 581,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 12.11.2020 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» о взыскании 1 802 011,81 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А65-26935/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 третьим лицом по делу привлечен исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Истец по первоначальному иску, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

До судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просил о взыскании задолженности по договору субподряда №13 от 01.07.2019 в размере 556357,20 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 123344,06 руб. за период с 20.06.2020 по 28.03.2022, продолжив начисление процентов на сумму долга по день полного погашения.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение искового заявление.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказал в назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик по первоначальному иску предъявленные к нему требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арслан» и ООО «Светлый дом-СТ» был заключён договор субподряда №13 от 01.07.2019 г. Согласно п. 1.1. договора субподрядчик ООО «Светлый дом-СТ» обязался своими силами (или) силами привлечённых субподрядных организаций своевременно и качественно выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада в блок №2, №3, №5 на объекте «Строительство инженерной школы в г. Альметьевске» и сдать результат работ подрядчику ООО «Арслан», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для проведения отделочных работ, принять от Субподрядчика выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно 4.1 ориентировочная стоимость Работ, выполняемая Субподрядчиком по договору 23 072 653,07 руб., в том числе НДС 20% - 3 845 422,18 руб. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена выплата аванса в размере не менее 50% от стоимости договора в течении 1 месяца с момента подписания договора, последующая оплата выполненных работ производится ежемесячно в соответствии с принятыми подрядчиком актами выполненных работ, составленных по форме КС-2, КС-3 в течении 30 дней с дня их подписания. Согласно п. 3.1. договора начало работ «01» июля 2019г., окончание работ «01» октября 2019 г.

В рамках договора истец перечислил в адрес ответчика аванс в сумме 15 536 326, 54 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №3673 от 22.07.2019, №5756 от 28.10.2019.

Истцом были приняты работы, выполненные ответчиком, на общую сумму 12779727,88 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2019, №2 от 31.12.2019, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 05.11.2019, №2 от 31.12.2019.

14.05.2020 ООО «Арслан» направило ответчику письмо исх. №464 указав на имеющиеся недостатки, потребовало их устранить и объяснить причину прекращения выполнения объёмов работ.

Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с трек-номером 42346537011390 получено адресатом (ОО «Светлый дом-СТ») 09.06.2020 в 8 час 33 мин по адресу: 420111, г.Казань.

26.05.2019 ООО «Арслан» направило уведомление о расторжении договора субподряда №13 от 11.07.2019 (Уведомление исх. №518 от 26.05.2019)

Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с трек-номером 42346537012120 получено адресатом (ОО «Светлый дом-СТ») 09.06.2020 в 8 час 33 мин по адресу: 420111, г.Казань.

25.08.2019 в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (Претензия исх.852 от 28.05.2019), которая оставлен без ответа.

Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с трек-номером 42346537019709 получено адресатом (ОО «Светлый дом-СТ») 04.09.2020 в 8 час 48 мин по адресу: 420111, г.Казань.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ, оформленных актами формы КС-2 и КС-3 на сумму 1 802 011 руб. 81 коп., направленных 29.05.2020 истцу по почтовому адресу: 423461, РТ, г.Альметьевск, а/я16 и адресу: 423450, РТ, 

<

...>, но не оплаченных последним.

Впоследствии, платежным поручением №1015 от 09.06.2021 ООО «Светлый дом-СТ» перечислило ООО «Арслан» 954000 руб.

В соответствии со статьёй 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание акта приема-сдачи работ не лишает заказчика возможности оспорить объем и стоимость выполненных работ.

Ввиду наличия между сторонами спора об объеме и стоимости выполненных ООО «Светлый дом-СТ» работ, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 удовлетворено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Юридическая компания «ТИМЕР» - ФИО3 и ФИО4. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какова стоимость выполненных работ ООО «Светлый дом - СТ» по договору №13 на выполнение субподрядных работ от 01.07.2019 заключенного с ООО «Арслан», на объекте: «Строительство инженерной школы в городе Альметьевск», расположенного по адресу 

<

...>?

Согласно экспертному заключению №707-ТИМ от 22.02.2022 стоимость фактически выполненных работ ООО «Светлый дом - СТ» по договору №13 на выполнение субподрядных работ от 01.07.2019 заключенного с ООО «Арслан», на объекте: «Строительство инженерной школы в городе Альметьевск», расположенного по адресу 

<

...>, составляет: 12 778 718 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 62 копейки. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Светлый дом - СТ» по договору №13 на выполнение субподрядных работ от 01.07.2019 заключенного с ООО «Арслан», на объекте: «Строительство инженерной школы в городе Альметьевск», расположенного по адресу 

<

...>, соответствующих условиям договора, т.е. за вычетом некачественно выполненных работ, составляет: 12 755 485 (Двенадцать миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в судах первой или апелляционной инстанций до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

В пункте 3 указанного Постановления также разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В пункте 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение экспертизы по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 и пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", ответчик, ссылаясь в обоснование своих возражений на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества, объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 ввиду представления ответчиком по первоначальному иску дополнительной документации после проведения экспертизы удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску о проведении дополнительной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Юридическая компания «ТИМЕР» - ФИО3 и ФИО4. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова фактическая стоимость выполненных работ ООО «Светлый дом - СТ» по договору №13 на выполнение субподрядных работ от 01.07.2019 г. заключенного с ООО «Арслан», на объекте: «Строительство инженерной школы в городе Альметьевск», расположенного по адресу 

<

...>, с учетом всей представленной ИТД ?

Согласно экспертному заключению №707-ТИМ-Доп. от 25.08.2022 стоимость фактически выполненных работ ООО «Светлый дом - СТ» по договору №13 на выполнение субподрядных работ от 01.07.2019 заключенного с ООО «Арслан», на объекте: «Строительство инженерной школы в городе Альметьевск», расположенного по адресу 

<

...>, с учетом всей представленной ИТД, составляет: 14427197 рублей 70 копеек. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Светлый дом - СТ» по договору №13 на выполнение субподрядных работ от 01.07.2019 заключенного с ООО «Арслан», на объекте: «Строительство инженерной школы в городе Альметьевск», расположенного по адресу 

<

...>, соответствующих условиям договора, т.е. за вычетом некачественно выполненных работ, с учетом всей представленной ИТД, составляет: 14025969 рубля 34 копейки.

Суд признает выводы экспертов по экспертизам мотивированными, не противоречивыми, заключение, подготовленное экспертами, надлежащим доказательством по делу.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, согласно экспертного заключения и пояснений экспертов, экспертами были проанализированы объемы работ, выполненные ответчиком по представленным сторонами доказательствам и сведены в таблицы.

Несогласие ответчика с выводами эксперта в силу положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для назначения повторной экспертизы. Представленное экспертное заключение в полной мере соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем суд отказал в назначении повторной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, результат работ, выполненных подрядчиком как субъектом профессиональной строительной деятельности, должен соответствовать не только условиям договора, но и обязательным строительным нормам и правилам.

Суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску о том, что выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки работ не противоречат условиям договора и допустимы в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку данные доводы не соответствует обстоятельствам дела, экспертное заключение носит определенный характер.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 12.08.2021 также указано на необходимость правовой оценки обстоятельств направления истцом по первоначальному иску корреспонденции в адрес ООО «Светлый дом – СТ» в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Между тем, согласно положениям статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Светлый дом - СТ" указано: 420066, 

<

...>.

Вместе с тем, ООО «Арслан» направляло письмо исх. №464 от 14.05.2020, уведомление исх. №518 от 26.05.2019, претензию исх.852 от 28.05.2019 по почтовому адресу, указанному в карте партнера ООО «Светлый дом-СТ» (л.д.107, том 2), подписанной директором ФИО5, главным бухгалтером ФИО6 и скрепленной круглой печатью организации.

Также в названной карте партнера указан и электронный адрес организации, по которой ООО «Арслан» также направляло корреспонденцию, что подтверждается снимком экрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку уведомление об отказе от договора направлено ответчику по адресу, указанному уполномоченным лицом, данное уведомление является ненадлежащим для вывода о прекращении договора подряда, данный вывод ответчиком также не оспаривался.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о неполучении мотивированного отказа истца от подписания акта выполненных работ за май 2020, поскольку согласно почтовой квитанции (л.д.47, том 2) мотивированный отказ был направлен адресату: ООО «Светлый дом-СТ» по адресу: 420111, РТ, 

<

...>. Данный адрес не указан ответчиком по первоначальному иску ни в договоре, ни в карте партнера, а, следовательно, направление по данному адресу почтовой корреспонденции ответчику не может быть принято судом как надлежащее доказательство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание акта приема-сдачи работ не лишает заказчика возможности оспорить объем и стоимость выполненных работ.

Не смотря на отсутствие мотивированного отказа в принятии выполненного подрядчиком спорного объема работ, заказчик не может быть лишен возможности оспорить объем и стоимость выполненных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания 556 357,20 руб. неосновательного обогащения.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123344,06 руб., рассчитанных за период с 20.06.2020 по 28.03.2023, с последующим начислением по день полного погашения долга, исключив период действия моратория, веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 28.03.2023 по день фактической оплаты является обоснованным.

Поскольку согласно представленному заключению, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части качества и объема работ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда. 

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый дом-СТ" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан 360000 руб. по платежному поручению №296 от 10.12.2021. 

Экспертным учреждением выставлен к оплате счет №24 от 25.08.2022 на сумму 95000 руб. за проведение экспертизы. 

С учетом изложенного, 95000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Тимер». 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Уточнение иска принять.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арслан», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 556 357,20 руб. неосновательного обогащения, 123 344,06  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.06.2020 по 28.03.2023, с начислением процентов на сумму долга по день полного погашения долга, 16 594 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» из федерального бюджета 20 427 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Тимер» на основании счета №24 от 25.08.2022 денежную сумму в размере 95000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению: №296 от 10.12.2021.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Дом-СТ» излишне перечисленные денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 265 000 руб. на реквизиты указанные в заявлении.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев