Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15464/2016

г. Хабаровск

30 января 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляровой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 680007, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>)

о  взыскании 27 188 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности от 14.10.2016г.;

от ответчика - не явились 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП»  (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 342 770 руб. 61 коп. неустойки за просрочку доставки груза по 162 накладным.

 Определением  суда от 03.11.2016г. в отдельное производство выделено требование  о взыскании 27 188 руб. 56 коп.  неустойки за просрочку доставки  груза, отправленного по ж/д накладным ЭН166148, ЭН166144, ЭН449503, ЭН525618, ЭН484236, ЭН484246, ЭН484241, ЭН483988, ЭН452296, ЭН568631, ЭН568625, ЭН568643, ЭН568654, ЭН166112, ЭН420653, ЭН490519.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, устранением технической неисправности, указал на неточность расчета. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец с доводами отзыва не согласен согласно представленным возражениям. Заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ в связи с выявленной неточностью расчета до 25 682 руб. 94 коп.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд 

УСТАНОВИЛ:

В марте 2015г. в адрес грузополучателя  ООО «Торговый дом РФП»  на станцию назначения Дземги ДВж.д. направлен груз с оформлением ж/д накладных ЭН166148, ЭН166144, ЭН449503, ЭН525618, ЭН484236, ЭН484246, ЭН484241, ЭН483988, ЭН452296, ЭН568631, ЭН568625, ЭН568643, ЭН568654, ЭН166112, ЭН420653, ЭН490519.

Груз доставлен с просрочкой.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 31.08.2016г.  в т.ч. по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия была  отклонена перевозчиком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.    

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка,  вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Ссылка ответчика на задержку в пути следования в связи с  исправлением технической неисправности вагонов  судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчик ссылается на то, что вагон №55581243 в пути следования был задержан 09.03.2016г. на станции Комсомольск-Сортировочная Дальневосточной ж.д. для устранения его технической неисправности (завышение /занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, код неисправности № 219, вид - эксплуатационная неисправность) с 09.03.2016г. по 15.03.2016г. 

Данное обстоятельство подтверждает актами общей формы № 4/8012 от 15.03.16, 5/4273 от 09.03.16, 4/8012 от 15.03.2016, 201 от 19.03.16г., отметкой в перевозочном документе, справкой о выполненных ремонтах вагона №55581243, ВУ-14.

Время ремонта 15 марта с 05ч.55мин. до 08 ч.06 мин.

Срок доставки истекал 13.03.2016г.

На станцию назначения прибыл 19.03.2016г. Срок доставки продлен перевозчиком на весь период задержки - 6 суток. 

 Ответчик ссылается на то, что вагон № 54224480 в пути следования был задержан 12.03.2016г. на станции Комсомольск-Сортировочная Дальневосточной ж.д. для устранения его технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, обрыв сварного шва стойки, (код неисправности №503, вид - техническая неисправность) с 12.03.2016г. по 14.03.2016г.

Данное обстоятельство подтверждает актами общей формы № 5/4404 от 12.03.16, 4/7924 от 14.03.16, 314 от 17.03.2016, 201 от 19.03.16г., отметкой в перевозочном документе, справкой о выполненных ремонтах вагона №55581243, ВУ-36.

Время ремонта 14 марта с 05ч.45мин. до 07ч.47мин.

Срок доставки истекал 15.03.2016г.

На станцию назначения прибыл 17.03.2016г. Срок доставки продлен перевозчиком на весь период задержки - 2 суток.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

 Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов», утвержденного комиссией Совета по железнодорожному транспорту с последними изменениями и дополнениями, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), в т.ч. :

- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

Само по себе отнесение соответствующей неисправности к эксплуатационной в отсутствие доказательств невозможности ее обнаружения при подаче вагона под погрузку не может служить основанием для продления срока доставки груза и, соответственно, для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза.

Ответчиком не доказан  факт возникновения технологической неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера неисправности и невозможности обнаружения ее ОАО «РЖД» при приемке вагонов к перевозке.

Перевозчиком также не предоставлено доказательств необходимости задержки вагонов на длительный срок на 2 и 6 суток  при незначительном времени ремонта. 

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 25 682 руб. 94 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования  и необоснованности выгоды кредитора не представил. 

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является  систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.111 АПК РФ относятся на  истца  в связи с нарушением  установленного срока претензионного порядка.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 680007, 

<

...>) пени в общем размере 25 682 руб. 94 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О.М.Левинталь