АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42023/2018

Дело № А65-66/2018

г. Казань

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Новатех96» – ФИО1, доверенность от 17.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех96»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу № А65-66/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатех96» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 2» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 2» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 2» (далее – ООО «СМУ № 2», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 17.01.2019), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 конкурсным управляющим должником назначен ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Новатех96» (далее – общество «Новатех96») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 218 043,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 требование общества «Новатех96» в размере 2 621  644,27 руб. долга, 596 399,71 руб. пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СМУ № 2».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами по рассмотрению требования о включении в реестр, общество «Hоватех96» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, и включить требование общества «Hоватех96» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Арттех» (правопредшественник общества «Hоватех96», далее – общество «Арттех») о признании должника банкротом предъявлено 09.01.2018 и последующее его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не является основанием для признания факта пропуска обществом «Hоватех96» срока на включение в реестр требований кредиторов, поскольку позднее общество «Арттех» было восстановлено в ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Заявителем кассационной жалобы принятые по делу определение и постановление обжалуются только в части, касающейся очередности погашения требований - удовлетворение требования в порядке части 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 заявление общества «Арттех» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение; требование общества «Арттех» включено в реестр требований кредиторов должника в состав третей очереди в размере 2 621 644,27 руб. долга и 596 399,71 руб. пени. 

Указанное  требование в размере 2 621 644,27 руб. долга, 596 399,71 руб. пени, основано на вступившим в законную силу судебном акте - решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 по делу № А6531896/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 требование общества «Арттех» исключено из реестра требований кредиторов должника.

При исключении требования общества «Арттех» из реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной в материалы дела выписке конкурсный кредитор должника – общество «Арттех» исключено 23.01.2019 из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника общество «Новатех96» указало на то, что ранее исключенное из ЕГРЮЛ общество «Арттех» восстановлено в ЕГРЮЛ 14.05.2020, и является действующим юридическим лицом, между ним (обществом «Арттех») и обществом «Новатех96» 20.08.2020 был заключен договор уступки права требования долга (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого общество «Арттех» уступило обществу «Новатех96» право требования долга с должника принадлежащие цеденту на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 по делу № А6531896/2016.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что общество «Арттех» восстановлено в ЕГРЮЛ 14.05.2020, и является действующим юридическим лицом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу № А65-31896/2016 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу № А65-31896/2016 с общества «Арттех» на общество «Новатех96» (2 621 644,27 руб. долга, 596 399,71 руб. пени).

Поскольку в настоящем случае требования общества «Арттех» было исключено из реестра требований кредиторов должника в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации, а не в связи с его отказом от требований, суды сочли, что кредитор не может быть лишен права на предъявление требования к должнику.

Так как в настоящем случае обществом «Hоватех96» (правопреемником общества «Арттех») избран способ защиты путем предъявления нового самостоятельного требования к должнику, а не в порядке пересмотра судебного акта об исключении требований общества «Арттех» из реестра требований кредиторов по вновь открывшимся, либо новым обстоятельствам, суд первой инстанции счел, что срок предъявления требований (вновь заявленных (повторно) обществом «Новатех96»), предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитором пропущен, а последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом двухмесячный срок предъявления требований, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчислен судом первой инстанции с 14.05.2020 – даты восстановления общества «Арттех» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, обладавшего правом предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Суд первой инстанции указал на то, что срок для предъявления требования кредитором не может исчисляться с момента заключения уступки прав требования и подлежит исчислению, в настоящем конкретном случае с 14.05.2020 (дата восстановления ООО «Арттех» в ЕГРЮЛ), а поскольку кредитор обратился в суд с настоящим требованием, лишь 01.09.2020, то есть по истечении двухмесячного срока исчисляемого с 14.05.2020, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правомерными.

Доводы общества «Hоватех96» относительно процессуального правопреемства суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» признал несостоятельными, поскольку срок для предъявления требования кредитором не может исчисляться с момента заключения сделки по уступке прав требования.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В настоящем случае обществом «Hоватех96» - правопреемником общества «Арттех» избран способ защиты, путем предъявления нового самостоятельного требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В настоящем случае судами обоснованно указано на то, что срок для предъявления требования кредитором не может исчисляться с момента заключения сделки по уступке прав требования и верно установлено начало течения двухмесячного срока для целей обращения в суд с требованием о включении в реестр с 14.05.2020 - даты восстановления общества «Арттех» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица в отсутствии объективных препятствий с этой даты для предъявления требований в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что даже при исчислении срока для предъявления требования о включении в реестр с момента первоначального обращения общества «Арттех» - правопредшественника общества «Новатех96» с требованием о включении в реестр в 2018 году (с требованием, впоследствии исключенным из реестра требований кредиторов определением суда) отмена судебных актов не приведет к надлежащей защите или восстановлению прав, которые общество полагает нарушенными, так как из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, завершено конкурсное производство в отношении  ООО «СМУ № 2».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 23.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «СМУ № 2» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 28 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обладают кредиторы, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А65-66/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Г. Иванова

СудьиМ.В. Коноплева

В.А. Моисеев