/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2629/18 

Екатеринбург

17 июля 2018 г.

 

Дело № А47-4627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Краснобаевой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чуриловой Аллы Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу № А47-4627/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие Миляков Денис Вячеславович (паспорт). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Макеева Евгения Валерьевна обратилась в арбитражный суд с иском к Чуриловой А.Н,, Дергилеву Валерию Владимировичу, Милякову Д.В., Ковешникову Вячеславу Константиновичу, закрытому акционерному обществу «Ассоль» (далее – общество «Ассоль»), закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее - общество «РО «Статус») с иском о признании права собственности Макеевой Е.В. на акции общества «Ассоль» и обязании регистратора восстановить сведения о наличии акций общества «Ассоль» в количестве 101191 шт., государственный регистрационный номер выпуска №1-01- 02669-Р на лицевом счете Макеевой Е.В. путем списания с лицевого счета акционера Ковешникова В.К. акций в количестве 26 310 шт., зачислением данных акций на лицевой счет Чуриловой А.Н., списания с лицевого счета Милякова Д.В. акций в количестве 74 421 шт. и зачисления их на счет Чуриловой А.Н. и дальнейшего списания акций в количестве 101191 шт. с лицевого счета № 38261 в системе ведения реестра общества «Ассоль», принадлежащего Чуриловой А.Н., с последующим зачислением на лицевой счет Макеевой Е.В. в системе ведения реестра общества «Ассоль»; об обязании регистратора восстановить сведения о наличии акций общества «Ассоль» в количестве 101191 шт., государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-02669-Р на лицевом счете Макеевой Е.В.; признании недействительными договора купли-продажи акций от 14.07.2014  и передаточного распоряжения с датой операции в реестре 14.07.2014 в отношении 100 731 акций от Чуриловой А.Н. в пользу Дергилева В.В.; признании недействительными договора купли-продажи акций от 20.08.2014 и передаточного распоряжения с датой операции в реестре 20.08.2014 в отношении 26 310 акций от Дергилева В.В. в пользу Ковешникова В.К.; признании недействительными договора купли-продажи акций от 20.08.2014 и передаточного распоряжение с датой операции в реестре 20.08.2014 в отношении 74 421 акции от Дергилева В.В. в пользу Милякова Д.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Чуриловой А.Н. - Кузьмин А.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017  (судья Евдокимова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Сотникова О.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Макеевой Е.В. и Чуриловой А.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чурилова А.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды фактически исследовали только доводы общества «Ассоль», Милякова Д.В., Ковешникова В.К., Дергилева В.В. и не исследовали доводы и документы, на которые ссылались Чурилова А.Н. и Макеева Е.В., которые свидетельствуют не только о нарушениях со стороны общества «Ассоль» и общества                      «РО «Статус», но и о том, что часть документов являются подложными и ничтожными и не могут служить надлежащим доказательством. Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно отказали в проведении технической экспертизы для установления давности проставления ее подписи на передаточных распоряжениях 14.07.2014 и 20.08.2014, в договоре купли-продажи акций от 14.07.2014. Кроме того, Чурилова А. Н. обращает внимание суда округа на то, в договоре купли-продажи акций от 14.07.2014 содержится указание на неверный адрес прописки Чуриловой А.Н., судом не проверено, имелось ли волеизъявление у Чуриловой А.Н. на продажу акций общества «Ассоль», поскольку на дату заключения договора от 14.07.2014 действовали обеспечительные меры, принятые судом общей юрисдикции определением от 23.08.2013, в дату подписания договора – 14.07.2014 Чурилова А.Н. по адресу г. Оренбург ул. Пролетарская, 218 не находилась, следовательно, спорный договор не подписывала. Заявитель жалобы полагает, что судом неправомерно сделаны выводы о заключенности договора купли-продажи акций общества «Ассоль» от 14.07.2014 между Чуриловой А.Н. и Дергилевым В.В., поскольку документы, подтверждающие волеизъявление Чуриловой А.Н. на передачу прав на акции общества Ассоль в материалы дела не представлены, при этом экономическая целесообразность в реализации данного актива отсутствовала. Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что согласно определению от 07.04.2017 по делу № А47-12343/2014 Чурилова А.Н. заявила отказ от исковых требований, так как не подписывала исковое заявление по данному делу. Чурилова А.Н. указывает, что суд дал не правомерную оценку списку акционеров на 24.06.2015 года и не устранил противоречия в документах по проведению собрания акционеров общества «Ассоль».

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, поименованные в пунктах 1-6 приложения, судом кассационной инстанции к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. В связи с изложенным, указанные документы подлежат возвращению Чуриловой А.Н.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Ассоль» зарегистрировано в качестве юридического лица распоряжением Администрации г. Оренбурга от 12.04.1994 № 445-р; 05.11.2002 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе за основным государственным регистрационным номером 1025601027627.

Уставный капитал общества «Ассоль» по состоянию на момент заключения договора от 16.12.2014 составлял 101 191 руб., разделенный на 101 191 штуку обыкновенных, именных, бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая с государственным регистрационным выпуском 1-02-02669-Р.

Держателем реестра до 11.02.2015 являлось общество «Ассоль», лицом, ответственным за ведение реестра акционеров общества в соответствии с приказом общества «Ассоль» в лице директора Джембулатова С.М. от 15.11.2013  являлась Чурилова А.Н.

На основании договора от 10.02.2015 № 49/1/ORS-180 с 11.02.2015  ведение реестра акционеров общества «Ассоль» осуществляет общество «РО «Статус».

Между Чуриловой А.Н. и Дергилевым В.В. 14.07.2014 заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с условиями которого Чурилова А.Н. продает обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Ассоль» в количестве 100 731 шт. номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию                 Дергилеву В.В.

Согласно передаточному распоряжению 100 731 акций общества «Ассоль» зачислены на лицевой счет Дергилева В.В.

Держателем реестра 14.07.2014 с лицевого счета Чуриловой А.Н. № 033 указанные акции списаны и зачислены на лицевой счет Дергилева В.В. № 049 в количестве 100 731 штук.

В дальнейшем, между Дергилевым В.В.(продавец) и Миляковым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций общества «Ассоль» от 20.08.2014, по условиям которого продавец продает обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Ассоль» в количестве 74 421 шт., а покупатель покупает по номинальной стоимости одной акции – 1 руб.

Согласно передаточному распоряжению, 74 421 акция общества «Ассоль» зачислены на лицевой счет Милякова Д.В.

С лицевого счета Дергилева В.В. № 049 20.08.2014 списаны и зачислены на лицевой счет Милякова Д.В. № 051  акции в количестве 74 421 штук.

Кроме того, 20.08.2014 заключен договор купли-продажи акций общества «Ассоль»  между Дергилевым В.В. (продавец) и Ковешниковым В.К. (покупатель). Предметом данного договора является приобретение 26 310 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Ассоль» номинальной стоимостью одной акции - 1 руб.

Согласно передаточному распоряжению 26 100 акций общества «Ассоль» зачислены на лицевой счет Ковешникова В.В.

С лицевого счета Дергилева В.В. № 049 20.08.2014 списаны и зачислены на лицевой счет Ковешникова В.К. № 050 акции в количестве 26 310 штук.

Таким образом, акционерами общества «Ассоль» являются Миляков Д.В., владеющий 74 421 шт. акций; Ковешников В.К., владеющий 26 310 шт. акций; Чурилова А.Н., владеющая 460 шт. акций.

Перерегистрация права собственности на акции согласно вышеуказанным договорам отражена в регистрационном журнале общества «Ассоль». Аналогичные сведения предоставлены обществом «РО «Статус».

В обоснование заявленных требований Макеева Е.В. ссылалась на следующие обстоятельства. Между Чуриловой А.Н. (продавец) и Макеевой Е.В. (покупатель) 16.12.2014 заключен договор №1 купли-продажи акций, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает акции общества «Ассоль» обыкновенные, именные, бездокументарные в количестве 101 191 штук с номинальной стоимостью каждой акции выпуска 1 рубль. Суммарная номинальная стоимость пакета акций по договору составила 101 191 рублей (пункт 1 договора). Согласно пункту 3 договора, переход права собственности к покупателю на ценные бумаги, являющиеся предметом договора, происходит в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, осуществляемой после подписания договора. Оплата акций, в соответствии с пунктом                     2.2 договора, производится единовременно, в день подписания договора наличными денежными средствами путем передачи их продавцу.

В суде первой инстанции Чурилова А.Н. пояснила, что договор купли-продажи акций от 14.07.2014 между Дергилевым В.В. и самой Чуриловой А.Н. не заключался.

Требования Макеевой Е.В. обусловлены тем, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.08.2013 на имущество Чуриловой А.Н. наложены обеспечительные меры, действующие до 02.09.2014 включительно, то есть спорный договор от 14.07.2014 заключен при наличии судебного запрета. Кроме того, как указала Чурилова А.Н., 07.05.2013 произошла смена адреса ее прописки, что подтверждается соответствующей записью в паспорте, вместе с тем в договоре от 14.07.2014 указан старый адрес. Впоследствии по договору дарения от 18.09.2014 весь пакет акций общества «Ассоль» в количестве 101 191 шт. перешел к гр. Николуенко И.А. (матери Чуриловой А.Н.), в связи с чем было составлено передаточное распоряжение, врученное генеральному директору общества «Ассоль» (по совместительству реестродержателю) Джембулатову С.М. В дальнейшем, 19.09.2014 Николуенко И.А. с Миляковым Д.В. заключен договор доверительного управления правами обыкновенных бездокументарных акций общества «Ассоль». Таким образом,  ссылалась на наличие единственного договора по отчуждению акций общества «Ассоль»,  заключенного 16.12.2014 между Чуриловой А.Н. и Макеевой Е.В., Чурилова А.Н. указывает на отсутствие заключенных сделок купли-продажи акций общества «Ассоль» с Дергилевым В.В., Миляковым Д.В. и Ковешниковым В.К. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ  (далее - Федеральный закон  «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 названного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в соответствующем реестре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона  «О рынке ценных бумаг»  держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение), регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц. Записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки вносятся регистратором при представлении передаточного распоряжения (передается регистратору), документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору), подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору) (пункт 7.3.1. Положения).

Передаточное распоряжение является уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги (подпункт 3.4.2 Положения).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4.1 и пункте 4.4.2 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бума, утвержденных решением единственного акционера Чуриловой А.Н. от 14.11.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что основанием возникновения и доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является соответствующая запись в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, суды установили, что в 2014 году держателем реестра являлось само общество «Ассоль». Ответственным за ведение реестра акционеров в соответствии с приказом общества «Ассоль» в лице директора Джембулатова С.М. от 15.11.2013 являлась Чурилова А.Н., записи по переходу права собственности на 100 731 акцию в регистрационном журнале, лицевых счетах Чуриловой А.Н. и Дергилева В.В. осуществлены лично Чуриловой А.Н., заполнены входящие номера и номера операций и проставлена подпись лица, исполнившего операцию в передаточном распоряжении, сделки по переходу права собственности на 26 310 штук акций от Дергилева В.В. к Ковешникову В.К. и 74 421 штуки акций от Дергилева В.В. к Милякову Д.В. оформлены также лично Чуриловой А.Н.; все записи в регистрационном журнале, передаточных распоряжениях от 20.08.2014 г., лицевых счетах Дергилева В.В., Ковешникова В.К., Милякова Д.В. сделаны лично Чуриловой А.Н.; о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлено. 

При этом в материалы дела не представлены доказательства регистрации в системе ведения реестра акционеров общества «Ассоль» операции перехода права собственности на акции от Чуриловой А.Н. к Макеевой Е.В. Представленное истцом передаточное распоряжение не содержит отметок о его принятии регистратором, а также отметок о его исполнении.

Судами также установлено, что в реестре акционеров имеются записи о переходе права собственности на обыкновенные акции общества «Ассоль», в частности: запись от 14.07.2014 о списании с лицевого счета Чуриловой А.Н.       № 033 и зачислении на лицевой счет Дергилева В.В. № 049 в количестве                  100 731 акций, от 20.08.2014 о списании с лицевого счета Дергилева В.В.                 № 049 и зачислении на лицевой счет Ковешникова В.К. № 050 26 310 акций, от 20.08.2014 о списании с лицевого счета Дергилева В.В. № 049 и зачислении на лицевой счет Милякова Д.В. № 051 74 421 акций. Все записи удостоверены подписью лица, ответственного за ведение реестра общества «Ассоль»,                    - Чуриловой А.Н., принадлежность данных подписей не оспорена, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении принадлежности подписи Чуриловой А.Н.  не заявлено.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что из содержания всех документов системы ведения реестра акционеров общества «Ассоль» (договоров купли-продажи, передаточных распоряжений, лицевых счетов, регистрационного журнала и т.д.) явно следовало, что Чурилова А.Н. собственноручно проставляя свою подпись на юридически значимых документах, понимала смысл составления данных документов и возникших вследствие их составления последствий. Об ограничении её волеизъявления на совершение сделки имеющиеся в материалах дела документы не указывают. Фиксация в системе ведения реестра акционеров общества «Ассоль»  сделки купли-продажи акций от 14.07.2014 и последующих сделок в связи с возложенными на Чурилову А.Н. обязанностями лица, ответственного за ведение реестра акционеров общества «Ассоль», свидетельствуют о её осведомленности о сделках. 

Помимо этого, суды пришли к выводу о том, что из документов, представленных обществом «РО «Статус», следует, что для участия в годовом общем собрании акционеров общества «Ассоль»  24.06.2015 зарегистрированы 3 акционера: Ковешников В.К., Миляков Д.В. и Чурилова А.Н. с числом принадлежащих Чуриловой А.Н. акций в количестве 460 шт.; списки лиц, имеющих право на участие в собрании, предоставлены 23.05.2015 обществом «РО «Статус». Обращаясь с иском к  обществу «Ассоль» о признании недействительным договора поручительства от 30.10.2012 (дело № А47-8614/2015) Чурилова А.Н. ссылалась на наличие у нее статуса акционера, обладающего 460 акций общества, лично принимала участие в судебном заседании.

Кроме того, судами справедливо отмечено, что сложившаяся судебная практика в целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускает предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14989/11, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).

Вместе с тем Чурилова А.Н. с требованием о защите её прав как акционера не обращалась, с таким требованием выступила её дочь Макеева Е.В., ссылаясь на то, что она является единственным акционером общества «Ассоль» на основании договора, заключенного 16.12.2014 с Чуриловой А.Н.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав также, что наличие наложенного ареста на имущество Чуриловой А.Н. не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи акций от 14.07.2014.

Проанализировав договор купли-продажи акций от 14.07.2014, заключенный между Чуриловой А.Н. и Дергилевым В.В., суды пришли к выводу о том, что сторонами сделки соблюдены все существенные условия совершенной сделки, а именно: предмет договора - обыкновенные именные бездокументарные акции государственный регистрационный номер выпуска             1-01-02669-Р в количестве 100 731 штука, цена - номинальной стоимостью                  1 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. 

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в проведении технической экспертизы для установления давности проставления  подписи Чуриловой А.Н. на передаточных распоряжениях 14.07.2014 и 20.08.2014, в договоре купли-продажи акций от 14.07.2014, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды не усмотрели оснований для назначения экспертизы, о проведении которой заявлено Чуриловой А.Н., в том числе потому, что согласно ответам государственных экспертных организаций имеющаяся методика, применяемая данными организациями, не сможет дать ответа на поставленный вопрос при проведении экспертизы в июне 2017 года и в более поздние сроки, поскольку методика не позволяет отличить реквизиты «возрастом» 3 года (если подписи проставлены в июне-июле 2014 года) от реквизитов «возрастом» 2,5 года (если подписи проставлены в январе-феврале 2015 года), т.е. назначение экспертизы по данным вопросам нецелесообразно.

При этом в суде первой и апелляционной инстанций Чурилова  А.Н. не отрицала принадлежность ей подписи в имеющихся в деле документах, поясняя, что возможно она и подписывала спорные документы по просьбе Милякова Д.В., поскольку находилась с ним в доверительных отношениях, однако утверждает, что подпись могла быть ею поставлена не в  июне-июле 2014 года,  а не ранее  января-февраля 2015 года.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены; выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судом округа обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя в размере, установленном в подпункте 12                               пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 по делу               № А47-4627/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриловой Аллы Николаевны – без удовлетворения.

Взыскать с Чуриловой Аллы Николаевны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    И.А. Краснобаева 

 

                                                                                              А.В. Кангин