Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5203/2022

г. Благовещенск

27 июля 2022 года

изготовление решения в полном объеме

«

27

»

июля

2022 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321280100030469, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин

при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее - заявитель, отдел) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель, ИП ФИО1).

Ответчик письменного отзыва не представил.

Представители заявителя и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

МО МВД России «Белогорский» 08.12.2021 в 19 часов 05 минут осуществлена проверка торгового нестационарного павильона «Светлана», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: ул. Благовещенская д. 45, г. Белогорск Амурской области.

В ходе проверки данного павильона был установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии – 1 бутылки водки «Амурская береза» (спирт 40%) объемом 0.5 литра.

На вышеуказанную алкогольную продукцию при проведении осмотра не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (1 бутылка водки «Амурская береза») зафиксировано протоколом об изъятии вещей и документов от 08.12.2021, составленного в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, копия протокола вручена предпринимателю.

Местом временного хранения изъятой из оборота алкогольной продукции определено помещение МО МВД России «Белогорский».

Согласно письменным пояснениям ФИО4 от 08.12.2021, он 08.12.2021 в 19-05 часов приобрел в торговом павильоне «Светлана» по адресу 

<

...> бутылку водки «Амурская береза» за 210 рублей. На выходе из торгового павильона был остановлен сотрудниками полиции, которым указал время и место приобретения алкогольной продукции. Алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции, гражданину возвращены денежные средства.

Аналогичные письменные пояснения об обстоятельствах реализации алкогольной продукции дали понятые ФИО3 и ФИО2 от 08.12.2021.

Изъятая продукция в виде 1 единицы водки «Амурская береза» направлены на исследование с целью установления соответствия специальных федеральных марок  находящихся на бутылке в Экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта № 805 от 17.12.2021 федеральная специальная и акцизная марка на поверхности стеклянной бутылки соответствуют требованиям  производства предприятия АО «Гознак».

28.12.2021 в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении были вручены ИП ФИО1 непосредственно в день составления, о чем имеется соответствующая запись. 

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,  далее по тексту - Закон № 171-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела – протокол изъятия от 08.12.2021, объяснительные от 08.12.2021, заключением эксперта № 805 подтверждается, что в торговом объекте «Светлана», принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – водки «Амурская береза» (спирт 40%) объем 0,5 литра.   

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность. 

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. 

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. 

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. 

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Следовательно, факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушение квалифицированы проверяющим органом правильно.

Протокол осмотра и протокол изъятия составлены в присутствии ИП ФИО1 и понятых и с применением фотосъемки. При этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. 

Процедура составления протоколов об административных правонарушениях судом проверена, административным органом соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, не истек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2022 по делу №А04-177/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьями 4.1, 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что решение по делу №А04-177/2022 вынесено в связи с выявленными в ходе проведенной МО МВД России «Белогорский» 08.12.2021 проверки торгового нестационарного павильона «Светлана», принадлежащего ИП ФИО1 правонарушениями.

Протокол об административном правонарушении от 28.12.2021 №АО 28158329  по настоящему делу составлен на основании материалов проверки, явившимися основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по делу №А04-177/2022.

Судом учтено, что административное наказание по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено в виде  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В то время как административное наказание за правонарушение по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено в меньшем размере, чем по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ признание предпринимателя решением арбитражного суда от 17.02.2022 по делу №А04-177/2022 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, является основанием для отказа в требовании о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

 Относительно спорной продукции суд принял во внимание следующее. 

Частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Решением по делу №А04-177/2022 алкогольная продукция, изъятая по протоколу об изъятия вещей и документов от 08.12.2021 (в том числе 1 бутылка водки «Амурская береза» являющаяся предметом правонарушения по настоящему делу) направлена на уничтожение в установленном законом порядке. 

Таким образом, вопрос об изъятии алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Амурская береза» разрешен в решении по делу №А04-177/2022.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков