АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-751/2020

г.Тверь

02 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: истца - ФИО1, ФИО2, ответчика - Сморода П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСАХ», г.Тверь

о взыскании 19 995 263,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСАХ» (далее - ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 10.06.2019 № 614 в размере                       19 995 263,28 руб., в том числе: 19 496 132,50 руб. - основной долг, начисленный за период с сентября по декабрь 2019 года и 499 130,78 руб. - пени, начисленные за период с 21.08.2019 по 17.02.2020, а также пени, начиная с 18.02.2020  по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений от 17.02.2020).

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды 10.06.2019 №614 и ст. ст. 309, 310, 330, 642 ГК РФ.

Ответчик иск признал, однако просил снизить размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники без экипажа №614 от 10.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, спецтехнику - мусоровозы  согласно приложению 1 к договору. Автомобили переданы согласно актам приема-передачи, оформленным в виде приложений к договору аренды (л.д.20-79). 

Срок действия договора установлен по 31.05.2024.

Размер арендной платы и порядок оплаты определен в разделе 3 Договора.

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы составляет                                4 899 226,50 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца (п. 3.2 Договора).

Договором также предусмотрена возможность начисления неустойки в случае задержки арендной платы в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком не в срок и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истцом была направлена в его адрес претензия от 16.12.2019 (л.д.112).

Ответчик в ответе на претензию от 24.12.2019 №4153 (л.д.113) задолженность признал, однако указал на невозможность ее погашения в силу тяжелого материального положения.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.06.2019 №614, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами (актами приема-передачи) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Стороны в договоре (в разделе 3) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт пользования транспортными средствами, переданными в аренду по рассматриваемому договору, в указанный период и наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе: двусторонне подписанными актами и признаются ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

Ввиду того, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает указанное признание.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает  обоснованными по праву.

Расчет истца по основному долгу судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании основной суммы долга за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 подлежат удовлетворению в сумме  19 496 132,50 руб.

В соответствии со ст.  330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в п. 4.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом за период с 21.08.2019 по 17.02.2020 является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Расчет неустойки судом проверен, заявленный к взысканию размер пени не превышает сумму, установленную судом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Из положений ст. ст. 330 - 333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В данном случае неустойка определена сторонами в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Указанная ставка, по существу, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, однако доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 499 130,78 руб. за период с 21.08.2019 по 17.02.2020.

Учитывая, что истцом 17.02.2020 была уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 916 руб. в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку ответчик в ходе судебного заседания до принятия решения признал исковые требования, то в соответствии с положениями ст. 104 АПК РФ и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 86 083 руб. 

Оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.12.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005) задолженность по договору от 10.06.2019 № 614 в сумме 19 995 263,28 руб., в том числе: 19 496 132,50 руб. - основного долга за период с сентября по декабрь 2019 года и 499 130,78 руб. - пени за период с 21.08.2019 по 17.02.2020 с последующим начислением пени начиная с 18.02.2020  по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 893 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989, дата государственной регистрации - 27.12.2005) государственную пошлину в размере 94 999 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                     И.С. Антонова