ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2932/2021к175

г. Красноярск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «18» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Петровской О.В.,  Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лизан Т.Е.,  

при участии:

от конкурсного управляющего должника акционерного общества «Тываэнергосбыт» - ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности;

от ПАО «Россети»: ФИО3, представителя по доверенности, ФИО4, представителя по доверенности; 

от ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО7: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО8: ФИО6, представителя по доверенности; 

от ФИО9: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО10: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО11: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО12: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО13: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО14: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО15: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО16: ФИО6, представителя по доверенности;

от ФИО17: ФИО6, представителя по доверенности; 

от ПАО «Россети»: ФИО18, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

конкурсного управляющего ФИО1 (посредством онлайн-заседания); 

от ФИО19: ФИО20, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от ФИО21: ФИО20, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнергоГидрогенерация» ФИО22, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от АО «Евросибэнерго»: ФИО22, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро»: ФИО23, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от Министерства энергетики Российской Федерации: ФИО24, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания); 

от конкурсного кредитора - АО «Концерн Росэнергоатом»: ФИО25, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от Министерства энергетики Российской Федерации: ФИО26, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от третьего лица - ПАО «Ингосстрах»: ФИО27, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания); ФИО28, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания); ФИО29, представителя по доверенности  (посредством онлайн-заседания); 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего должника акционерного общества «Тываэнергосбыт» - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнергоГидрогенерация», публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» 

на определение Арбитражного суда Республики Тыва 

от «13» декабря 2023 года по делу № А69-2932/2021к175, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Тываэнергосбыт», 07 декабря 2022 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего должником - акционерного общества «Тываэнергосбыт» - ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО19, ФИО21, ФИО30, ПАО «Россети», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества «Тываэнергосбыт» и обязанностям по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «13» декабря 2023 года по делу № А69-2932/2021к175 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнергоГидрогенерация», публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» обратились с апелляционными жалобами. 

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении ПАО «Россети» к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Тываэнергосбыт», в отмененной части принять новый судебный акт: установить основания для привлечения ПАО «Россети» к субсидиарной ответственности по обязательствами АО «Тываэнергосбыт» и приостановить производство до окончания расчетов с кредиторами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что к марту 2018 года у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем, по мнению заявителя, должник находился в состоянии объективного банкротства. Оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии у контролирующих должника лиц антикризисного плана, направленного на стабилизацию показателей финансово-хозяйственной деятельности АО «Тываэнергосбыт», апеллянт отмечает, что финансовые затруднения должника продолжались на протяжении многих лет, а реализация плана по восстановлению платежеспособности должника в ситуации наступления объективного банкротства, а также при наличии признаков недостаточности имущества должника не освобождает от субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве. Вместе с тем, по мнению апеллянта, даже при отсутствии признаков объективного банкротства должника, проводимые ПАО «Россети» и должником мероприятия не способствовали уменьшению кредиторской задолженности и улучшению финансово-экономических показателей АО «Тываэнергосбыт» ввиду их экономической необоснованности и отсутствии разумных сроков их реализации. Относительно подписанных должником на основании Меморандума о стабилизации отношений от 29.01.2020 соглашений о реструктуризации задолженности с кредиторами-генерациями (обязательства перед которыми составляют 25% от всех обязательств должника) заявитель апелляционной жалобы отмечает, что данные соглашения подписывались исключительно по просьбе и под гарантии единственного акционера Должника – ПАО «Россети», который, в соответствии с условиями Меморандума, несёт солидарную ответственность перед кредиторами за полное и своевременное выполнение обязательств по оплате электроэнергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке, на уровне 100% с 01.07.2020 г., а также обязательства по соглашению о реструктуризации. По мнению конкурсного управляющего, специфика и социальная значимость деятельности должника не препятствовала выполнению ответчиками требований Закона о банкротстве по принятию решения о банкротстве АО «Тываэнергосбыт». При этом, как указывает апеллянт, суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что кредиторами должника выступают «недобровольные кредиторы» (генерирующие компании, поставлявшие электроэнергию, и сетевые компании, оказывавшие услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям), которые, даже будучи осведомленными о неплатежеспособности или недостаточности имущества АО «Тываэнергосбыт», в силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил оптового рынка не вправе были отказать в заключении договоров или отказаться от исполнения действующих договоров, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед «недобровольными» кредиторами именно ПАО «Россети», как единственного акционера должника.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнергоГидрогенерация» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.12.2023 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не был учтён момент объективного банкротства должника, тогда как, по мнению апеллянта, должник отвечает признакам объективного банкротства с 2015 года. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что предпринимавшиеся контролирующими должника лицами мероприятия, направленные на преодоление должником финансовых затруднений, не были эффективными и экономически обоснованными, носили формальный характер, а специфика и социальная значимость деятельности должника не препятствовали его своевременной ликвидации.

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку возможности реального исполнения представленного ответчиками плана (комплекса мероприятий) выхода из кризисной ситуации, вывод суда первой инстанции о раскрытии информации о финансовом состоянии должника не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о бездействии ответчиков в части установления более высокого тарифа, получении субсидий из областного бюджета, о низком уровне организации работы с просроченной дебиторской задолженностью, а также тому, факту, что выгодоприобретателями от неподачи заявления являлись ПАО «Россети», АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 15.02.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 04.04.2024 в составе суда была произведена замена, окончательно состав суда был сформирован следующим образом: судьи Петровская О.В., Радзиховская В.В., председательствующий Инхиреева М.Н.

В материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы от акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация», руководителей и членов Совета директоров АО «Тываэнергосбыт», публичного акционерного общества «Ингосстрах», Министерства энергетики Российской Федерации, публичного акционерного общества «Россети».

В судебном заедании судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ПАО «ЮК ГРЭС» ФИО31, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не подключилась надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), т.к. со стороны представителя заявителя отсутствует изображение.

Судом было разъяснено, что у представителя ПАО «ЮК ГРЭС» сохраняется возможность подключения к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) на всем протяжении процесса.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети» дал пояснения на вопросы представителей конкурсного управляющего должника и кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнергоГидрогенерация».

Представитель ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, выразил согласие с судебным актом суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель ФИО20, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, выразил согласие с судебным актом суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель ПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.  Согласен с судебным актом суда первой инстанции.   Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Министерства энергетики Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, выразил согласие с судебным актом суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения на вопросы представителя конкурсного управляющего должника.

Представитель АО «Концерн Росэнергоатом» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Тываэнергосбыт». 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.12.2021 заявление акционерного общества «Тываэнерго» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Тываэнергосбыт» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2022 акционерное общество «Тываэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

07 декабря 2022 года в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего должника акционерного общества «Тываэнергосбыт» - ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО19, ФИО21, ФИО30, ПАО «Россети», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества «Тываэнергосбыт» и обязанностям по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2023 г. в отдельное производство выделено требование в отношении ответчика ФИО30, производство по заявлению в указанной части приостановлено до определения правопреемников ФИО30

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление ответчиками добросовестных действий по преодолению кризисной ситуации на предприятии, отсутствие неправомерного бездействия кого-либо из ответчиков, что, с учётом ряда фактических обстоятельств дела, а также специфики и социальной значимости деятельности должника, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества «Тываэнергосбыт».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Акционерное общество «Тываэнергосбыт» зарегистрировано 25.10.2006 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва, имеет ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности – торговля электроэнергией (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). 

АО «Тываэнергосбыт» являлось единственной энергосбытовой организацией Республики Тыва, с 2007 года должник осуществлял функции гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении большинства кожуунов и городов Республики Тыва. 

Обращаясь  с заявлением в суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника указал, что в период с февраля 2018 года по 26 октября 2021 года обязанности генерального директора АО «Тываэнергосбыт» исполнялись: 

- ФИО30 с 19.10.2016 по 15.11.2018; 

- ФИО21 с 16.11.2018 г. по 22.04.2021; 

- ФИО19 с 23.04.2021. 

В указанный период с февраля 2018 года по 26 октября 2021 года членами Совета директоров в различные временные сроки являлись ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. 

Так, с июля 2018 года по июнь 2019 года членами совета директоров АО «Тываэнергосбыт» являлись ФИО5, ФИО30, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

С июля 2019 года по июнь 2020 года членами Совета директоров были ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО21. 

С июля 2020 года по июнь 2021 года членами Совета директоров являлись ФИО12, ФИО13, ФИО17 ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО21. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с даты создания АО «Тываэнергосбыт» единственным акционером должника является ПАО «Россети».

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если: 

- это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве); 

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. 

В силу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве. 

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах). 

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. 

При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано. 

При привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. 

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения единоличным исполнительным органом обязанности, установленной Законом о банкротстве (обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, предусмотренном пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве), необходимо установить вину субъекта ответственности (в данном случае - руководителя должника), исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); также имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности  помимо самого факта существования у должника задолженности перед кредиторами, заявителю надлежит доказать наличие оснований, обязывающих руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом

По смыслу приведенных правовых норм, не обращение руководителя в суд с заявлением о признании подконтрольной им организации несостоятельной при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника и воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, с учетом масштаба деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства. 

Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В связи с этим, в процессе рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, помимо прочего, необходимо учитывать то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, а также что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов. Задолженность перед конкретным кредитором не свидетельствует о том, что должник автоматически стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве). 

Наличие неисполненных перед кредиторами обязательств как таковых не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). 

При этом негативные последствия, наступившие для юридического лица (банкротство организации) сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя должника, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. 

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 10.12.2020г. № 305-ЭС20-11412 наличие задолженности само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным (экстраординарным) механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. 

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах). 

Согласно пунктам 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53) обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. 

При этом осознание руководителем этой диспропорции и ее фатального (для должника) характера носит субъективный характер - определяется в каждом конкретном случае, исходя из информированности руководителя о состоянии собственных активов, конъюнктуры рынка, возможности привлечения внешнего финансирования (Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС17-1801 от 20.06.2017 г.; № 306-ЭС17-13670 от 29.03.2018). 

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Недоказанность наличия хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве. 

Вместе с тем, презумпции в деле о банкротстве являются опровержимыми 

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона о банкротстве в целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Обращаясь в суд первой инстанции  с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обозначил  в качестве даты  объективного банкротства должника - 21.03.2018, отмечая при этом, что признаки объективного банкротства возникли у должника задолго до возбуждения дела о банкротстве, с момента создания хозяйственная деятельность должника является убыточной, финансовое состояние являлось критическим, о чём свидетельствуют, в частности, ежегодные заключения и акты аудиторов и ревизионной комиссии, в которых отражалось неудовлетворительное финансовое положение общества, наличие признаков банкротства и оснований для принятия решения о ликвидации общества. Полагая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о наступлении объективного банкротства должника задолго до возбуждения дела о банкротстве, заявители приводят настоящее обстоятельство в обоснование своих апелляционных жалоб.

Коллегия судей, проанализировав подтверждённые  материалами дела фактические обстоятельства, отклоняет указанный довод как необоснованный в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в целях уменьшения объема дебиторской задолженности и повышения собираемости платы за отпускаемую потребителям электрическую энергию в 2017-2021 годах приказами и распоряжениями руководства АО «Тываэнергосбыт» утверждались многочисленные регламенты, положения, а также планы мероприятий (дорожные карты). 

Решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол № 326 от 17.10.2018) утверждена Дорожная карта по реализации Постановления Правительства РФ №534 от 30.04.2018. 

Применительно к АО «Тываэнергосбыт» этой дорожной картой предусматривалось осуществление следующих мероприятий: 

– подписание не позднее 01.11.2018 соглашения о порядке реализации установленных постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 534 критериев продления особенностей функционирования; 

– реализация мер, обеспечивающих оплату поставленной электрической энергии потребителями розничного рынка, и достижение целевого уровня оплаты: в 2018 году – 83%, в 2019 году – 85%, в 2020 году – 90%, в 2021 году – 95 %, в 2022 году – 100%; 

– направление должникам претензий о неоплате поставленной электроэнергии: в 2018 году – 70%, в 2019 году – 75%, в 2020 году – 80%, в 2021 году – 90 %, в 2022 году – 100%; 

– охват просроченной задолженности за поставленную электроэнергию мероприятиями по взысканию в судебном порядке: в 2018 году – 45%, в 2019 году – 50%, в 2020 году – 65%, в 2021 году – 80 %, в 2022 году – 100%; 

– введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении должников по заявлениям гарантирующего поставщика: в 2018 году – 80%, в 2019 году – 85%, в 2020 году – 90%, в 2021 году – 95 %, в 2022 году – 100%; 

– вынесение вопроса о неудовлетворительной платежной дисциплине потребителей (бюджетозависимых, ЖКХ) на уровень региональных и федеральных органов исполнительной власти: направление писем в Минэнерго России и региональные органы исполнительной власти; 

– поддержание в актуальном состоянии баз данных сетевых и энергосбытовых компаний, согласование графиков контрольных проверок показаний приборов учета, минимизация объема разногласий; 

– обеспечение в срок до 31.12.2018 согласования с поставщиками ОРЭМ порядка погашения задолженности АО «Тываэнергосбыт» (Приложение № 93). 

24 сентября 2018 года в целях исполнения Дорожной карты между АО «Тываэнергосбыт» и Правительством Республики Тыва, Службой по тарифам Республики Тыва, АО «Тываэнерго», Минэнерго России, ФАС России заключено соглашение № 09- 2256С о порядке реализации установленных Правительством РФ критериев на территории Республики Тыва, в соответствии с которым Правительство Республики Тыва принимало на себя обязательство обеспечить надлежащее исполнение организациями ЖКХ и организациями, финансируемыми из регионального и муниципальных бюджетов, обязанностей по оплате электрической энергии (мощности) перед АО «Тываэнергосбыт». 

Руководством АО «Тываэнергосбыт» регулярно направлялись обращения в адрес Главы Республики Тыва, Первого заместителя Министра обороны РФ, министров Республики Тыва с целью уменьшения дебиторской задолженности организаций, финансируемых из федерального, республиканского, кожуунного и муниципального бюджетов. 

Были введены меры по информированию о задолженности за потребленную электроэнергию функционирующего в Республике Тыва Штаба по подготовке и обеспечению прохождения осенне-зимнего сезона на предприятиях топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы. 

Перечисленные обстоятельства подтверждают принятие должником мер, направленных на уменьшение объема дебиторской задолженности и понуждение потребителей к своевременной и полной оплате электрической энергии, в том числе через органы власти республики. 

В суд первой инстанции в обоснование довода о принятии контролирующими лицами мер антикризисного плана в части реструктуризации задолженности АО «Тываэнергосбыт» перед кредиторами на оптовом рынке электроэнергии в материалы дела было представлено совместное письмо генерального директора ПАО «Россети», председателя Наблюдательного совета Ассоциации «Совет производителей энергии» и председателя правления Ассоциации «НП Совет рынка» от 11.12.2019 № ЛП-6372/19/395-АП/СР-02/19-6054 в адрес Министра энергетики РФ с предложениями об урегулировании задолженности АО «Тываэнергосбыт» и ряда иных гарантирующих поставщиков на оптовом рынке. 

Протоколом № АН-437/1пр от 11.12.2019 совещания в Министерстве энергетики РФ с участием представителей Минэнерго России, ПАО «Россети», ПАО «РусГидро», Ассоциации НП Совет рынка», Ассоциации «Совет производителей энергии», АО «Концерн Энергоатом», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром энергохолдинг», на котором были одобрены изложенные в письме от 11.12.2019 № ЛП-6372/19/395-АП/СР-02/19-6054 предложения, а также протоколом № 2/2020 от 24.01.2020 заседания Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка», которым признаны целесообразными мероприятия и сроки их выполнения, предложенные ПАО «Россети» в Дорожной карте по реализации мероприятий по урегулированию задолженности АО «Тываэнергосбыт» и ряда иных гарантирующих поставщиков на оптовом рынке (далее – Дорожная карта), генерирующим компаниям рекомендовано заключить с АО «Тываэнергосбыт» Меморандум о стабилизации отношений и соглашения о реструктуризации задолженности, а также учитывать принятое решение при урегулировании вопросов погашения и при взыскании задолженности с АО «Тываэнергосбыт» (включая исполнительное производство). 

По итогам совещания в Министерстве энергетики РФ и мероприятий Дорожной карты между ПАО «Россети», Ассоциацией «Совет производителей энергии», ПАО «МРСК Северного Кавказа», АО «Каббалкэнерго», АО «Карачаево-Черкесскэнерго», АО «Калмэнергосбыт», АО «Севкавказэнерго», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», АО «Чеченэнерго», АО «Тываэнергосбыт» и 40 генерирующими компаниями заключен Меморандум о стабилизации отношений от 29.01.2020 № 5572/2-СПЭ_20/10/2020/2/770. 

В рамках исполнения Меморандума и Дорожной карты АО «Тываэнергосбыт» и генерирующими компаниями подписано 37 соглашений о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии и (или) мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке: № 0142-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Автозаводская ТЭЦ», № 0147-RS-20 от 24.03.2020 с АО «ЕвроСибЭнерго», № 0169-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «ЕвроСибЭнергоГидрогенерация», № 0151-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Иркутскэнерго», № 0143- RS-20 от 24.03.2020 с АО «Барнаульская генерация», № 0144- RS-20 от 24.03.2020 с АО «Барнаульская ТЭЦ-3», № 0146-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Бийскэнерго», № 0152-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Кемеровская генерация», № 0154-RS_20 от 24.03.2020 с АО «Кузбассэнерго», № 0159-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Назаровская ГРЭС», № 0161-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», № 0153-RS20 от 24.03.2020 с АО «Красноярская ТЭЦ-1», № 0162-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Сибирская энергетическая компания», № 0149-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», № 0150-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Интер РАО – Электрогенерация», № 0171-RS-20 от 24.03.2020 с АО «ТГК-11», № 0174-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Томская генерация», № 0167-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Концерн Росэнергоатом», № 0148-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Татэнерго», № 0158-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Мосэнерго», № 0172-RS-20 от 24.03.2020 с АО «ТГК-16», № 0145-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «БГК», № 0177-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Волгодонская тепловая генерация», № 0155-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «ЛукойлАстраханьэнерго», № 0156-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Лукойл_Кубаньэнерго», № 0157-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Лукойл-Ростовэнерго», № 0176-RS- 20 от 24.03.2020 с ООО «Лукойл-Экоэнерго», № 0160-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Нижнекамская ТЭЦ», № 0173-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Тепловая генерация г. Волжского», № 0170-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Квадра», № 0164-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «ОГК-2», № 0166-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «ТГК-1», № 0175- RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Фортум», № 0163-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Энел Россия», № 0165-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Юнипро», № 0168-RS-20 от 24.03.2020 с АО «СЭГК», № 0189-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Т Плюс».

Кроме того, между АО «Тываэнергосбыт» и генерирующими компаниями подписано 14 соглашений о реструктуризации задолженности по договорам купли_продажи электрической энергии, права требования по которым переданы по договорам уступки прав (требований) в соответствии с порядком, установленным ДОП: № 0150-RS_20/ц от 23.03.2020 с АО «Интер РАО – Электрогенерация», № 0171-RS-20/ц от 23.03.2020 с АО «ТГК-11», № 0174-RS-20/ц от 23.03.2020 с АО «Томская генерация», № 0167-RS_20/ц б/д с АО «Концерн Росэнергоатом», № 0158-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО «Мосэнерго», № 0145-RS-20/ц от 23.03.2020 с ООО «БГК», № 0170-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО «Квадра», № 0164-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО «ОГК-2», № 0166-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО «ТГК-1», № 2 от 23.03.2020 с АО «Мобильные ГТЭС», б/н от 23.03.2020 с АО «Нижневартовская ГРЭС», № 0147-RS-20/ц б/д с АО «ЕвроСибЭнерго», № 0169-RS_20/ц б/д с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», № 0151-RS-20/ц б/д с ПАО «Иркутскэнерго». 

Помимо указанных соглашений о реструктуризации задолженности, между АО «Тываэнергосбыт» и кредиторами – участниками оптового рынка, являющимися продавцами электрической энергии и (или) мощности, подписано 19 соглашений об урегулировании задолженности по уплате неустойки: № 0143-RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Барнаульская генерация», № 0144-RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Барнаульская ТЭЦ-3», № 0146-RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Бийскэнерго», № 0152-RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Кемеровская генерация», № 0154-RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Кузбассэнерго», № 0159- RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Назаровская ГРЭС», № 0161-RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», № 0153-RS-20/н от 24.03.2020 с АО «Красноярская ТЭЦ-1», № 0150-RS-20/н от 23.03.2020 с АО «Интер РАО – Электрогенерация», № 0174-RS-20/н от 23.03.2020 с АО «Томская генерация», № 0167-RS-20/н б/д с АО «Концерн Росэнергоатом», № 0170-RS-20/н от 23.03.2020 с ПАО «Квадра», № 0166-RS-20/н от 23.03.2020 с ПАО «ТГК-1», № 1 от 23.03.2020 с АО «Мобильные ГТЭС», б/н от 24.03.2020 с АО «Кузнецкая ТЭЦ», № 0162-RS-20/ц от 24.03.2020 с АО «Сибирская энергетическая компания», № 0147-RS-20/н б/д с АО «ЕвроСибЭнерго», № 0169- RS-20/н б/д с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», № 0151-RS-20/н б/д с ПАО «Иркутскэнерго» (Приложение № 261-279). 

По результатам перечисленных мероприятий и заключенных соглашений, АО «Тываэнергосбыт» урегулирована задолженность перед поставщиками на ОРЭМ по оплате обязательств за поставленную электрическую энергию и (или) мощность, срок исполнения которых наступил до 01.01.2020 года, на общую сумму 485 млн рублей. 

В рамках второго этапа реструктуризации задолженности АО «Тываэнергосбыт» и генерирующими компаниями подписано 31 дополнительное соглашение к указанным соглашениям о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии и (или) мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке: от 17.09.2020 к соглашению № 0142-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Автозаводская ТЭЦ», от 17.09.2020 к соглашению № 0147-RS-20 от 24.03.2020 с АО «ЕвроСибЭнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0169- RS-20 от 24.03.2020 с ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», от 17.09.2020 к соглашению № 0151-RS20 от 24.03.2020 с ПАО «Иркутскэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0143-RS20 от 24.03.2020 с АО «Барнаульская генерация», от 17.09.2020 к соглашению № 0144-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Барнаульская ТЭЦ-3», от 17.09.2020 к соглашению № 0146-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Бийскэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0152-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Кемеровская генерация», от 17.09.2020 к соглашению № 0154-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Кузбассэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0159-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Назаровская ГРЭС», от 17.09.2020 к соглашению № 0161-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», от 17.09.2020 к соглашению № 0153-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Красноярская ТЭЦ-1», от 17.09.2020 к соглашению № 0162-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Сибирская энергетическая компания», от 17.09.2020 к соглашению № 0149-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», от 17.09.2020 к соглашению № 0150- RS-20 от 24.03.2020 с АО «Интер РАО - Электрогенерация», от 17.09.2020 к соглашению № 0171-RS-20 от 24.03.2020 с АО «ТГК_11», от 17.09.2020 к соглашению № 0174-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Томская генерация», от 17.09.2020 к соглашению № 0167-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Концерн Росэнергоатом», от 17.09.2020 к соглашению № 0148-RS-20 от 24.03.2020 с АО «Татэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0158-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Мосэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0155-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «ЛукойлАстраханьэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0156-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0157-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Лукойл-Ростовэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0176-RS-20 от 24.03.2020 с ООО «Лукойл-Экоэнерго», от 17.09.2020 к соглашению № 0170-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Квадра», от 17.09.2020 к соглашению № 0164-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «ОГК-2», от 17.09.2020 к соглашению № 0166-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «ТГК-1», от 17.09.2020 к соглашению № 0175-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Фортум», от 17.09.2020 к соглашению № 0163-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Энел Россия», от 17.09.2020 к соглашению № 0165-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Юнипро», от 17.09.2020 к соглашению № 0189-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО «Т Плюс».

В результате подписания перечисленных дополнительных соглашений к соглашениям о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии и (или) мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке, АО «Тываэнергосбыт» урегулирована задолженность перед поставщиками на ОРЭМ по оплате поставленной электроэнергии и (или) мощности, возникшая в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в размере 260,7 млн рублей.

Вопреки доводам апеллянтов касательно экономической необоснованности указанных мероприятий по преодолению кризисного финансового состояния должника, отсутствии разумных сроков их реализации и их формальном характере, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт осуществления контролирующими должника лицами разумных и добросовестных действий, направленных на стабилизацию имущественного положения  АО «Тываэнергосбыт».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание представленные ПАО «Россети» сведения, свидетельствующие об определённой степени эффективности указанных мер и оказании положительного воздействия на имущественное положение должника вследствие осуществления реструктуризации крдиторской задолженности.

Так, ответчик обоснованно отмечает, что обеспечение 100% выполнения текущих обязательств перед поставщиками на ОРЭМ в результате исполнения мероприятий Дорожной карты и заключения Меморандума позволяло остановить накопление текущей задолженности за приобретаемую электроэнергию и мощность с одновременным погашением реструктурированной задолженности, что успешно выполнялось должником в 2020 году. 

Совместно с акционером должник рассчитывал на то, что во исполнение достигнутых в Меморандуме договоренностей будет решен вопрос неначисления финансовых санкций со стороны поставщиков ОРЭМ и исполнительских сборов ФССП по Республике Тыва, а также на последующую реструктуризацию оставшейся части кредиторской задолженности (в частности, по оплате услуг за передачу электроэнергии). Реализация указанных мер, при условии выполнения договоренностей участниками Меморандума в соответствии с условиями заключенных с должником соглашений о реструктуризации, позволяла преодолеть сложившиеся у должника финансовые затруднения, о чем свидетельствовали изменения показателей финансовой деятельности должника.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам по итогам работы за 2020 год была в пределах рекомендованного значения – не более 6 месяцев (Приложение № 2 к Методике, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 10). Этого удалось достичь как за счет роста выручки от реализации в 2020 году на 17%, так и за счет увеличения сроков погашения кредиторской задолженности путем перевода части кредиторской задолженности в состав долгосрочной в результате подписания соглашения о реструктуризации. 

Помимо роста выручки на 17% (опередившего рост себестоимости), имел место несущественный рост по сравнению с 2019 годом, и сокращение по сравнению с 2020 годом управленческих расходов, снижение прочих расходов, что дало положительный результат в виде уменьшения текущего убытка с - 172,2 млн руб. в 2018 и 158,8 млн руб. в 2019 году до 117,3 млн руб. в 2020 году.

Вместе с тем, в 2020 году было отмечено положительное сальдо денежных потоков от текущих операций, что указывает на достаточность поступлений по текущим операциям должника на оплату текущих расходов и наличие положительной разницы, за счет которой могли погашаться иные обязательства. Как отмечается акционером, улучшение финансового состояния должника произошло за счет его собственных ресурсов и применения антикризисных мероприятий, согласованных с кредиторами, а не за счет привлечения кредитных средств, что является обычной практикой хозяйствующих субъектов.

При этом в сентябре 2021 года должник не смог продолжать следовать плану реструктуризации задолженности по причине не исполнения Меморандума и Дорожной карты по урегулированию задолженности не должником, а третьими лицами (кредиторы отказались от продолжения действия плана). 

Доводы конкурсного управляющего о том, что генерирующие компании, являясь  «недобровольными кредиторами», были вынуждены принять одобренные Министром энергетики и Ассоциацией «НП Совет рынка» предложения ПАО «Россети» и подписать Меморандум о стабилизации отношений и соглашения о реструктуризации задолженности, а указанные Меморандум и соглашения были подписаны генерирующими компаниями исключительно на условиях солидарной ответственности ПАО «Россети» отклоняется коллегией судей как необоснованный. 

Как следует непосредственно из текста Меморандума, он является соглашением о намерениях, не связывающее его стороны какими-либо юридическими и/или финансовыми обязательствами, для чего необходимо заключение отдельных соглашений, о чем кредиторы должника, присоединившиеся к Меморандуму, не могли не знать. В то же время, отдельно заключенные соглашения о реструктуризации задолженности и мировые соглашения солидарной ответственности ПАО «Россети» по обязательствам должника не предусматривали, что также было известно кредиторам должника. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил наличия доказательств, свидетельствующих о пороках воли при заключении указанных соглашений. 

Кроме того, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не было установлено и доказано, что ответчики действовали злонамеренно, не подавали заявление о банкротстве должника и тем самым умышленно скрывали от контрагентов фактическое имущественное и финансовое состояние должника.

Коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости учитывать специфику и социальную значимость деятельности должника, а также то обстоятельство, что с момента создания АО «Тываэнергосбыт» являлось единственной энергосбытовой организацией Республики Тыва, должник осуществлял функции гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении большинства кожуунов и городов Республики Тыва. АО «Тываэнергосбыт», будучи гарантирующим поставщиком электрической энергии, не имело возможности каким-либо образом влиять круг своих контрагентов – потребителей электрической энергии, в том числе отказывать в заключении договоров заведомо неплатежеспособным контрагентам или увеличивать объем продаж, привлекая новых крупных потребителей электрической энергии.

В силу социальной значимости должник (его руководители и учредитель) не имели возможности и права расторгнуть договоры электроснабжения. 

При этом установлено, что причинами неудовлетворительного финансового состояния АО «Тываэнергосбыт» выступали некорректно утвержденные тарифно-балансовые решения, обусловленные неплатежеспособностью потребителей, накопление значительных объемов низколиквидной дебиторской задолженности, снижение объемов полезного отпуска и неудовлетворительная структура электропотребления, рост стоимости услуг сетевой компании, высокий уровень потерь в сетях.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества «Тываэнергосбыт» и обязанностям по уплате обязательных платежей. 

В апелляционных жалобах заявителями не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» декабря 2023 года по делу № А69-2932/2021к175 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская