ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10703/2024

Дело № А40-60456/23

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-60456/23 по иску                          СПИ Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 к ООО "Маринлэнд", с участием третьего лица Акционерного общества "Мосэнергосбыт" об обращении взыскания на земельный участок 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика ФИО2 (по доверенности от 15.01.2024 г.); от третьего лица – ФИО3 (по доверенности от 08.04.2024 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

СПИ Специализированного отдела судебных приставов № 1 по Москве ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Маринлэнд" об обращении взыскания на земельный участок, площадью                   600 кв.м., кадастровый номер 50:54:0020313:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 г. в удовлетворении иска отказано. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь должником в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения по делу                 № А40-88933/2020, исполнил требования исполнительного документа, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что  Общество является взыскателем в рамках исполнительного производства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного акта по делу № А40-88933/2020, с учетом присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.   

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения жалобы, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица Акционерного общества «Мосэнергосбыт», о чем апелляционным судом вынесено определение от 28.06.2024 г.   

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по существу иска, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств исполнения решения суда на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца по представленным в материалы дела доказательствам. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие к тому правовых оснований, указал на полное исполнение требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 76968/20/98077, возбужденного                  01.10.2020 г. 

Третье лицо указало на полное исполнение ответчиком требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу по делу № А40-88933/20 решения, резолютивная часть которого вынесена 31.07.2020 г., представило письменные объяснения по существу заявленного иска. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов № 1 по Москве ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 01.10.2020 г. № 76968/20/98077-ИП в отношении должника ООО "Маринлэнд", возбужденное на основании исполнительного листа от 21.08.2020 г. ФС №036425587, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, от 31.07.2020 г. № А40-88933/20-22-653, согласно которому с ООО "МАРИНЛЭНД" в пользу                                АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность в размере 140 692 руб. 84 коп. за период август 2018 г., неустойка в размере 28 255 руб. 28 коп. по состоянию на 29.05.2020 г., неустойка, начисленная на сумму основного долга по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 30.05.2020 г. по день фактической оплаты основного долга по договору энергоснабжения № 20315715 от 07.11.2013 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 983 руб. 79 коп.

Как указал истец, на дату обращения с настоящим иском в суд остаток задолженности ответчика перед взыскателем АО «Мосэнергосбыт» составляет                 257 805 руб. 40 коп.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом, как указывает истец, в течение всего периода нахождения исполнительного документа на исполнении, наличие денежных средств на расчетных счетах должника не установлено.

Вместе с тем, согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:54:0020313:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 08.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-56957323.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, с учетом размера существующей задолженности.

Как указал истец, в связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. по делу № А40-88933/20-22-653 не исполнено, а денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, он обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлено постановление от 14.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, согласно которому по состоянию на 14.11.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 174 931 руб. 91 коп.

До принятия решения по существу заявленного иска, ответчик также представил в материалы дела чек-ордер от 13.11.2023 г. на сумму 174 931 руб. 91 коп., с назначением платежа «оплата задолженности по ИП № 76968/20/98077-ИП от 02.10.2020 г. в отношении ООО "Маринлэнд"».

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства исполнения судебного акта, отсутствие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела, в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:54:0020313:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> отказал.

Вместе с тем, взыскатель, обращаясь с апелляционной жалобой в суд, указал на то, что выводы суда первой инстанции об исполнении в полном объеме должником (ответчиком) исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. № А40-88933/2020, ошибочны, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты пеней, присужденных по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора по правилам суда первой инстанции ответчик представил в материалы дела помимо имеющихся в материалах дела доказательств исполнения судебного акта в твердых денежных суммах и доказательства уплаты пеней по день фактического исполнения денежного обязательства, а именно чек-ордер от 10.06.2024 г. на сумму 854 руб. 08 коп. и чек-ордер от 03.06.2024 г. на сумму 129 000 руб.

Третье лицо также указало на оплату ответчиком размера пеней в полном объеме, а также представило в материалы дела информационный расчет пеней, согласно которому пени составляют 129 854 руб. 08 коп.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства полного исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и обращения взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине распределить в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 г. по делу № А40-60456/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина 

Судьи:                                                                                               Е.А. Мезрина 

                                                                                                           Н.И. Левченко