АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7976/22 

Екатеринбург

07 декабря 2022 г.

Дело № А60-21849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А60- 21849/2022 Арбитражного суда Свердловской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» – ФИО1 (доверенность от 05.08.2022 № юр-27/22);

акционерного общества «Центр компетенций «Финанс» – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022), ФИО3 (доверенность от 15.03.2022 № 22/2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (далее – общество «ЕТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр компетенций «Финанс» (далее – общество «Центр компетенций «Финанс», ответчик), Администрации городского округа Ревда, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» (далее – общество «РКЦ ЖКХ») о расторжении соглашения о предоставлении целевых займов от 17.10.2018, заключенного между обществом «ЕТК» (заемщик) и обществом «Центр компетенций «Финанс» (заимодавец); о расторжении соглашения о финансовом партнерстве от 17.10.2018, заключенного между обществом «ЕТК» и обществом «Центр компетенций «Финанс» во исполнение договора о предоставлении целевых займов от 17.10.2018; о расторжении соглашения о перечислении денежных средств от 13.12.2018 № 59, заключенного между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и обществом «РКЦ «ЖКХ» (биллинговой организацией); о расторжении соглашения от 02.08.2019, заключенного между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и муниципальным образованием городской округ Ревда (далее – МО ГО Ревда), по которому заложены права и требования общества «ЕТК» по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4 в пользу общества «Центр компетенций «Финанс».

Одновременно с исковым заявлением общество «ЕТК» просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета финансирующей организации – общества «Центр компетенций «Финанс» – и МО ГО Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда, в обоснование которого истец указывает, что замена концессионера по концессионному соглашению фактически приведет к прекращению деятельности единой теплоснабжающей организации ГО Ревда.

Определением от 26.04.2022 заявление общества «ЕТК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд запретил финансирующей организации – обществу «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда.

Общество «Центр компетенций «Финанс» заявило встречные исковые требования о взыскании с общества «ЕТК» 179 865 967 руб. 77 коп., в том числе 174 000 000 руб. долга по договору целевого займа от 24.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2020, договору целевого займа от 11.01.2021, 2 631 452 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, 3 134 033 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, 19 159 руб. 37 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 31.03.2022.

Обществом «Центр компетенций «Финанс» 25.05.2022  заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 по делу № А60-21849/2022.

В обоснование названного ходатайства общество «Центр компетенций «Финанс» указывает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, поскольку собственного имущества у общества «ЕТК» не имеется, кроме денежных средств в сумме 25 695 000 руб. Общество «Центр компетенций «Финанс» полагает, что наложенные обеспечительные меры преследуют цель препятствовать обществу «Центр компетенций «Финанс» в реализации процедуры замены концессионера в соглашении от 13.06.2018 № 4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022  в удовлетворении заявления общества «Центр компетенций «Финанс» об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А60-21849/22 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 по делу № А60-21849/2022 отменено. Заявление акционерного общества «Центр компетенций «Финанс» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета финансирующей организации акционерному обществу «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между обществом «Единая теплоснабжающая компания», акционерным обществом «Центр компетенций «Финанс»  и МО ГО Ревда,  отменены.

В кассационной жалобе общество «ЕТК» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления общества «Центр компетенций «Финанс» об отмене указанных обеспечительных мер. Общество «ЕТК» ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не применено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория общество «Центр компетенций «Финанс» активно реализовывало свои права залогодержателя по оспариваемому соглашению (в нарушение данного моратория). Кассатор указывает на недобросовестную политику партнера общества «ЕТК» – общества «ЦК «Финанс», который принял на себя обязательства по финансированию текущей хозяйственной деятельности общества «ЕТК» и намерен вместо финансирования проекта осуществлять управление проектом по реконструкции объектов теплоснабжения Ревдинского городского округа по концессионному соглашению, прибегнув к мерам по замене концессионера по концессионному соглашению. По мнению заявителя кассационной жалобы, способ замены концессионера по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4 недопустим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером (обществом «ЕТК») обязательств по концессионному соглашению повлечет за собой нарушение существенных условий концессионного соглашения или причинит вред жизни или здоровью людей, либо имеется угроза причинения такого вреда. Кассатор полагает, что оспариваемые обеспечительные меры, направленные на запрет осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4), обеспечивают и иск о признании недействительными указанных соглашений, которые являются предметом спора по первоначальному иску.

Суд первой инстанции отказал в отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции определение об отмене обеспечительных мер отменил, заявление общества «Центр компетенций «Финанс» об отмене обеспечительных мер удовлетворил, обеспечительные меры отменил. 

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из пункта 10 Постановления № 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также исходить из того, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законодательством не предусмотрен. Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо выявлены новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер на основании определения от 26.04.2022, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не нарушают баланс интересов сторон, необходимы и достаточны для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителям.

Определение о принятии обеспечительных мер от 26.04.2022 было мотивировано тем, что поскольку тепловая энергия поставляется для нужд отопления и горячего водоснабжения, при этом ограничение или прекращение поставки коммунальных ресурсов (горячая вода, отопление) социально значимых объектов и жилых домов может повлечь негативные последствия и создать угрозу жизни и здоровью граждан, то принятие обеспечительных мер в виде запрета финансирующей организации общества «Центр компетенций «Финанс» осуществлять реализацию прав по замене концессионера по соглашению от 02.08.2019, заключенному между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда, по которому заложены права и требования общества «ЕТК» по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4 в пользу общества «Центр компетенций «Финанс», является обоснованной и целесообразной мерой. 

Суд первой инстанции, указав на необходимость сохранения на период рассмотрения дела существующего состояния отношений (status quo), а также что заявленные требования о принятии обеспечительных мер были направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение баланса их интересов, принятие таких мер обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, отказал в отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 6, пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), учитывая, что постановлением Администрации городского округа Ревда от 10.07.2018 № 1581  обществу «ЕТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Ревда в связи с заключением концессионного соглашения от 13.06.2018 № 4 в отношении объектов теплоснабжения городского округа Ревда и подписанием акта приема-передачи муниципального имущества городского округа Ревда; организация, ранее имевшая статус единой теплоснабжающей организации, признана утратившей данный статус, указал, что утрата статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Ревда обществом «ЕТК» в случае замены новым концессионером в силу норм действующего законодательства Российской Федерации не должна повлечь ограничение или прекращение поставки коммунального ресурса (отопление, горячее водоснабжение) потребителям, расположенным на территории городского округа Ревда.

Согласно пункту 17 Правил № 808 орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации. 

Кроме того, согласно пункту 18 Правил № 808 организации теплоснабжения в Российской Федерации, организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 1 1 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе указать имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем. 

При рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Постановления № 55, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание предмет иска, пришел к выводу о том, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований и не относится к фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что права потребителей не могут быть нарушены в случае смены концессионера, поскольку новый концессионер будет являться единой теплоснабжающей компанией. До момента владения сетями и котельными новым концессионером функции единой теплоснабжающей организации будет исполнять общество «ЕТК». Учитывая, что предусмотренное пунктом 10.1.1 соглашения от 02.08.2019 право финансирующей организации на замену концессионера в случае ненадлежащего исполнения концессионером его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом само по себе является обеспечительной мерой в случае ненадлежащего исполнения обществом «ЕТС» принятых на себя заемных обязательств и применение обеспечительной меры в виде запрета на замену концессионера не относится к предмету спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемых требований и являются несоразмерными.

Таким образом, не усмотрев необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер в виде запрета финансирующей организации общества «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда осуществлять замену концессионера (по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4) любым способом по соглашению от 02.08.2019, заключенному между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер и отменил обеспечительные меры.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание также то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «ЕТК» к акционерному обществу «Центр компетенций «Финанс», Администрации городского округа Ревда, обществу «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» о расторжении соглашения о предоставлении целевых займов от 17.10.2018, заключенного между обществом «ЕТК» (заемщик) и обществом «Центр компетенций «Финанс» (заимодавец); о расторжении соглашения о финансовом партнерстве от 17.10.2018, заключенного между обществом «ЕТК» и обществом «Центр компетенций «Финанс» во исполнение договора о предоставлении целевых займов от 17.10.2018; о расторжении соглашения о перечислении денежных средств от 13.12.2018 № 59, заключенного между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и обществом «РКЦ «ЖКХ» (биллинговой организацией); о расторжении соглашения от 02.08.2019, заключенного между обществом «ЕТК», обществом «Центр компетенций «Финанс» и МО ГО Ревда, по которому заложены права и требования общества «ЕТК» по концессионному соглашению от 13.06.2018 № 4 в пользу общества «Центр компетенций «Финанс», также о признании недействительными сделок отказано, встречные исковые требования акционерного общества «Центр компетенций «Финанс» к обществу «Единая теплоснабжающая компания» о взыскании 179 865 967 руб. 77 коп., в том числе 174 000 000 руб. долга по договору целевого займа от 24.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2020 по договору целевого займа от 11.01.2021, 2 631 452 руб. 07 коп.  процентов за пользование займом, 3 134 033 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, 19 159 руб. 37 коп. пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 удовлетворены.

Принимая во внимание указанные выше  конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А60- 21849/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

ПредседательствующийЕ.Г. Сирота 

СудьиО.В. Абознова 

                                              Л.Н. Черемных