АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7719/2022

22 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ГК Вагонсервис», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Челпромтранс», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытое акционерного общества «Российские  железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 62 400 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», ОГРН 

<

***>,  г. Новосибирск, (далее – истец), 15.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Челпромтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 62 400  руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 24.08.2022 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные  дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>.  

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание  своих представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5  статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

12.04.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика в материалы дела  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых  требований возражал.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, на станцию Металлургическая ЮУР жд под выгрузку  в адрес ООО «Челпромтранс» (далее - ответчик) прибыли вагоны:  

- 18.04.2021 № 64026123 по транспортной железнодорожной накладной СМГС №  Д123619,  

- 24.04.2021 № 60023926 по транспортной железнодорожной накладной СМГС №  ЭЛ505695.  

По утверждению истца, в нарушение требований Устава железнодорожного  транспорта вагоны №№ 64026123, 60023926, принадлежащие истцу, находились под  выгрузкой 220 и 163 часов соответственно.  

Согласно расчету истца, ответчик производил выгрузку принадлежащих ООО «ГК  Вагонсервис» вагонов № 64026123 в течение 220 часов, № 60023926 в течение 163 часов.  

В подтверждение факта и периода нахождения вагонов под выгрузкой истец  ссылается на сведения, указанные в представленной железнодорожной транспортной  накладной (даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения Металлургическая  ЮУР жд) и данными накладных на подачу вагонов на подъезной путь (дата оформление  порожних вагонов).  

10.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № ГКВС-01 с требованием  оплатить предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта штраф за задержку  вагонов под выгрузкой.  

Ответчик, рассмотрев предъявленную претензию, отказал в ее удовлетворении, в  связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.  

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих  перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том  числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа  по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков  оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи  вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику,  грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего  пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава  железнодорожного транспорта.  

Таким образом, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта  вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов  под погрузку/выгрузку. Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях  необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.  

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку  вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в  местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего  пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков  оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или  договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по  

истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку,  выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном  размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта (в  размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов), без внесения при этом платы за  пользование вагонами, контейнерами.  

Таким образом, указанные нормы предусматривают начисление штрафа за задержку  под погрузкой и выгрузкой вагонов, принадлежащих перевозчикам.  

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности  операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками,  утвержденного постановление Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что  операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении  перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или  ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с  перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании  соответствующих договоров.  

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и  контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки  грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.  

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов  и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в  соответствии с законодательством Российской Федерации договора.  

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ,  владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф,  предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку  принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний,  являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им  вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного  подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие  вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе  договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием  указанных вагонов, контейнеров.  

Истец является оператором железнодорожного подвижного состава и для  осуществления перевозочного процесса имеет соответствующие договоры, заключенные с  перевозчиком, в частности договор с ОАО «РЖД» на организацию расчетов; вагоны,  принадлежащие истцу на праве собственности/аренды имеют право курсировать как по  территории России, так и третьих стран.  

Кроме того, возникновение между сторонами обязательственных правоотношений в  сфере перевозки подтверждено представленными в материалы дела транспортными  железнодорожными накладными, в каждой из которых в графе «грузополучатель»  содержится наименование ответчика (ООО «Челпромтранс» - см. графу 4 накладных №№  Д123619, ЭЛ505695), в качестве собственника вагона указан истец.  

Порядок оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом утвержден Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43.  

Согласно пункту 7 Правил расчет штрафов за задержку вагонов под погрузкой и  выгрузкой производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени  нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего  пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета  времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их  

на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с  указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и  размера штрафов.  

Пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 время нахождения  вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего  пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента  фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки  приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или  контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности  вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Истцом произведен расчет штрафа, исходя из установленного времени нахождения  вагонов под выгрузкой, в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного  транспорта.  

В отношении вагонов №№ 64026123, 60023926 размер штрафа истцом установлен в  размере 62 400 руб. (37 000 руб. + 25 400 руб.).  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.  Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным.  Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Доказательства несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа ответчиком не  представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье  2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее  исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании штрафа подлежит  удовлетворению в заявленном размере – в сумме 62 400 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг  представителя не заявлено.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9  АПК РФ.  

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов  суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от  21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы,  связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом  до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств,  подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на  проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого  

впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на  

оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными  

издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле  

или конкретном судебном заседании по делу. 

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  

материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального  

поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  

а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  

в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).  

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных  

интересов истца в арбитражном суде между истцом (заказчик) и общество с ограниченной  

ответственностью «Арбитраж и Аудит» (исполнитель) заключен договор на оказание  

юридических услуг от 01.04.2021, по условиям которого исполнитель принимает на себя  

обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: 

1.1.1. Юридические услуги включают в себя: - подготовка претензии; - правовой анализ претензии в адрес Заказчика; 

подготовка искового заявления, подготовка жалобы (апелляционной, кассационной),  

заявления о признании должника банкротом, заявления о включении требований в реестр  

требований кредиторов; 

- правовой анализ искового заявления в адрес Заказчика, заявления о включении  

в реестр требований кредиторов; - подготовка встречного искового заявления; - подготовка мирового соглашения; - подготовка ходатайства; 

- подготовка изменения основания или предмета иска (заявления), уточнений  искового заявления, отказа от иска, заявлений об увеличении размера требования;  - ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции первой инстанции;  

- ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции апелляционной  

инстанции; 

- ведение гражданского дела в суда общей юрисдикции кассационной  

инстанции; - ведение гражданского дела в мировом суде; - ведение дела в арбитражном суде первой инстанции; - ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции; - ведение дела в арбитражном суде кассационной инстанции; - представление интересов в ходе процедур банкротства; 

- подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление о включении  

в реестр требований кредиторов), письменных пояснений, письменное изложение правовой  

позиции; - разработка договоров, соглашений, иных правовых документов; 

- правовая экспертиза договоров, соглашений, иных правовых документов;  

- устные консультации клиента по гражданско-правовым вопросам, по вопросам,  

связанным с экономическими спорами, прочие; - ознакомление с материалами судебных дел; - участие в судебном заседании в качестве слушателя; 

- подготовка расчетов пеней/штрафов/иных финансовых санкций (п. 1.1).  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 1.1.1  

договора составляет: 

 № п/п 

Виды услуг 

 

Стоимость (руб.)  

 

1 

Подготовка претензии 

 

5000 

 

2 

Правовой анализ претензии в адрес заказчика  

 

3000 

 

3 

Подготовка искового заявления, подготовка жалобы  

 

15 000 

 

(апелляционной, кассационной), заявления о признания должника  

 

банкротом, заявления о включении требований в реестр требований  

 

кредиторов 

 

4 

Правовой анализ искового заявления в адрес заказчика, заявления о  

 

10000 

 

включении в реестр требований кредиторов  

 

5 

Подготовка встречного искового заявления  

 

15 000 

 

6 

Подготовка мирового соглашения 

 

20 000 

 

7 

Подготовка ходатайства 

 

б 000 

 

8 

Подготовка изменения основания или предмета иска (заявления),  

 

6 000 

 

уточнений искового заявления, отказа от иска, заявлений об  

 

увеличении размера требования 

 

9 

Участие в судебном заседании при ведении гражданского дела в  

 

10 000 

 

суде общей юрисдикции первой инстанции  

 

10 

Участие в судебном заседании при ведении гражданского дела в  

 

15 000 

 

суде общей юрисдикции апелляционной инстанции  

 

11 

Участие в судебном заседании при ведении гражданского дела в  

 

19 000 

 

суда обшей юрисдикции кассационной инстанции  

 

12 

Участие в судебном заседании при ведении гражданского дела в  

 

13 000 

 

мировом суде 

 

13 

Участие в судебном заседании при ведении дела в арбитражном  

 

15000 

 

суде первой инстанции 

 

14 

Участие в судебном заседании при ведении дела в арбитражном  

 

20000 

 

суде апелляционной инстанции 

 

15 

Участие в судебном заседании при ведении дела в арбитражном  

 

25 000 

 

суде кассационной инстанции 

 

16 

Подготовка отзыва (возражения) на исковое заявление (заявление о  

 

8 000 

 

включении в реестр требований кредиторов), письменных  

 

пояснений, письменное изложение правовой позиции  

 

17 

Разработка и составление договоров, соглашений, иных правовых  

 

6000 

 

документов 

 

18 

Правовая экспертиза договоров, соглашений, иных правовых 

 

4 500 

 

документов 

 

19 

Устные консультации клиента по гражданско-правовым вопросам,  

 

1000 

 

по вопросам, связанным с экономическими спорами, прочие  

 

(часовая ставка) 

 

20 

Ознакомление с материалами судебного дела  

 

4 000 

 

21 

Участие в судебном заседании в качестве слушателя по заданию  

 

3 000 

 

заказчика 

 

22 

Подготовка расчетов пеней/штрафов/иных финансовых санкций 

 

4 000 

 

Оплата осуществляется ежемесячно в течение 2 банковских дней со дня подписания  

заказчиком акта об оказанных услугах, НДС не облагается.  

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится следующим образом:  денежные средства вносятся на расчетный счет исполнителя.  

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем услуг по договору на оказание  юридических услуг от 01.04.2021 в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным  в материалы дела платежным поручением № 882 от 24.02.2022 на сумму 20 000 руб.  

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб. документально подтвержден.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  

АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ -  пункт 12 этого же Постановления).  

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в  Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в  пользу заявителя, суд исходит из следующего.  

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов,  учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по  договору поручений заявителя по осуществлению действий, предусмотренных договором,  время, затраченное представителем заявителя на выполнение данных поручений, объема  совершенных действий по составлению документов (претензия, исковое заявление,  возражения на отзыв, ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн- связи), сбору доказательств, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную  практику по данной категории дел, цену иска, длительности и сложности процесса,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в  арбитражных судах, возражения ответчика относительно размера заявленных судебных  расходов, а также тот факт, что представитель истца не принимал участия в судебных  заседаниях по настоящему делу, в связи с чем, считает, что имеются основания для снижения  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, приходит к выводу о том, что  заявленная и подтвержденная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в  размере 20 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию  разумности и соразмерности и подлежит снижению до 12 000 руб. В остальной части  требования оснований для удовлетворения не имеется.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.  ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска,  составляет 2 496 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2  496 руб., что подтверждается платежным поручением № 1136 от 10.03.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению  истцу за счет ответчика в размере 2 496 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челпромтранс», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК  Вагонсервис», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, штраф в размере 62 400 руб., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 2 496 руб.  

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ГК  Вагонсервис», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Челпромтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления  в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.