АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27987/2019

г. Уфа

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жильцовой Е.А. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Пиастрелла», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Альфастрой», ответчик) о взыскании 2349 руб. долга, 323 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 09.08.2019, 176 руб. 99 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 45 000 руб. в возмещение представительских расходов.

 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились. Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Пиастрелла» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Альфастрой» о взыскании 2349 руб. долга, 323 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 09.08.2019, 176 руб. 99 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 45 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Обществом «Пиастрелла» (поставщик) обществу «Альфастрой» (покупатель) выставлен счет-договор от 09.10.2017 № 136643 на оплату указанного в нем товара общей стоимостью 57 749 руб.

В указанном счете-договоре обществом «Пиастрелла» указано наименование, количество, цена и общая стоимость товара, определены условия поставки: в течение 60 банковских дней путем самовывоза со склада продавца, условия оплаты: 100% предоплата; а также указано, что оплата счета является согласием покупателя со всеми изложенными в нем условиями (л.д. 10).

Общество «Альфастрой» со ссылкой на счет общества «Пиастрелла» от 09.10.2017 № 136643 перечислило последнему платежным поручением от 10.10.2017 № 1393 денежные средства в сумме 55 400 руб. с указанием в назначении платежа «за  плитку» (л.д. 20).

Общество «Пиастрелла» произвело поставку указанного в счете-договоре товара по товарной накладной от 11.10.2017 № 40587 на сумму 57 759 руб. (л.д. 11-12).

Товар получен уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 10.10.2017 № 123 (л.д. 13).

По данным истца, оплата товара сверх суммы, перечисленной по платежному поручению  от 10.10.2017 № 1393, не производилась, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 2349 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Альфастрой» обязанности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 11.10.2017, общество «Пиастрелла» направило в его адрес претензию от 16.04.2018 с требованием уплаты долга в сумме 2349 руб. (л.д. 15), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счет-договор от  09.10.2017 № 136643, платежное поручение от 10.10.2017 № 1393, товарную накладную от 11.10.2017 № 40587, доверенность от 10.10.2017 № 123, суд установил факт поставки истцом ответчику товара общей стоимостью 57 749 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

Судом принято во внимание, что представленная в материалы дела товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, факт получения товара не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты оставшейся суммы (2349 руб.) в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2349 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 323 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 09.08.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит  выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 323 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о возмещении расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019, заключенный между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с общества «Альфастрой».

В рамках данного договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела либо принять все необходимые меры для рассмотрения дела; в случае необходимости осуществить представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях за дополнительную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 45 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2019 № 4066 (л.д. 42).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что исковые требования заявлены на основании одной подписанной сторонами товарной накладной, категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества «Пиастрелла» действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 3000 руб., в связи с чем требование о возмещении представительских расходов удовлетворяет частично – в указанной сумме.  

Кроме того, истец заявил требование о возмещении почтовых расходов в сумме 176 руб. 99 коп.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 23.05.2018.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Поскольку понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 176 руб. 99 коп. документально подтверждены и понесены в связи с рассмотрением данного дела, они подлежат отнесению на ответчика по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2349 руб. долга, 323 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 09.08.2019, 176 руб. 99 коп. в возмещение почтовых расходов, 3000 руб. в возмещение представительских расходов. 

В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 У.В. Журавлева