﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2204/2020

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) – Новикова Е.В. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Неопринт» (ИНН 2311174356, ОГРН 1142311008135), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А32-2204/2020, установил следующее.

ООО «НеоПринт»(далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – газпром) 1 349 129 рублей 40 копеек задолженности по договору от 22.11.2018 № Н11632, 294 110 рублей 21 копейки неустойки и 55 821 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, с газпрома взыскано 1 349 129 рублей 40 копеек задолженности и 134 912 рубля 94 копейки неустойки. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 22.11.2018 № Н11632.

В кассационной жалобе газпром просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что оказанные услуги по договору являются некачественными. В предоставленных истцом актах приемки выполненных работ отсутствует ссылка на договор, в рамках которого они подписаны. Истец, не предоставив запрашиваемые ответчиком документы, не подтвердил объем оказанных услуг.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.11.2018 общество (исполнитель) и газпром (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № Н11632, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в спецификации (приложение № 1 к договору), заказчику или лицу, названному заказчиком, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора по завершении оказания услуг в течение десяти календарных дней исполнитель представляет заказчику на подписание акт оказанных услуг (приложение № 2 к договору) в двух экземплярах. В течение семи календарных дней после получения акта оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо при наличии недостатков оказанных услуг представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Исполнитель направляет своего представителя к заказчику для составления акта о некачественной услуге. В случае неприбытия представителя исполнителя к месту оказания услуг в течение десяти дней со дня получения уведомления заказчик имеет право составить односторонний акт о некачественной услуге. Заказчик вправе потребовать от исполнителя устранения выявленных недостатков в течение тридцати календарных дней с момента составления соответствующего акта. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков качества оказанной услуги заказчик в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель направляет своего представителя к заказчику для составления акта о некачественной услуге. В случае неприбытия представителя исполнителя в течение десяти дней со дня получения уведомления со стороны заказчика заказчик имеет право составить односторонний акт о недостатках услуги по качеству.

Из раздела 5 договора следует, что общая стоимость услуг указана в спецификации (приложение № 1 к договору). Оплата услуг осуществляется заказчиком в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Как указал истец, в мае 2019 года он оказал заказчику услуги по договору на 1 349 129 рублей 40 копеек (акты о приемке оказанных услуг от 14.05.2019 № 100/5, 100/15 и 100/16).

Поскольку газпром не оплатил данные услуги, общество направило ему претензию от 20.11.2019 № Б2011 об оплате образовавшейся задолженности.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований общества.

При этом суды исходили из того, что представленные обществом в подтверждение оказания услуг на заявленную сумму и наличия у газпрома задолженности по спорному договору акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 14.05.2019 № 100/5, 100/15 и 100/16 и акты сверки взаимных расчетов за период с 22.11.2018 по 17.02.2020 подписаны заказчиком и исполнителем и скреплены печатями сторон. О фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Ссылка ответчика на некачественность оказанных истцом в спорный период услуг правильно отклонена судами ввиду подписания газпромом актов без замечаний и разногласий относительно качества услуг и непредставления последним доказательств выполнения предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора условий, а также уведомления исполнителя об обнаружении недостатков качества оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии в предоставленных истцом актах о приемке оказанных услуг от 14.05.2019 № 100/5, 100/15 и 100/16 ссылок на договор, в рамках которого они оказаны, верно не принят судами. Доказательств того, что указанные в актах услуги выполнялись в рамках иного договора, газпром не представил.

Газпром в жалобе приводит доводы, отражающие ее несогласие с оценкой судами доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследование и установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А32-2204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий							          Р.А. Алексеев

Судьи										          К.К. Айбатулин 

										          В.Ф. Кухарь